Citation:
regardons l'alcool et le tabac, ils sont autorisés mais par des mesures d'information et de contrôle, la consommation diminue.
Pourquoi lier information et prévention d'une part, licéité d'autre part?
On peut bien faire de l'information sur les drogues illicites. C'est déjà le cas, au reste.
La consommation de tabac baisse-t-elle à cause de l'information, ou de l'augmentation des taxes? Je penche plutôt pour la seconde raison.
Or si on légalisait le cannabis pour augmenter ensuite les taxes, le marché noir fournirait un produit moins cher que "l'officiel".
Pourquoi la consommation d'alcool baisse? A cause d'une prise de conscience ou d'un changement de moeurs? On estime que la consommation d'alcool a baissé principalement en raison de la baisse de consommation de vin...
Citation:
Mon système n'a jamais été mis en place, on ne peut faire de prévisions qu'avec des choses plus ou moins similaires, je vais en prendre deux ici. La prohibition de l'alcool entre 1919 et 1933 n'a pas fait baisser le nombre d'alcooliques et son arrêt ne l'a pas fait augmenter.
L'Oregon a dépénalisé la marijuana en 1973, quatre ans après la consommation n'avait pas augmenté.
Tu oublies un détail sur la prohibition : elle fait suite à une très longue période d'autorisation. La loi a donc été perçue comme illégitime, et n'a pas été respectée car perçue comme telle. Le phénomène est semble-t-il connu en sociologie.
En outre, on ne peut pas comparer l'alcool et la marijuana, sachant que le pourcentage de la population qui en consomme n'est pas le même.
L'exemple de l'Oregon et des Pays-Bas ne sont pas fiables, parce qu'on ne dispose pas de statistiques solides de la consommation en période de prohibition. On en reste à l'approximation, contrairement à ce qui peut être fait pour l'alcool, compte tenu du suivi médical.
Citation:
Voila deux exemples où ce paramètre, loi=dangerosité, a été sérieusement chamboulé et où il n'y a pas eu de grands bouleversements dans la consommation.
Ce n'est pas seulement que la loi crée un sentiment de dangerosité. C'est aussi que le sentiment de dangerosité crée la loi.
Le raisonnement est : ce truc est dangereux, interdisons-le. Puis : si c'est interdit, ce doit être dangereux.
De plus, les lois actuelles n'ayant aucune base scientifique et un nombre croissant de gens le sachant, la loi perd de sa force de persuasion.
Citation:
L'année dernière, j'avais lu les résultats d'une étude canadienne assez intéressante. Elle étudiait l'impact des messages de réduction des risques sur les jeunes.
Il y avait un point de rupture vers 14 ans. Avant cet âge, les enfants percevaient ces messages comme une autorisation de consommer. Après cet âge, ils comprenaient la démarche sanitaire.
Si c'est vrai, les canadiens de moins de 14 ans sont très cons. Même à dix ans, quand je voyais "fumer tue" sur le paquet, je ne prenais pas ça pour une autorisation implicite...
Citation:
Le mode de consommation, le fait de fumer, qu'on pourrait réduire par une meilleure communication sur les vaporisateurs. Pour cela, le changement législatif n'est pas nécessaire.
Inutile de dépénaliser, nous sommes d'accord. Qu'est-ce qu'un vaporisateur, au fait? Aux PB on peut s'en procurer?
Citation:
"Autoriser aux majeurs pour mieux interdire aux mineurs", c'est un des aspects de mon système.
Mais encore?
Citation:
La marginalisation des consommateurs à problèmes. Je pense que vous avez tous vu ça quand vous étiez jeunes, les consommateurs quotidiens qui se regroupent autour d'un dealer, passent leurs journées et leurs soirées ensemble car affrontant les même tracas pour s'approvisionner.
Les regroupements de fumeurs sont-ils liés à l'interdit ou à une similarité des moeurs?
Citation:
Tout cela serait financé par les taxes sur les produits moins dangereux comme le cannabis
Tu veux donc dire qu'il faut aussi légaliser l'héroïne?
Citation:
Aujourd'hui, l'interdit n'empêche pas l'approvisionnement mais le rend plus contraignant. Le toxicomane utilise la majorité de son temps et de son énergie pour pouvoir financer et trouver ses doses, autant dire qu'il est complètement marginalisé. L'attente est que ce temps et cette énergie soit redirigée vers un financement légal, une volonté d'arrêt, des rencontres avec le système de soins,...
Quand on connaît des héroïnomanes, on peut sérieusement se demander à quoi ils pourraient bien consacrer leur temps...
Quant à leur énergie, ils n'en ont déjà plus beaucoup...
Les systèmes de soins existent déjà.
Citation:
Détrompes-toi, il est en effet aujourd'hui fort rare qu'un simple consommateur soit sévèrement sanctionné mais cela arrive quand même. Dans les dizaines de milliers d'interpelations, ça ne se remarque pas mais il suffit de pas avoir de chance, selon le parquet et le juge.
Je n'ai pas dit que ça n'arrivait pas, mais c'est très rare.
Citation:
Le problème d'avoir une loi très sévère non-applicable, c'est qu'il n'y vraiment aucune égalité devant cette loi, c'est "au petit bonheur la chance.
D'abord, nul n'est censé ignorer la loi. Ce n'est pas au petit bonheur la chance. Si tu es condamné, ce n'est pas que tu n'as pas de chance, mais que tu ne respectes pas la loi. Celui qui achète en groupe sait ce qu'il encourt, ou au moins que c'est interdit. Ensuite, je le répète, les condamnations pour simple consommation sont très rares.
Citation:
Ce que je défens enlève toutes les drogues au marché noir.
On risque de ne pas être d'accord, là...
Citation:
Pour les autres activités illégales, il faut se rendre compte à quel point le trafic de drogue est la moins dangereuse et la plus rémunératrice.
Contrairement aux autres crimes et délits, il n'y a pas de victimes, pas d'exposition et ça rapporte bien plus que des vols ou attaques à mains armées
Certes, mais quand on veut du fric et qu'on a pas fait d'études, on est prêt à prendre des risques...
Citation:
Depuis que la prohibition est en place, il y eût un nombre incalculable de cas de consommateurs dont la drogue n'a pas ruiné leur vie mais la loi l'a fait.
Il y a aussi un nombre tout aussi incalculable de consommateurs dont la drogue a ruiné la vie, et un nombre important de fumeurs qui n'ont jamais eu de problèmes (moi, par exemple).
Citation:
Tu peux te marrer la carotte, ça n'empêche que c'est vrai...
Ouais, et le plus gros risque qu'encourent les motards, c'est d'attraper un rhume.
[/code]
"Si mon père m'avait offert la stimulation orale homosexuelle à laquelle j'avais droit à six ans, je n'aurais jamais pris de LSD sans sa permission, comme la plupart des gens."
Herbert Mullin
