papibouzou a écrit :
Une parôle sensée; et c'est vrai, il faut moins de 5 minutes pour se faire.
Mais il aurait fallu le dire à notre ami pouic avant; maintenant c'est trop tard; le mal est fait; la photo est dans le bureau de son future supérieur hiérarchique qui appréciera. On ne peut pas prétendre défendre la Loi quand on est hors la Loi. Dire qu'on fume, c'est déjà une tare, mais avouer qu'on élève des plans de cannabis; c'est une tare énorme
La vache ! La pensée sécuritaire a encore de beaux jours devant elle...
Tu ne crois pas que tu y vas un peu fort ?
Je vais te provoquer, mais connais tu un seul représentant de la loi (à commencer par toi) qui ne franchisse JAMAIS la ligne ? Jamais au dessus de 50 en ville, jamais un coup dans le nez, que des arrestations propres, aucune entorse aux règles ?
Ca, c'est la perfection, et elle n'est pas de ce monde.
Tes collègues, ainsi que les juges, ne pénalisent pas les petits consommateurs. Les "récréatifs". Cette tolérance, c'est la souplesse de la loi qui garantit aussi le maintien d'une société.
Parce que si on devait poursuivre
toutes les infractions (vous savez, comme dans "Demolition Man", avec des bornes-flics à amendes), la société serait soit soumise par la force, soit en révolte. C'est ça le modèle social que tu es prèt à défendre ?
Si, comme tu le sous-entends, tu as dénoncé le forumeur candidat-gendarme, j'estime cette attitude mérpisable.
Parce que j'ai beau ne pas avoir de grande affection pour les forces de l'ordre, je préfère avoir affaire à un mec qui fait preuve d'une certaine tolérance mais me renvoie aux limites (figure d'autorité souple et acceptée par la plupart) qu'à un mec qui se pose en modèle et montre la potence de l'intransigeance (figure autoritaire paternaliste judéo-chretienne et castratrice, au sens freudien).
A bon entendeur.