Pour ou contre la peine de mort

Oulalah !
D'un point de vue totalement exterieur, et donc de spectateur de cette fantastique joute verbale, je dirais qu'il y a comme un acharnement !

Le grand commandeur des guitaristes.com a appellé au calme, je constate que VincentVince garde le sien, et ce n'est pas le cas de tous ici ^^ !

Bon bref, je ne vais pas me mêler de ce qui me regarde pas mais là, un espace de discussion ouvert à tous les forumeurs tourne au duel.

Oui, je n'ai jamais dit "je ne t'ai pas insulté", mais je ne t'avais de toute façon pas insultéjusqu'à mon post précédent. (allez, ma phrase était correcte, mais je vais faire l'effort de pas te chambrer...)


J'ai l'impression de ne faire que ça depuis 5 pages, alors relis, ça devrait faire l'affaire.



Non, ce sont des circonstances. Elles n'atténuent en rien le meurtre en ce sens qu'elles ne le légitiment pas.


Tu vois bien que tu essaies de me prendre pour un crétin... J'étaie encore ?

Bon écoute, tu es bien migonon, mais tu me fatigues, alors apprends à lire et reviens quand tu sauras. La corrélation, c'ets moi qui la fait, parce qu'elle est évidente. Quelqu'un qui est contre la peine de mort est presque à coup sûr (sauf grave perversion) contre la justice sommaire, surtout dans le cas d'un délit et non d'un crime.



Ce n'était pas des propos que je te prétais, c'était les miens. Par contre, là, j'ai clairement la preuve que tu essaies de me faire passer pour un crétin.

Non, ce sont des circonstances. Elles n'atténuent en rien le meurtre en ce sens qu'elles ne le légitiment pas.


Tu vois bien que tu essaies de me prendre pour un crétin... J'étaie encore ?[/quote]

Les circonstances d'un fait divers sont bien souvent interprétés en circonstances aggravantes ou atténuantes des faits ainsi que plein d'autres éléments. Il ne faut pas faire preuve de mauvaise foi non plus.
Et là, je te parle en dehors de tout fait, uniquement d'un point de vue juridique.
Circonstances atténuantes, cela peut-être l'état dans lequel tu étais au moment des faits, ton âge, ton enfance, le milieu dans lequel tu es...
Circonstances aggravants, récidive, l'intention, la préméditation, ton attitude....

OK, tu reconnais donc que tu m'as insulté à partir de post là.



Je ne leur ai pas conféré une quelconque légitimité, simplement, je pense qu'on peut plus facilement comprendre un geste quand il est commis dans une telle situation de crise.


[/quote]

Je faisais référence à ta dernière phrase "si tu ne sais pas comprendre ça, va vire aux Etats Unis"

Je ne vois pas en quoi paraphraser partiellement quelqu'un c'est le prendre pour un crétin.

Les circonstances d'un fait divers sont bien souvent interprétés en circonstances aggravantes ou atténuantes des faits ainsi que plein d'autres éléments. Il ne faut pas faire preuve de mauvaise foi non plus.
Et là, je te parle en dehors de tout fait, uniquement d'un point de vue juridique.
Circonstances atténuantes, cela peut-être l'état dans lequel tu étais au moment des faits, ton âge, ton enfance, le milieu dans lequel tu es...
Circonstances aggravants, récidive, l'intention, la préméditation, ton attitude....[/quote]

Merci pour ces précisions

Tu essaies d'atténuer les faits à la lumière de circonstances que tu interprétes à ta façon. En ce sens, tu essaies de les légitimer.

Je te laisse à ta mauvaise foi. Là, c'en est trop pour moi. Tu as gagné.

Ah, au fait, absurde, ce n'est pas une insulte. Ca veut dire "contraire à la raison" et n'a rien à voir avec la mise en cause de tes capacités intellectuelles, comme tu as semble le croire...

Quant à "crétin", c'était une question : "tu es crétin ou quoi ? "... Non, je ne t'ai pas insulté. J'ai demandé. Et vu la tournure du débat, je pense bénéficier de coirconstances atténuantes pour au moins poser cette question, en toute légitimité.

Tu vois, je sais aussi faire...

Décidément, tu perds ton sang froid. Mais c'est tellement facile d'insulter quelqu'un tranquillement derrière son écran.....





Bon OK alors c'est TA corrélation. Ce n'est pas celle que moi je faisais.
Je maintiens qu'on peut être contre la peine de mort et estimer que le crime dont on débat ne méritait pas 30 ans.





Non, car tu n'es pas un crétin, tu es quelqu'un de censé, qui est loin d'être un idiot, mais on n'a pas le même point de vue.

Tu défends le tient en me traitant d"absurde", de "crétin", et d"illetré", et moi, je prends sur moi pour respecter la charte du forum.

Ce n'est toujours pas une insulte. C'est de l'étonnement devant ton inaptitude à comprendre des concepts pourtant clairs. Tu dois être aveuglé par ton jugement parce que tu sembles souvent réflkéchir en dehors de la logique...

Mais tu sais, devant écran ou pas, je suis du genre à assumer ce qu'il dit. N'essaie pas de me faire passer pour un lache.

Ben, Clarissep, qui, manifestement, a quelque compétence en droit nous a éclairé un peu. Je m'en réfère à ce qu'elle dit, et j'imagine que je ne dois pas être dans le faux complètement.

Si tu assimiles ça à de la mauvaise foi, tant pis.

Je n'ai rien gagné, personne n'a rien gagné quand le débat prend ce genre de tournure.

Se réfugier derrière son calme comme pour excuser et atténuer ses propres dérives quand on a atteint ce niveau là de provocation et de malhonnêteté intellectuelle, c'est bien commode... San pedro, laisse tomber, tu es dans ton droit et tu as raison selon moi, mais tu vas t'attirer des ennuis parce que ce monsieur reste calme, et ne t'insulte pas vois tu, même si sa façon de débattre est une insulte à elle toute seule.

Et bien je te répondrai que tu souffres manifestement de la même inaptitude à comprendre ceux que j'ai énoncés.

J'ai ma logique, tu as la tienne.
J'ai mon avis, tu as le tien.

Je ne suis pas d'accord avec le tien, tu n'es pas d'accord avec le mien.

Mais ni toi ni moins ne pouvons nous permettre d'avoir cette vanité qui voudrait qu'on ait la science infuse, et que l'autre est complètement à côté de la plaque, tout simplement parce qu'il n'est pas de notre avis.

J'en étais arrivé là, Biz. Je te remercie du conseil.

Ne confonds pas logique et opinion. La logique est quelque chose d'universel, et tu en manques manifestement (contradictions, raisonnements impropres). Je respecte tout à fait l'opinion d'autrui contrairement à ce que tu te plais à affirmer pour t'attirer la sympathie de l'Administrateur, mais je n'excuse pas le manque de logique: c'est le signe d'un débat voué à l'échec et à la prise de tête comme celui qu'on est en train de mener.

Je ne souffre d'aucune dérive et d'aucune malhonnêteté intellectuelle.

J'ai juste le malheur d'avoir un point de vue qui diverge du tien et de celui de SanPedro.

Très dommage de la part d'un modérateur de faire preuve d'un parti pris aussi évident, mais bon, ça ne m'empêchera pas de passer un bon week end.

Si je n'insulte pas, c'est tout simplement parce que je respecte les autres, quand bien même ils n'ont pas le même avis que moi.

Je pense aussi que si tu avais fait ton message en MP à San Pedro, il serait passé chez lui de la même façon, mais cela t'aurait privé de m'égratigner une dernière fois.