Pour ou contre la peine de mort

Ok, Vincentvince, tu as gagné, je lache l'affaire...
"Seuls les truands peuvent se payer cet avocat, ce mec se le paie... Mais j'ai jamais dit que c'était un truand, vous ne savez pas faire la différence entre truand et racaille".

On ne peut pas débattre avec quelqu'un qui fait la démonstration d'une telle malhonnèteté intellectuelle. Oui, tu es de mauvaise foi et tu nous fait perdre notre temps.

Ben tiens, vierge effarouchée, minable, et j'en passe, c'était, en fait c'était des propos dithyrambiques (et c'est moi qui nie l'évidence !)




Je n'ai pas dit que le jeune qui est mort était un criminel. Je pense que lui et ses potes auraient pu être plus intelligents, en évitant d'aller importuner le vieux type. Je ne dis pas qu'il n'a que ce qu'il mérite, je dis juste qu'il aurait pu et su éviter cette situation. Et pour connaître la région carolo un peu mieux que toi, je pense pouvoir me permettre de dire que je connais un peu mieux que toi ce type de bande.
Et je maintiens que si le vieux, de par l'acte, est criminel, je n'oserais jamais l'assimiler à un vrai truand comme celui qui joue à la Kalasnikow, et représente un réel danger pour la société.


[/quote]

Je savais qu'un jour on finirait par s'entendre

Voilà l'exemple type de raisonnement erroné que tu fais depuis le départ. Parce que tu connais mieux la région, tu connais mieux ce type de bandes que Biz ? Sauf que tu n'en sais rien...
Tu es dans le mur. Tu peux essayer de te débattre, d'affirmer n'importe quoi dans tous les sens, tu as quand même proné une forme d'impunité pour un crime, un epeine de mort appliquée sommairement. Maintenant, libre à toi de multiplier les déclarations contradictoires, tu n'en seras au mieux que plus agaçant...

Ben oui, un peu



Je ne pars pas dans tous les sens, j'explique mon point de vue.
Mais libre à toi d'interpréter comme bon te semble.
Je m'en tape.




L'impunité, non, mais pas 30 ans de prison.

C'est plus confortable pour vous de voir en mes propos, des propos contradictoires, plutôt que des tentatives d'éclaircissement.

J'ai le courage de mes opinions, et suis conscient que celles-ci ne peuvent être partagée par tout le monde. Tant mieux, ou tant pis, c'est selon.

Maintenant, franchement, être taxé d'agaçant par toi et Biz, ça ne me touche pas du tout. On a débattu à moins d'une dizaine, donc, vos avis sont les vôtres, tant mieux pour vous, c'est ça la démocratie.
Mais je doute fort qu'ils représentent une écrasante majorité.

Mate un peu les résultats du sondage, plus haut, on parlera de majorité écrasante...

Tu ne fais aucune tentative d'éclaircissement, tu tentes d'amoindrir le sens ou l'impact de certaines de tes déclarations. C'est une façon d'essayer de paraitre moins extrémiste.

La peine de mort alors ? Pour un meurtre de sang froid ! Si, quand même, avec une 22, tuer quelqu'un, c'est de sang froid. C'est pas comme si le coup partait tout seul, vu le calibre. Faut de la précision.

A ton tour de tout mélanger, maintenant

Oui, 25 % des votants sont pour la peine de mort.
Est ce pour autant que 25 % des votants estiment que le vieux monsieur dont on parle ne devait pas écoper de 30 ans de taule ????

Qui parlait de s'engluer

A mon avis, si on est contre la peine de mort, on erst contre l'exécution sommaire d'un môme dans la rue... Mais si ça te rassure de penser que tu m'as coincé...

S'engluer, c'est prendre depuis le début du débat des interprétations d'interprétations pour des faits, et te voilà maintenant rendu à spéculer sur le nombre de personnes qui sont de ton avis... Comment veux tu que le débat reste serein et sérieux?

Si l'on tient compte des circonstances (apparemment, vous avez un problème avec les circonstances atténuantes) : les faits ont été répétés (le ballon n'est pas arrivé une fois dans son jardin accidentellement, mais plusieurs fois), il a appelé la police à plusieurs reprises, ceux-ci ne se sont pas bougés, les types en face étaient toute une bande, lui était seul et âgé. Je maintiens que ça ne méritait pas 30 ans de taule.

Si demain je vais vider mon chargeur sur une caissière de l'Intermarché pour voler la caisse; là, clairement, je mérite 30 ans de taule, et même la mort.

Si tu n'es pas capable de creuser un peu, de faire la part des choses, et d'examiner certaines circonstances atténuantes, ça sert plus à rien de débattre. Mais c'est certainement pas moi qu'il faudra taxer de mauvaise foi.

Tu es absurde ! Tuer un mec parce qu'il entre sur ton terrain bon sang !!!! Tu appelles ça des coirconstances atténuantes ? La provocation, tu appelles ça la justification légitime d'un meurtre ?
Mais tu es crétin ou quoi ? Tu te rends compte la dose de provocation que tu mets dans ton raisonnement ? Tu te rends compte que c'est ton attitude qui excède tes interlocuteurs ?

La loi, ce n'est pas "si tu tues gratuitement, tu feras de la taule" (ton histoire de caissière, dont on se demande ce qu'elle fout là...), c'est "si tu tues, tu feras de la taule. Cet homme a tué, de sang froid, et mérite la condamnation qui en découle. Point barre. Si tu n'es pas capable de comprendre ça, va vivre aux Etats Unis, tu y seras pile poil bien. Vise la bas de la carte, pour encore plus de confort.

Ben apparemment, oui. Parce que manifestement, tu as la vanité de penser que "à TON"avis (franchement, tu es très fort, à toi tout seul, tu sais déjà ce que pense X centaines de personnes .....)

Deuxièmement, j'ai jamais écrit qu'il y avait une corrélation entre la peine de mort et l'exécution sommaire d'un môme.

J'ai clairement (mais une fois encore, tu déformes mes propos, mais je comprends, c'est plus facile pour toi) indiqué :
"Oui, 25 % des votants sont pour la peine de mort.
Est ce pour autant que 25 % des votants estiment que le vieux monsieur dont on parle ne devait pas écoper de 30 ans de taule ???? "

Qui parlait de mauvaise foi ??

Absurde et crétin ? ..... et après, vous direz la main sur le coeur que vous ne m'avez pas insulté..... c'est incroyable ......

Je ne t'ai jamais insulté jusqu'à présent, donc, tu es prié de faire preuve d'un minimum de courtoisie. Si tu es incapable de débattre sans traiter les gens de crétins, va chatter sur msn.

Deuxièmement, les circonstantes atténuantes, c'est le fait qu'il ait appelé la police, que la police ne soit pas venue, qu'il était seul, à 65 ans contre une bande de mecs de 20 ans.

Si tu n'es pas capable de comprendre ça, dommage.

Je n'ai jamais dit ça, mais je ne t'avais de toute façon pas insulté jusqu'ici...



Oh je t'en prie. Depuis ce débat, tu ne nous traites pas ouvertement d'idiots, mais tu nous prends pour des idiots, ce qui revient strictement au même. L'insulte n'a parfois pas besoin d'être prononcée pour être explicite.



Revois ton droit, il ne s'agit absolument pas de circonstances atténuantes.



J'aime cette jolie arrogance.

Attends, tu as marqué "tu es absurde", et plus loin "tu es crétin ou quoi", et tu oses écrire "j'ai jamais dit ça" !!!





Etaye stp, parce que là, c'est gratuit.




Ah, oui, où avais je la tête, ce sont des circonstances aggravantes ...





Ce n'est pas de l'arrogance, c'est de la paraphrase partielle

Oulalah !
D'un point de vue totalement exterieur, et donc de spectateur de cette fantastique joute verbale, je dirais qu'il y a comme un acharnement !

Le grand commandeur des guitaristes.com a appellé au calme, je constate que VincentVince garde le sien, et ce n'est pas le cas de tous ici ^^ !

Bon bref, je ne vais pas me mêler de ce qui me regarde pas mais là, un espace de discussion ouvert à tous les forumeurs tourne au duel.