Présidentielles 2007 Topic Unique

Rappel du dernier message de la page précédente :
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
shadow_gallery a écrit :
On continue le bipartisme, l'alternance, sachant que jusqu'à présent la gauche n'a pas eu les couilles d'être de gauche, et la droite n'a franchement jamais été de droite?



Pinaise!!...si la politique des gouvernements raffarin et villepin n'est pas franchement de droite; qu'est ce que c'est être de droite alors ?
BaZZman
Skelter a écrit :
shadow_gallery a écrit :


Ou alors parce que les gens de conviction à gauche se rendent compte qu'une gauche sociale libérale ala Blair ou ala Merkel est préférable et bien plus viable à une gauche caviar bidon.


Ton propos n'a strictement aucun sens.

Déjà gauche social-libéral est un contre-sens et Blair est plus à droite que Bayrou, quant à la mère Merkel elle est vraiment de droite et très libérale.
Ensuite Ségolène Royal est à mille lieux de la gauche caviar.
Enfin je note que tu considères que Sarkozy et François Bayrou appartiennent à la gauche social-libérale.

Mais bon dès qu'il s'agit d'attaquer royal tu n'es pas à une connerie près.


Tu soulève un point intéressant. J'aimerais vraiment voir ce que pourrait donner un système libéral de gauche. Pour moi ce serait un système qui mettrait l'économie au premier plan pour ensuite assurer une répartition "sociale" des richesses. Un système qui encouragerait la réussite avec deux buts : l'accomplissement personnel et en même temps un rôle social.
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
BaZZman a écrit :
Skelter tu joues sur les mots.
Elle annonce ça en grande pompe comme si c'était une mesure forte. Une fois les calculs faits, il apparait que cela correspond à la revalorisation que le SMIC a connu
ces 5 dernières années.
Il y a "tromperie". Elle présente cela comme une amélioration "importante" alors que c'est du vent. Elle be fera que suivre l'"inflation".

Je comprends que ça te fasse mal de l'admettre.



Well! Depuis 2002 le Smic a beaucoup augmenté ces dernières années c'est vrai mais pas à un rythme de 3.822% et non 5% comme le propose le PS.

2002: 2,3 %.
2003: 5,27 %
2004: 2,99%
2005: 5,5 %
2006: 3,05%
2007: niet si Sarko est élu!!!

Je suis d'accord avec toi que présenter cette mesure comme révolutionnaire n'est pas juste mais bon ce n'est pas une idée de Royal et ça a été imposé par les fabusiens.
Ensuite ça pointe la malhonnêteté de la droite et des économistes qui sont associés à ce courant de pensée puisqu'ils crient au scandale alors que l'UMP a fortement augmenté le SMIC.

Par contre il me semble que les augmentations concédées par la droite l'ont été au titre de l'harmonisation des SMIC due aux 35h.

Ensuite quand tu dis qu'elle fera simplement suivre l'inflation c'est faux et vrai à la fois.
Faux parce que l'inflation n'est pas de 5%/an dans ce pays. Vrai parce que le projet du PS prévoit une révision des indices de prix ce qui aura un effet sur l'inflation.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
shadow_gallery
Jelly a écrit :
shadow_gallery a écrit :
On continue le bipartisme, l'alternance, sachant que jusqu'à présent la gauche n'a pas eu les couilles d'être de gauche, et la droite n'a franchement jamais été de droite?



Pinaise!!...si la politique des gouvernements raffarin et villepin n'est pas franchement de droite; qu'est ce que c'est être de droite alors ?


T'as entendu parler de Thatcher?
Dès qu'on a essayé de réformer les retraites, les régimes spéciaux, le droit du travail, les gouvernements ont plié sous la pression immobiliste de la rue. La France est un pays qui vit sur ses acquis et qui ne bouge pas. Et les politiques, dans un camp comme dans l'autre, ont été faibles.

Et sinon je maintiens, social-libéral ça existe, c'est possible et à mon avis c'est le mieux qui puisse nous arriver. Tu n'es pas d'accord OK. Mais mon propos a du sens. Si il n'a pas de sens pour toi, c'est que tu es trop lobotomisé par tes tracts et ton militantisme aveugle. Tu as le droit de ne pas être d'accord. Pas de nous faire passer pour des cons parce qu'on est pas au PS.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
BaZZman a écrit :

Tu soulève un point intéressant. J'aimerais vraiment voir ce que pourrait donner un système libéral de gauche.


1997-2002 par exemple...
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
shadow_gallery
C'est quand même formidable, à chaque fois qu'elle se plante, c'est jamais sa faute. La faute aux Fabiusiens, la faute aux responsables du dossier sur les banques, mais elle, elle est immaculée.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
BaZZman
Skelter a écrit :
BaZZman a écrit :
Skelter tu joues sur les mots.
Elle annonce ça en grande pompe comme si c'était une mesure forte. Une fois les calculs faits, il apparait que cela correspond à la revalorisation que le SMIC a connu
ces 5 dernières années.
Il y a "tromperie". Elle présente cela comme une amélioration "importante" alors que c'est du vent. Elle be fera que suivre l'"inflation".

Je comprends que ça te fasse mal de l'admettre.



Well! Depuis 2002 le Smic a beaucoup augmenté ces dernières années c'est vrai mais pas à un rythme de 3.822% et non 5% comme le propose le PS.

2002: 2,3 %.
2003: 5,27 %
2004: 2,99%
2005: 5,5 %
2006: 3,05%
2007: niet si Sarko est élu!!!

Je suis d'accord avec toi que présenter cette mesure comme révolutionnaire n'est pas juste mais bon ce n'est pas une idée de Royal et ça a été imposé par les fabusiens.
Ensuite ça pointe la malhonnêteté de la droite et des économistes qui sont associés à ce courant de pensée puisqu'ils crient au scandale alors que l'UMP a fortement augmenté le SMIC.

Par contre il me semble que les augmentations concédées par la droite l'ont été au titre de l'harmonisation des SMIC due aux 35h.

Ensuite quand tu dis qu'elle fera simplement suivre l'inflation c'est faux et vrai à la fois.
Faux parce que l'inflation n'est pas de 5%/an dans ce pays. Vrai parce que le projet du PS prévoit une révision des indices de prix ce qui aura un effet sur l'inflation.


Dommage Skelter raté !!!
Je prends le SMIC au 1 juillet 2006 : 1 254,28 euros
Je lui applique les augmentations qui tu donnes (de 2002 à 2006) et j'obtiens : 1512.41 euros.

Donc 1500 euros c'est encore moins...
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
shadow_gallery a écrit :
C'est quand même formidable, à chaque fois qu'elle se plante, c'est jamais sa faute. La faute aux Fabiusiens, la faute aux responsables du dossier sur les banques, mais elle, elle est immaculée.


T'es lourd toi.

Je n'ai pas dit qu'elle s'est plantée d'une part et d'autre part depuis des lustres elle n'était pas chaude à cette mesure qui est une idée de Fabius et qui a été intégrée sous sa pression.
A force de toujours lui chercher des poux dans la tête je vais finir par croire qu'elle te fait fantasmer...
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Kenshin.
shadow_gallery a écrit :


T'as entendu parler de Thatcher?
Dès qu'on a essayé de réformer les retraites, les régimes spéciaux, le droit du travail, les gouvernements ont plié sous la pression immobiliste de la rue. La France est un pays qui vit sur ses acquis et qui ne bouge pas. Et les politiques, dans un camp comme dans l'autre, ont été faibles..


Si ne pas etre jusque-boutiste c'est etre faible effectivement
Les politiques sont quand même au service de la population

Il y a eu une reforme des retraites, le droit du travail a été quand même ecorné avec le CNE, ... bref faut arreter avec l'immobilisme, les plus ferveurs adorateurs de l'immobilisme c'est quand même les conservateurs de droite. Mais oui eux ne descendent pas dans la rue, ils font du lobying en douce.
shadow_gallery
Skelter a écrit :

Déjà gauche social-libéral est un contre-sens


Skelter a écrit :
BaZZman a écrit :

Tu soulève un point intéressant. J'aimerais vraiment voir ce que pourrait donner un système libéral de gauche.


1997-2002 par exemple...


T'es un KING!!!!!

Skelter a écrit :

Mais bon dès qu'il s'agit d'attaquer royal tu n'es pas à une connerie près.



Visiblement tu n'en es pas à une près non plus.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
BaZZman a écrit :

Dommage Skelter raté !!!
Je prends le SMIC au 1 juillet 2006 : 1 254,28 euros
Je lui applique les augmentations qui tu donnes (de 2002 à 2006) et j'obtiens : 1512.41 euros.

Donc 1500 euros c'est encore moins...


Ok on va dire que tu as raison perso je ne suis pas assez calé sur ces questions.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
shadow_gallery
Tu as raison Bazzman. Pas "on va dire que tu as raison". Le calcul est pas si compliqué, pas besoin d'une licence en finance, être allé en maths jusqu'en 3ème peut suffire à faire le calcul, ou alors une calculatrice? Ou Exel?
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
BaZZman a écrit :
On va dire ça...


Sauf que l'augmentation de ces 5 dernières années n'est pas "naturelle" à savoir qu'elle n'est pas indexée sur l'inflation et va au delà. Donc il y a eu volonté politique.
Cette volonté peut être soit maintenue soit infléchie.
Royal propose de la maintenir donc je ne vois pas où est la duperie...

Ton argument aurait fait foi si mécaniquement, c'est à dire sans volonté politique, le SMIC pouvait atteindre 1500€ bruts en 2012, or à moins que l'inflation soit de 5%/an ce n'est pas possible.
Ensuite la proposition est "de porter le SMIC à 1500 le plus tôt possible".
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
shadow_gallery
il est épatant. Ils ont une hotline forumeurs au PS?
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
shadow_gallery a écrit :
Jelly a écrit :
shadow_gallery a écrit :
On continue le bipartisme, l'alternance, sachant que jusqu'à présent la gauche n'a pas eu les couilles d'être de gauche, et la droite n'a franchement jamais été de droite?



Pinaise!!...si la politique des gouvernements raffarin et villepin n'est pas franchement de droite; qu'est ce que c'est être de droite alors ?


T'as entendu parler de Thatcher?
Dès qu'on a essayé de réformer les retraites, les régimes spéciaux, le droit du travail, les gouvernements ont plié sous la pression immobiliste de la rue. La France est un pays qui vit sur ses acquis et qui ne bouge pas. Et les politiques, dans un camp comme dans l'autre, ont été faibles.

Et sinon je maintiens, social-libéral ça existe, c'est possible et à mon avis c'est le mieux qui puisse nous arriver. Tu n'es pas d'accord OK. Mais mon propos a du sens. Si il n'a pas de sens pour toi, c'est que tu es trop lobotomisé par tes tracts et ton militantisme aveugle. Tu as le droit de ne pas être d'accord. Pas de nous faire passer pour des cons parce qu'on est pas au PS.


EUH...tu dois te tromper de personne, je ne suis ni militant , ni au PS et je ne fais passer personne pour un con...par contre en ce qui te concerne je commence à me le demander par ce qu'essayer de nous faire croire que depuis 2002 la politique du gouvernement n'est pas à droite, quand on voit le bilan à la fois sur la sécurité, sur l'économie et le social c'est ...très cretin
Si on est pas d'accord avec ta vision des choses c'est qu'on est lobotomisé... çà c'est de l'argumentation
Tu es de droite, tu as le droit c'est pas une maladie honteuse, assume tes convictions bordel!!

En ce moment sur backstage...