Présidentielles 2007 Topic Unique

il faut se méfier de tous... pas spécialement de lui

http://www.dailymotion.com/vid(...)debat

Ah ça c'est sûr ! Il faut se méfier de tous, c'est clair. Cela fait partie de notre travail de citoyen, et c'est même obligatoire. Et cela vaut même lorque l'on est militant...

Je trouve que Sarko a ses arguments mais il ne sait pas les étayer; contrairement à Ségo qui s'énerve mais trouve le moyen de se justifier.

Mais le coup de Sarko sur la main mise de l'état par les socialistes : MDR.
13 ans après on s'aperçoit que c''est pas un poutre qu'il a dans l'oeil, c'est un tronc de sequoïa.

Je ne comprends pas : il n'est marqué nulle part qu'il a été conseiller communication en 1986 dans le texte que tu cites, ni nulle par ailleurs. Il est uniquement marqué qu'il a été "chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au sein du ministère de l'Intérieur" à partir de 1987 (mars pour être précis). Et d'en déduire : "de fait, il était chargé de communication au moment de Tchernobyl", ce qui est faux puisque Tchernobyl était un an auparavant.

Ce texte (dont l'auteur est inconnu) me semble tout à fait inexact. Le fait qu'il ait été bêtement repris sans relecture sur les sites de jeunes soutiens sarkozystes n'est pas une preuve en soi. Il me semble que, tout simplement, l'auteur de ce texte fait une erreur sur la date de Tchernobyl.

En tous cas, je n'ai trouvé nulle par mention de cette fonction de conseiller en communication ailleurs (en 1986 ou à un autre moment de sa carrière).

elle a fait une cure de Lexomil Ségo depuis. Je lui trouve un côté... Sarkozy sur cette vidéo.

Tu veux surement dire qu'elle est déterminée, qu'elle parle avec aplomb et conviction...on est loin de la nunuche qu'on veut nous vendre, çà t'en bouche un coin hein

Cher Duncan.
Pour mener des combats à bien, il faut une bonne vue et en tant que clone Bene-Gesserit......
Or sur ce site (http://jsns.unblog.fr/connaitre-nicolas-sarkozy/) il est écrit au 3ème § après le sommaire:

L'accident de Tchernobyl étant en Avril 86......j'en déduit qu'il était conseiller en communication à cette époque.
Chacun peut vérifier.
Pour le reste tes arguments se tiennent mais ne sont pas non plus prouvés. Pourquoi serait-ce un fake?

[Edit]sur ce site qui cite l'article de Wikipédia http://guidaltern.samizdat.net(...)e=755 La phrase y est (Dernière modification de cette page le 17 février 2007 à 19:14 )
Plop-plop - Sur Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy, la phrase a disparu (Dernière modification de cette page le 11 avril 2007 à 22:40).
Big Brother nous surveille
[/Edit]

C'est vrai qu'elle "fait" un peu nunuche. En fait, souvent j'ai l'impression qu"elle improvise en cherchant un peu ses mots. Mais je ne me fierais pas à cette impression.

J'ai l'impression que le combat la stimule (au moins dans la vidéo).

C'est le combat "d'une mère pour l'avenir de ses enfants"

J'ai bien compris quel passage tu me cites Lao, et c'est inutile de multiplier les liens puisque c'est le même texte qui est repris à chaque fois .

Ton interprétation du texte est respectable mais elle sujette à discussion car le texte lui-même est critiquable : j'y lis une relation de cause à effet entre sa fontion en 87 et le fait qu'il a été conseiller en communication au moment de Tchernobyl. La formulation est forcément erronée : ou bien tu as raison pour sa fonction et il n'y a alors aucun lien de cause à effet, ou bien l'auteur n'a pas tenu compte du fait que Tchernobyl avait eu lieu un an avant.

Le fait que ce passage ait été édité peut aussi vouloir dire, comme souvent sur Wikipedia, que le passage n'était pas juste et méritait correction .

En tous cas, je ne trouve nulle par ailleurs que dans ce texte mention de cette fonction. Ca me semble donc vachement léger pour l'accuser avec certitude d'un mensonge aussi important, surtout que ce texte est non signé et qu'il peut avoir été écrit par n'importe quel imbécile mal renseigné.

Ceci dit, je crois que cette discussion n'intéresse plus que nous deux donc ce n'est pas spécialement important .

Constat : On est un certain nombre à ne pas aimer Sarko, y compris sur des points de sa personnalité. On a mis des liens de sites qui l'attaquent de manière assez virulente y compris sur des aspects de sa personnalité voire de sa vie privée (pour certains).

Mais voici le florilège ou comment certaines personnes de droite (on taira leur tendance par pudeur) attaquent Ségolène Royale.
http://video.cybermilitant.com(...)sego. Attention, il faut se pincer le nez parfois.

Après j'ai presque de l'empathie pour certaines réactions de Skelter.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que si ce genre de site va à l'encontre de Sarkozy, tu as l'air de te pincer le nez à cause des faits reprochés à Sarkozy, mais que dans le cas inverse, tu te pinces le nez parce que ces attaques contre Royal sont basses.

Ce sont des sites inintéressants, où les faits relatés sont au mieux présentés sous un angle défavorable, au pire des inventions de toutes pièces. Ca fait plus ou moins plaisir quand tu regardes ça selon si les attaques vont vers un candidat que tu apprécies ou non mais ça reste des manoeuvres de bas étages. Faut pas relayer ça, à part à la limite par mail à tes amis comme tu transfèrerais une bonne blague ou le powerpoint débile du jour .

Je trouve que l'odeur que dégage l'extrême droite française mérite d'être connue.
C'est un peu de notre histoire moderne de Gobineau, Maurras, Laval, Devedjan, Madelin (co-fondateurs d'Occident) et j'en passe. Pour avoir cotoyé certains de leurs nervis pendant ma jeunesse (comme mon père et mon grand-père s'étaient frottés à l'Action Française dans les années 30), je trouve que si on expose leurs méthodes sur la place publique, on fait de l'information que ne feront pas les médias officiels.

Tout le monde peut s'offusquer quand leurs dérapages sont trop flagrands, mais le problème pour moi c'est la vague de fond qui est toujours là.
Je préfère que cela se sache afin de protéger nos enfants de dérives qui sont déjà apparues dans l'histoire.

Je m'arrêterai là.

Certe , mais le probleme avec internet est qu'il y a aussi beaucoup de connerie qui tourne sur la toile , surtout sur un site militant ou y'auras une part de vrai , une part de faux pour flatter le militant .

D'accord.

Ce n'est pas de la coprophagie, c'est de l'analyse de selles.