Présidentielles 2007 Topic Unique

L'abstention c'est le seul pouvoir réel qui reste au peuple.
Un président élu avec 90% d'abstention n'aurait aucun pouvoir et cela entrainerait une remise à plat de nos institutions.
Si tu vas voter, tu perds le droit de critiquer.

tu es bien naif... tu penses vraiment qu'un président qui serait élu avec 90% d'abstention remettrait a plat nos institutions?? ils s'assoirait dessus pendant 5 ans oui...

le vote est au contraire notre seul pouvoir de critiquer.

Sur la scène internationale, un président élu de cette façon n'aurait pas non plus beaucoup d'influence.
Le vote serait un pouvoir si les candidats représentaient réellement le peuple. tant que les candidats s'auto désigneront, le vote ne sera qu'une supercherie.

Les candidats s'auto désignent? Ah bon. Il y a les instances politiques des partis qui choisissent des candidats, des maires élus et représentant les habitants de leur commune qui les parrainent, et le peuple tout entier qui vote. Non vraiment j'aimerais savoir ce que tu entends par "représentaient vraiment le peuple".

Combien y a t'il d'ouvriers à l'assemblée nationale ? Combien de chomeurs sont candidats à l'élection présidentielle ? Combien de personnes de couleurs sont à l'assemblée nationale ?
Le manque de représentativité de nos instances dirigeantes résulte d'un système en vase clos ou les candidats d'aujourd'hui sont les amis des candidats d'hier (pour schématiser).

3 (disons travailleurs)
Olivier Besancenot postier
Arlette Laguiller (retraitée)
Gérard Schivardi Maçon

Tiens que des candidats de gauche (et encore je n'ai pas mis Bové)

Faux
Faux
Faux.
Aucun des trois n'est membre du parlement.
(pareil pour Bové)
Seule Laguillier est députée européenne.

il y a eu des contre exemples. Monaury, Beregovoy, Kouchner, Bayrou sont issus de la société civile.

Les candidats ne representent que leur parti. Les parainages viennent en majorité de maire du même parti qu ele candidat qui leur demande. A quand les candidats à la présidentielles choisit par le peuple, par exemple un candidat qui recueille 1 000 000 de parainages de citoyens ? On peut discuter du nombres après. C'est besancenot qui a parlé de cette façon de désigner les candidat je crois.

Société civile ne veut pas dire "ouvrier".
Arlette n'était ouvrière, pareil pour besancenot ou pour Schivardi.

Oui, mais en réponse à BaZZman, les députés membres de la société civile sont rarement des ouvriers. (beacoup de médecins et d'enseigants, cf tes exemples )
Bérégovoy est (à mon avis) l'emblématique outsider dont la drame a montré qu'effectivement c'est compliqué de "métisser" la classe dirigeante.
(j'exclus du terme classe dirigeante les gens comme Besancenot, Bové, etc, qui, à part tenir les rênes d'un parti contestataire n'ont jamais véritablement exercé de mandats)

J'ai répondu trop vite et à la question "combien y a t'il de travailleurs à se présenter aux présidentielles".
Fallait exptrapoler....

On est d'accord pour une fois.
Je suis Rocardo-delorien en ce qui me concerne. En revanche c'est bizarre ton aversion à royal car c'est la socialiste la plus proche de Delors mais bon...

Ca par contre, société civile ou pas, faut bien le reconnaitre.
C'est un peu comme partout d'ailleurs.
N'empeche que ne pas voter, engage à ne rien critiquer après puisqu'au moment ou on t'as laissé t'exprimer tu n'as rien dit et donc tu t'assimile à ceux qui n'en ont rien à secouer de la politique.

'fin bon, le mieux serait la prise en compte du vote blanc (qui permettrait d e distinguer ceux qui s'en foutent de ceux qui ne sont pas satisfait de ce qu'on leur propose). ca obligereait les candidat à élever le niveau je pense.
Encore que, comme me le disait un collègue on fait quoi avec ces votes blancs ? si au dessus de X pourcent, on recommence avec de nouveaux candidats ? On reprends les mêmes jusqu'à ce qu'ils presentent une copie convaincante (en terme de suffrage exprimé ?
Pas si évident en fait....

Skelter que penses tu de sa proposition ?
Est elle, pour toi, contre nature ou faut il y réfléchir ?

Bof, on peut ne pas se satisfaire de ce système d'élites qui peuple les instances dirigeantes... En même temps je ne vois pas en vertu de quoi il devrait y avoir la même proportion d'ouvriers, d'employés, de noirs à l'assemblée nationale que dans la population. C'est la représentativité des idées qui est importante, pas des faciès ou des métiers. Un ouvrier lambda n'aura peut être pas les qualités requises pour être un bon député, ou pour diriger les affaires de l'état. Au niveau local, pourquoi pas, plus on se rapproche des problèmes quotidiens des gens, plus ils devraient avoir le droit de mettre leur grain de sel. Mais au niveau de l'assemblée nationale, désolé je trouve que c'est de la démagogie de bas étage.
Je suis pour qu'on donne les moyens à tous ceux qui en ont les capacités, sans distinction de milieu social, de faciès etc, de s'élever dans les plus hautes sphères de l'état. Par contre imposer un quota d'ouvriers (ou autres), je trouve ça ridicule.
Mais au fait, que penses tu de l'idée de démocratie participative chère à royal?