Présidentielles 2007 Topic Unique

Bof, on peut ne pas se satisfaire de ce système d'élites qui peuple les instances dirigeantes... En même temps je ne vois pas en vertu de quoi il devrait y avoir la même proportion d'ouvriers, d'employés, de noirs à l'assemblée nationale que dans la population. C'est la représentativité des idées qui est importante, pas des faciès ou des métiers. Un ouvrier lambda n'aura peut être pas les qualités requises pour être un bon député, ou pour diriger les affaires de l'état. Au niveau local, pourquoi pas, plus on se rapproche des problèmes quotidiens des gens, plus ils devraient avoir le droit de mettre leur grain de sel. Mais au niveau de l'assemblée nationale, désolé je trouve que c'est de la démagogie de bas étage.
Je suis pour qu'on donne les moyens à tous ceux qui en ont les capacités, sans distinction de milieu social, de faciès etc, de s'élever dans les plus hautes sphères de l'état. Par contre imposer un quota d'ouvriers (ou autres), je trouve ça ridicule.
Mais au fait, que penses tu de l'idée de démocratie participative chère à royal?

Trop d'heures Biz.
Tu voulais dire démocratie participative........

[Edit]une réflexion assez complète là dessus je trouve http://2007.tns-sofres.com/int(...)Edit]

Vu le budget que représente une campage, je ne pense pas qu'ils s'amuseraient trop à recommencer 5 éléctions !

C'est un peu une impasse, en effet.
Après, concernant le manque de représentativité, il faut prendre en compte tellement de choses que je ne vois pas en quoi on pourrait renouveler la classe dirigeante: il faut du temps, des compétences, une personnalité adaptée (un bon orateur sans trop de scrupules aura toujours une longueur d'avance). C'est un métier, la politique.

AMHA le problème vient au moins autant du citoyen lambda, qui quand on lui dit "participation aux affaires de la cité" comprend trop souvent redistribution de telles bénéfices/richesses/ privilèges promis par un candidat partageant une partie de ses idées. Pour espérer une politique adaptée aux citoyens il faut que ceux-ci y participent.

EDIT: Biz, on est d'accord
La démocratie participative, pour moi l'idée est correcte mais mal fondée: c'est au citoyen d'aller vers la politique, et non l'inverse. D'autre part, certaines considérations notamment économiques échappent totalement à la majorité des citoyes si bien qu'il est nécessaire que certaines réformes "impopulaires" (retraites...) puissent être prises avec autorité.

Si on en croit les dernières élections, les 4 principaux candidats représentent 80% des Français quand même. Pas négligeable.


Pourquoi pas... Mais il y aura toujours entre le peuple et le candidat à parrainer un parti, qui choisira dans des primaires son candidat. Ca ne change presque rien au pb.

Mouarf, merci c'est corrigé. Vais pas tarder à me coucher moi...
Je regarde ton lien après manger.

Si tu relis le thread tu verras que je me suis toujours prononcé en faveur de cette alliance.
Le problème c'est qu'elle ne peut pas se faire avant le 1er tour. Ca n'a pas de sens. cela voudrait dire que voter Bayrou ou voter Royal c'est pareil. Le risque c'est que royal soit élimée.
Si le PS est absent de la finale pour la seconde fois c'est sa mort: le PS volera en éclats et la gauche sera extrêmement fragilisée.

Donc oui à un accord mais à partir du 22 apres 20h.

D'accord.
Mais ça ne résout pas le problème qui se pose au PS : être sûr d'être au second tour. D'après Hollande, rien n'est gagné.
Par contre je comprends pas quelque chose : avant le premier tour une alliance signifierait que Royal = Bayrou mais pas avant le second tour ?

Je n'ai pas trop compris ces 2 réponses.
Tu es satisfait de la représentativité de nos instances politiques ?
En développant un peu, comment une classe politique constituée uniquement d'une "petite" portion de la population (en terme d'emploi par exemple) peut elle être à même de résoudre les problèmes de tous.
L'exemple le plus flagrant est le problème de l'emploi et des entreprises privées.

Je vois mal Bayrou soutenir S.Royale au 2ème tour, il fera comme tout les élus de son parti et se rangera derrière sarkozy.

Si bayrou se range derrière Sarkozy après avoir draguer la gauche et pilonner Sarkozy au b-52 il perdra toute crédibilité.

Je ne savais même pas qu'il y avait un nom pour ça
Mon aversion à Royal tient beaucoup à sa proximité à Lang, Hollande et à toutes les girouettes opportunistes du parti. Elle est, je trouve, très loin de Delors et Rocard (à l'inverse de Fabius). Son absence de convictions, l'influence qu'ont sur elle les sondages d'opinion, sa manière de mener sa campagne, trop mièvre et cucul (cf son trip retour aux sources, par exemple, ses références à la mère de famille qu'elle est trop répétitives), le fait que trop souvent elle se trompe de combat et surtout le fait qu'elle a toujours un coup de retard (elle ne fait que répondre, elle n'est jamais à l'initiative de quoi que ce soit).
Effectivement, je suis nostalgique des politiques ala Chirac (quoi qu'on en dise), Delors, Rocard, Barre (même si il a déconné grave ces derniers temps). Des gens forts, intelligents, de caractère, avec une vraie vision et inébranlables dans leurs convictions face à l'opinion. De cette classe là, c'est en Bayrou que je me reconnais le plus (ainsi que dans ses mesures)

Bayrou ne pourra jamais donné ses voix a un candidat plutot qu'a un autre , c'est contre la logique du centrisme .
Sinon effectivement , ce qui manque a la france c'est un veritable chef , qui mets ses couilles sur la table , qui ne soit pas trop sujet au marketing politique , qui ne construit pas une campagne sur l'actualité en cours , mais qui se pose derriere son pupitre en disant jvais parler de ca !
J'suis aussi assez nostalgique des politiques a la Mitterand , Giscard , etc ... des gens qui avait une veritable vision de la france , qui se foutait relativement de l'opinion publique .

Heu .. MDR ou pas ???

Non mais serieux , un président qui se fout de l'opinion publique
( j'immagine que publique = peuple ) , ca me parait pas tres normal mais bon ....

Puis il en a fait miterrand , il s'est bien sucré , bien fait des conneries , comme tous d'ailleurs , et comme les prochains qui seront élus dans l'avenir ... c'est tous les memes de toute facon .

Sous giscard , ya eu le rainbow warrior , rien que ca ;
tout le monde a gueuler sur chirac a cause de quelque 10aines d'essai nucluaire alors que sous miterrand y a en eu des 100aines ....
c'etait d'ailleurs bien joué de la part de miterrand d'arreter les essais juste avant la fin de son mandat , juste pour emmerder chirac qui lui a du annoncer la reprise parce qu'il manquait quelques essai pour ce soit parfaitement au point ( en fait pour miniaturisé la bombe au max ) ,

que des magouilles et escroqueries en tout genre , l'affaire elf , les regates de taiwan ( eh oui qui c'est que rembourse plus de 600 millions d'euros parce que qqu conard ont voulut s'en mettre plein les poches ?? , le crédit lyonnais et j'en passe , des trucs dont on ne peut meme pas s'immaginer ...

Et comme je penses , que qqu soit le new president , tout ces trucs la , ne disparaitront pas ... allez votez pour des gens comme ca .. tres peu pour moi .
Mais ce qui m'emmerde le plus , c'est que je suis obligé de subir .
Et ou que j'aille , c'est tous les memes .

Monde de merde lol

Heureusement que j'ai ecrit relativement , tres relativement t'aurais sans doute aidé . Mais ouais qu'on sle dise Mitterand en allant contre la peine de mort , allait contre l'opinion publique .

EDIT : Sinon c'est clair que le discours tous des pourries me fait assez rire pour le coup car l'argumentation " ils font tous des conneries donc c'est tous les memes " , c'est d'une , hyper reducteur de dire que VGE et Mitterand sont les memes , de deux oui ils font des conneries comme tout le monde ( meme si c'est vrai que c'est pas les conneries de tout le monde ) et alors tout diplomé qu'ils sont , tout president qu'ils sont , ca des etres humains c'est normal , puis concernant la corruption ces hauts fonctionnaires on des salaires minables par rapports a certains de leur voisin de cour a l'ENA , si t'es encore etonné par ca ...
Par contre moi jte conseillerais de t'exilé dans le desert .

Le Rainbow warrior sous Giscard Euh, c'était en 1985 quand même. Quand a savoir si l'apparence comptait à l'époque :



Et je ne parle pas des "diners chez les francais" et de son extraordinaire "au revoir" quand il a quitté l'elysée.

2 trucs marrant par rapport à la presse:

Le soir(belgique) s'est prononcé contre Sarkozy.
Les Echos vote en majorité pour Royal loin devant Sarkozy et Bayrou.