Yazoo! a écrit :
Ben moi je pense que ce fantasme de l'homme d'exception rappelle dangeureusement l'idée du leader éclairé, courageux et volontaire, qui fera le Bien avec un gand B, en d'autre terme un despote autoritaire, aveuglé par sa perception et qui voudra faire le bonheur des gens à leur place, au nom d'une certaine morale...
Dans une société, il y a besoin d'hommes et de femmes qui sont capables et ont envie de se consacrer aux affaires publiques, quelle que soit leur sensibilité politique...y'en a quand même pas mal et ces personnes sont relativement admirables pour ça. le reste c'est "le meilleur des mondes"...
Donc, il y a une page, tu compares l'idée d'homme d'exception au concept de Surhomme de Nietzsche. Et maintenant, tu nous dis qu'il agirait au nom d'un code moral ? Je te laisse chercher toi-même la contradiction...
Sinon, je rejoins un peu la personne ayant mentionné le fait qu'un président de la république ne doit pas être comme tout le monde. Si tel était le cas, il n'y aurait donc besoin d'en élire un, puis-ce que tout le monde serait à même de résoudre chacun des problèmes liés à la société.
Je n'entends pas, par execptionnel, quelqu'un de supérieur. Je le vois plutôt comme quelqu'un qui pensait à ce que l'on ne pense pas justement, quelqu'un qui dépasserait le stade de cette philosophie de comptoir qui pourrit cette campagne depuis son commencement.
Shmolt