Qu'est ce qui vous énerve en général ?

La marmotte elle emballe !!!

Richard Gasquet avait lui aussi été contrôlé positif à la cocaïne, accusé de dopage et avait eut la même ligne de défense, à savoir des baisers échangés.
Il a été blanchi, bon 8 mois après mais ça a marché.

En recidive ? Il embrasse trop de cocainomanes...

Récidive ? Je ne crois pas...

Il y a même des traces de cocaïne sur les billets de banque, il aurait pu dire qu'il léchait les billets pour compter ses sous, mais c'est moins flatteur.

https://www.gendarmerie.interi(...)rogue

Il devrait mieux sélectionner ses conquêtes....

Pourquoi j'ai des doutes sur le sérieux de leurs stats ? Là oui ça peut faire 90%

Mais, s'il y a de plus en plus de français à en consommer pourquoi ne pas en faire la culture (agriculture), la production (industrie), en récupérer des taxes de la vente (commerce) et faire des campagnes d'information et de prévention (sécurité) ? ça créerait des emplois et des revenus pour les impôts. (Bizarre ça me rappelle une autre plante ).
Je précise que je ne suis pas du tout amateur des effets de ce genre de produit.

Bah au moins ça remplirait les caisses car en ce moment il y a des mafias qui deviennent aussi puissantes que des états, "on" est totalement dépassé... soit c'est volontairement voulu..., "on" laisse faire ça permet de faire du blanchiment, etc.
Que fait l'Etat ? Il semble totalement impuissant...

Mais pour l'instant cette manne ne profite qu'à la mafia...
Et comme aujourd'hui le Dieu pognon, c'est lui qui dirige...


&ab_channel=MATMATAH

Tu cites cette décision de travers. La voici telle qu'elle est :

"ayant relevé, par motifs propres et adoptés, que le salarié, qui appartenait au "personnel critique pour la sécurité", avait consommé des drogues dures pendant des escales entre deux vols et retenu que se trouvant sous l'influence de produits stupéfiants pendant l'exercice de ses fonctions, il n'avait pas respecté les obligations prévues par son contrat de travail et avait ainsi fait courir un risque aux passagers, la cour d'appel a pu en déduire qu'il avait commis une faute grave"

Le seul cas dans lequel un salarié peut être viré pour avoir s'être shooté en dehors de ses fonctions, c'est celui où les faits troublent objectivement le fonctionnement de l'employeur. C'est donc limité à des cas particuliers comme un salarié d'un centre de réhab ou d'une association de lutte contre la drogue qui s'est fait pincer publiquement. Et dans ce cas là ce n'est pas une faute grave.

Les traces de coke aujourd'hui ça se détecte pendant 3 mois avec un cheveu.
Si on lui avait fait un test quand il s'est fait serrer, ça aurait coûté moins cher au contribuable (et à l'engorgement des tribunaux) qu'un procès en appel, avec des avocats de luxe qui connaissent les failles pour obtenir un non-lieu si on y met le prix.

Pour le post plus haut. Il y a une jurisprudence même plus large. Avec un flou entre la vie privée et professionnelle.
Je ne suis pas juriste, mais je me souviens en avoir discuté pour un film avec un magistrat et des syndicalistes. Vu qu'il y a de plus en plus de consommateurs et de condamnations, c'est un motif de licenciement qui est de plus en plus utilisé et qu'on ne voyait pas avant.
Je demanderai des précisions ou des textes, mais ça n'arrivera pas tout de suite, il travaille plus que moi, il a moins le temps.

Ça se voyait peu il y a 30 ans parce que les gens fumaient peu et se shootaient encore moins. Ils buvaient. La tendance s'étant inversée, c'est un problème qui se rencontre de plus en plus en entreprise ou en association, alors qu'il y a de moins en moins de gars bourrés au travail. La jurisprudence sur la conso hors boulot est claire, c'est la même pour tous les sujets vie privée. Le seul "flou" c'est que hors les cas du type qui deale ou qui est stone au boulot, le juge apprécie si les faits troublent objectivement l'entreprise et c'est au cas par cas (comme le type qui montre sa bite sur internet, ça causera un trouble objectif dans une école et pas dans une usine).

Parce que c'est quand-même parfois difficile de séparer le comportement privé et la fiabilité dans le métier. Par exemple le cas de l'éducateur en foyer qui s'est fait prendre à voler dans un magasin, le juge a confirmé le licenciement. Le type qui montre sa queue sur internet et qui s'est identifié publiquement comme " le mec qui bosse chez Truc Machin", c'est pas sûr qu'il échappe au licenciement justifié. Enfin ça dépendra peut être du produit (capotes ou crucifix ?)

Les moqueries de certains cyniques dès qu'on leur parle de sentiments romantiques qu'on a éprouvé pour une femme
Ça donne juste l'envie de la fermer et de garder ça pour soi

Tout ça ne nous regarde pas ! A réserver au canapé du psy

Bah, il y a des gens qui sont "vides" d'humanité hélas.... Ils ne comprennent rien aux sentiments, à la sensibilité... le vide sidéral...
Comme, ils comprennent pas ; ils se moquent...