Qu'est ce qui vous énerve en général ?

Bof, c'est toujours pareil, ça dépend du contexte mais aussi des personnes que tu as en face de toi.
Tu peux trouver ça stupide et inutile mais toujours est-il que quand tu parles à un collègue/amis d'amis/belle famille (que tu connais pas trop encore)/etc, il est très pratique de savoir parler de tout et de rien. C'est ce que j'ai appris à faire y a pas mal de temps. Savoir parler de tout et de rien ça veut bien dire ce que ça veut dire. Oser dire des conneries ou des banalités ça ne ferait pas de mal à certains. Bien que j'en ai absolument RIEN A FOUTRE qu'un mec boite (si ça a part l'air dramatique bien entendu), je pourrais très bien lui poser ce genre de questions si je le connais peu et cherche à engager la conversation. Merde à la fin, oser passer pour un con (un vrai, pas en sortant une vanne pourrie ou autre), oser se rabaisser un peu, oser se tromper n'est pas une faiblesse, bien au contraire. Je suis le premier à vouloir élever le débat, au sens argumenter, réfléchir sur des idées, dépasser les lieux communs, éviter les discours de cafés du commerce purs et durs mais les banalités ont aussi leur utilité. Parler de la pluie et du beau temps peut être très utile, ou faire plaisir tout simplement? Si on arrive à faire plaisir à quelqu'un qu'on croise occasionnellement en laissant de côté son exigence ET SANS passer soi-même un mauvais moment, on est arrivé à quelque chose de très bénéfique selon moi. Et je ne parle pas d'hypocrisie ici, c'est hs (quoi qu'on pourrait en discuter).

Alors, quelques précisions:
- Je ne parle pas de ceux qui te regardent les yeux écarquillés et qui semblent vraiment passionnés et déchirés par les questions qu'ils te posent, ça c'est déjà un peu plus de la curiosité mal placée.
- Je ne parle pas non plus de ceux qui cherchent à te convaincre ou trouvent ton "choix" stupide (du genre "pourquoi tu es ci ou ça, pourtant c'est bien..")
- Je ne parle pas non plus de ceux qui reviennent systématiquement à ce genre de questions alors que la conversation est déjà bien nourrie et engagée.


Quant à la question des végétariens, je trouve plutôt puériles vos réactions (oui j'attaque ). Si on enlève les cas dont je parle plus haut quel est le problème? C'est plutôt bon signe que quelqu'un se pose des question là dessus et soit pret pourquoi pas à remettre ses propres choix en question. Je dis "puérils" parce que ça me fait penser un peu à ces baba cools fringués en sacs à patates tissés au Népal et portant des locks et qui sont les premiers à se plaindre "ouais l'intolérance du monde, Rasta, qu'est-ce qu'ils ont tous à me regarder, bande de fachos, c'est ma liberté". Bon, eux en jouissent et en profitent pour la plupart, et ce n'est pas le cas de 90% des végétariens. Mais là où ils sont similaires (en tout cas pour ceux qui tiennent le discours des posts précédents) c'est dans le fait qu'ils font semblant (ou alors ils sont cons) de ne pas se rendre compte qu'ils font partie de la marge. Et oui, ils ne font pas partie de la majorité, c'est comme ça et c'est tout à fait normal qu'ils aient affaire à ce genre de réactions. On peut déplorer que ça ne soit pas encore considéré comme banal et un choix personnel comme un autre et comprendre que ça peut personnellement etre chiant quand la question est systématique mais c'est comme ça et on le sait. Ca s'appelle assumer son choix que d'encaisser ça.
Je ne vois pas le problème qu'il y a à demander à quelqu'un pourquoi il a fait ce choix. C'est plutôt une marque de respect: on croit l'autre capable d'expliquer ses choix (c'est pas rien). Et d'un autre côté, si on trouve quelque chose bonne pour soi ou le monde, pourquoi ne pas en faire profiter les autres (sans forcément aller jusqu'à essayer de convaincre hein), faire l'inverse pourrait justement être une preuve de volonté de démarcation dissimulée sous des "c'est mon choix, ma liberté, personnel, je fais ce que je veux ça ne vous regarde pas" (qui renforcent d'ailleurs ce trait).

Il en va de même pour l'homosexualité. Ca aide d'ailleurs à banaliser ou "normaliser" la chose que de pouvoir en parler sans faire de détours et sans attendre d'être intime avec une personne pour aborder le sujet. Les bisounours à bonnes consciences c'est bien que "eux ça ne les gène pas, ils voient pas pourquoi en parler et c'est stupide de poser de telles questions" mais évidemment, ça ne fait qu'entretenir la situation (un peu comme chaque problème lié à l'intolérance ou la méconnaissance: racisme, misogynie, etc). Et bien sûr, on les voit souvent montrer les "cons" ou les "intolérants" du doigt, comme pour se faire mousser bizarrement. Maintenant, dans un monde où ce n'est pas encore si facile ou accepté, demander à un homo pourquoi il a décidé d'affirmer son orientation et même, selon son éducation et son milieu, comment il l'a lui-même accepté (pas toujours facile non plus, d'où la précision sur l'éducation et le milieu). Je suis le spécialiste de ce genre de discussions, et SYSTEMATIQUEMENT (jusqu'à maintenant en tout cas), les gens l'ont plutôt bien senti, étaient pas genés de parler à un mec quasi-inconnu (justement) d'eux-mêmes même quand ils sont entourés de personnes ouvertes. Ca leur permet de changer un peu des habituels "on en parle jamais parce que ça nous parait banal" ou de l'excès de pincettes prises lorsque le sujet est abordé. Ca a même aidé certains à sauter le pas alors qu'ils n'osaient pas à cause de leurs entourages (ex d'un pote de mon frère y a pas longtemps) et de mon côté ça m'a aidé à mieux comprendre certains mécanismes psychologiques ou sociaux (et à me donner meilleure conscience, ce qui marche pour les uns marche pour les autres hehe, bien entendu, je ne me disculpe pas de toute volonté de singularisation, surtout en parlant de moi sur un forum. Mais si on cherche la petite bête, c'est le cas de tout le monde).



Bref, parfois, parler de tout et de rien pour engager la conversation ou entrenir un contact occasionnel (voisin, boulanger, etc) et pouvoir en d'autres occasions rentrer dans le vif d'un sujet, sans avoir à installer soi-même une ambiance solennelle ou qui met mal à l'aise malgré soi, n'est pas toujours à mépriser ou à éviter (SURTOUT si ce n'est pas notre façon première de faire, ça sera d'autant plus bénéfique pour tout le monde).




Voilà mon propre coup de gueule. Je pensais pas que ça serait si long (comme à chaque fois de toute manière)

Moi, je pense que Jumping Jack était sous l'emprise de l'alcool. C'est à ce moment qu'il s'est écorché le genou et aussi pour cette raison qu'il refuse d'en parler.

Non en effet. Ce qu'on sait par contre c'est que les radiations non ionisantes sont sans effet sur la matière, en dehors de l'effet de chauffage diélectrique. Donc a moins que tu soit assez près d'une antenne pour attraper un coup de soleil, les radiation n'interagissent pas avec ta personne.

Si tu reviens 10 ou 15 ans en arrière, on avait les même propos alarmiste sur la proximité des lignes a hautes tensions (qui rayonnent aussi). Aujourd'hui toutes les études de longue durées, lancée par principe de précaution, on conclues qu'il n'y avait aucun effet.

Non, mais c'est bien parce que c'est ridicule que je ne veux pas en parler, en effet.

Pfiouuu, c'est long...

Bon, je ne suis pas d'accord. Je ne "quote" pas tes paragraphes, trop long, mais je réponds tout de même :

Paragraphe 1 "Je parle de tout et n'importe quoi, et j'aime ça"
Bah ouais, pas de souci, je veux bien, mais les trucs privés j'en parle de moi même si j'en ai envie, je n'aime pas qu'on me tire les vers du nez. Et si j'élude volontairement un sujet, on n'insiste pas, sinon ça me gonfle.
Bien sûr ce n'est pas toujours comme ça, ça dépend de beaucoup de paramètres, mais là c'était pour le coup de gueule, pour les fois où ça arrive et où il se trouve que ça énerve.

Paragraphe 2 : les quelques précisions
Ouais ben ceux là ils m'énervent encore plus !

Paragraphe 3 : l'attaque du JHEX
En effet, c'est marginal d'être végétarien. Oui c'est peut-être légitime de se poser la question. Mais la poser à un végétarien que tu ne connais pas (ou peu), comme ça de but en blanc, c'est vulgaire, malpoli... et énervant ! (hop, en plein dans le sujet)
Certes le végétarien le sait que c'est marginal comme comportement, mais l'aspect marginal n'est qu'un effet secondaire qu'il est obligé de subir, et non la raison de son choix (enfin, la plupart du temps, bien sûr). De plus, toi qui sais que c'est marginal, et bien tu prends des gants pour aborder le sujet car tu sais que tout le monde doit l'emmerder avec ça... on en revient donc à la "manière" de poser la question, au contexte dans lequel l'explication est demandée.

Paragraphe 4 : l'homosexualité
Alors là je "quote" :
Attention, parler de l'homosexualité sans détours ni complexes, ok ça la banalise et c'est une bonne chose. Mais demander à un homo pourquoi il est homo ça ne banalise rien du tout ! Au contraire, c'est ça qui marginalise !
Ensuite il y a bien sûr des nuances : échanger avec un homo sur comment il assume sa sexualité dans ce monde où ce n'est pas encore devenu "normal" justement, je ne vois pas le problème. Mais c'est très différent, on dérive de l'exemple initial. Et c'est le genre de sujet qui n'est pas évident du tout à aborder. Tu es peut-être un spécialiste, tu as beaucoup de tact et tu sais mener une discussion en douceur sans brusquer ton interlocuteur, ok c'est très bien. Ce n'est pas le cas des "curieux" qui se demandent bêtement : "mais pourquoi est-il devenu homo ?" en sous entendant clairement la question "où est-ce qu'il y a eu un problème ?"...

Donc que les choses soient claires : l'homosexualité sera considérée comme "banale" (je ne sais pas si le terme est le bon) le jour où on arrêtera de se demander qu'est ce qui fait qu'ils sont comme ça. Un homo, c'est un homo, point barre, y'a pas à chercher d'explication.



Edit :
L'effet de chauffage diélectrique !!! Mon dieu, mais mon cerveau va cuire alors !!!

http://www.meetmyveg.org/

http://www.ecolorencontre.com/

Ca me fait penser à ça:
http://www.gauche-rencontre.com/
http://www.droite-rencontre.com/
(notez les différences de clichés)


@JJ: Oui c'est long parce que j'ai suivi depuis le début sans rien dire et qu'il fallait que ça sorte . Je préfère toujours un long discours, tant qu'il a pour but de préciser sa pensée et d'essayer d'expliquer pourquoi on est d'accord (ou pourquoi pas) à une ou deux phrases balancées à la volée et qui laissent un millier d'interprétations possibles!
J'aime bien le point par point, en mode analyse de texte.

Mais finalement tu es d'accord avec moi puisque tu focalises sur les exceptions que je fais. Et en accord avec ce que je dis juste au dessus si j'ai pris le temps de taper autant de lignes c'était pour bien définir le cadre de ma pensée: évidemment, si tu ne veux pas en parler et que tu le fais bien savoir (d'ailleurs répondre vite fait et changer de sujet en est pas une preuvre flagrante même si souvent interpretée comme ça), je ne dis pas qu'il faut t'emmerder avec ça, quand à l'homosexualité j'ai bien précisé de quels types de questions il s'agissait et surtout pas du "pourquoi t'es COMME CA" ou "pourquoi avoir choisi d'être comme ça", ce qui est absurde et revient au même.
Enfin je ne dis pas qu'il faut parler de tout et de rien ou rentrer dans le lard sur des sujets (souvent FAITS) sensibles en toutes occasions, mais que parfois il faut savoir le faire. Et pas uniquement avec les personnes qui ont l'air demandeuses.
Allez changeons de sujet (si tu n'y vois pas d'inconvénient).

Je dirais même plus, comme pour les arabes et les noirs : l'homophobie s'arrêtera quand les homos auront le droit d'être con.

Pourquoi on ne chercherait pas d'explication ? En quoi le fait que l'on essaie de comprendre quelque chose ferait que l'on considère ça comme quelque chose de négatif ?
Bon par contre comparer l'homosexualité et le végétarisme c'est à éviter. L'homosexualité est a priori d'après des recherches récentes, génétique. Le végétarisme est un choix de vie stupide basé sur des croyances fausses, ça n'a pas grand-chose à voir.

[Mode blague]
C'est des mecs qui s'habillent et se prennent pour Vegeta?



=> choix de vie stupide basé sur des croyances fausses..
[/Mode blague]

Maintenant KingV va nous expliquer ce qu'est une "croyance vraie", parce que la base de la croyance ou de la foi, c'est de ne pas chercher de validation directe.

Demander à un homo pourquoi il est homo c'est un peu comme demander à un Camerounais pourquoi il est noir, non?
Ca n'a un peu aucun sens comme question...

Pour les végétarien, à la limite je comprend la démarche quand elle est bien expliquée par la personne concernée (même si je ne l'approuve pas vraiment), en revanche pour ce qui est des végétaliens.. Alors là j'avoue que ça me sidère..

Ah tiens sinon ce qui m'énerve c'est que là ou j'habite (Los Angeles), 5 malheureux jours de pluie ont pratiquement les même conséquences que lors des hivers très neigeux à Paris. Les routes ne sont pas du tout faites pour la pluie et en général ça se transforme en rivière (voir en torrent pour ma rue très en pente): risque d'aquaplanage et flaques géantes... Et je ne parle pas des réactions des automobilistes qui n'ont jamais appris à conduire dans ses conditions (voir à conduire tout court pour la plupart)...

Sauf qu'un Camerounais pourra te parler d'allèles et de taux de mélanine plus élevés, alors qu'un homosexuel aura beaucoup plus de mal à te dire autre chose que "c'est comme ça".

Au milieu de toutes les inepties et les énormités que tu nous balances, j'aimerais bien savoir d'où tu tiens une crétinerie pareille.
Tu as une source qui appuie le fait que l'homosexualité serait génétique (et donc, héréditaire) ?