Qu'est ce qui vous énerve en général ?

Au milieu de toutes les inepties et les énormités que tu nous balances, j'aimerais bien savoir d'où tu tiens une crétinerie pareille.
Tu as une source qui appuie le fait que l'homosexualité serait génétique (et donc, héréditaire) ?

hello
j'ai croisé un article dans ce sens... cela dis les articles ne sont pas exempt de dire des conneries non plus lol

On trouve les mêmes conneries sur la schizophrénie. La simple idée qu'un fait psychique ou qu'un comportement soient unifactoriels est absurde. On retombe sur l'excellente idée qu'a eu notre cher gouvernement de financer des recherches sur le "gène de la délinquance" pour pouvoir opérer un dépistage dès la primaire.

Ce genre de logique me fait gerber.

Ca doit être rigolo d'avoir un "King V" sous la main pour les fêtes, un peu lourd au bout d'un moment certe mais rigolo.

Je suis on ne peut plus d'accord avec ça. C'est bien le problème du politiquement correct d'ailleurs, c'est un frein à la science (au sens "étude"/"examen" d'une chose) et à la lisibilité.




Si ça a à avoir sur certains points. Ce n'est pas moi qui ai introduit l'homosexualité dans le débat mais j'en ai pas mal parlé. Ca a à avoir dans le fait que ce sont deux choses encore communément marginales (notez l'association des deux mots), parfois incomprises et floues. Je pense que demander à un végétarien pourquoi il l'est et à un homo pourquoi il a décidé de ne pas s'en cacher malgré la violence ou le rejet qu'il peut subir (bien sûr pour les "neuneus": poser cette question ne signifie pas qu'on trouverait plus normal/logique/sensé le cas contraire), sont deux démarches similaires: on questionne un supposé CHOIX pour des modes de vie encore mystérieux voire discriminés (bien sûr les objets, les proportions et gravités ne sont pas les mêmes mais ce n'est justement pas là dessus que se base cette comparaison)*.
A ce propos, pourquoi, alors que depuis le début tout le monde dit la même chose là dessus, certains n'interviennent encore que pour dire "demander à un homo pourquoi il l'est est stupide"? On a trouvé d'autres pistes depuis hein.






*mon idée perso là dessus c'est que c'est justement lorsque pour nous ça n'a rien de mystérieux, obscure ou anormal et qu'on est tolérant qu'on doit en parler. J'ai l'impression qu'on commence un peu trop à confondre tolérance et indifférence. Comme si pour être tolérant, il suffisait de détourner le regard par opposition aux enfoirés qui fixent.


Pour l'autre question, n'oublions pas les déclarations du Président de la République:
« J’inclinerais pour ma part à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie-là. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense ».

Unifactoriel peut être pas, mais on trouve parfois des corrélations entre des facteurs génétiques et des faits psychiques comme tu les appel. Par exemple il est théorisé que la dépression à été sélectionné d'un point de vue évolutif car c'est un état d'esprit ou le cerveau est plus susceptible de trouver des solutions aux problème de l'individu. On a aussi vu que les personnes infidèles pouvait avoir des prédisposition génétiques à être volage.

Par contre qu'un "gène de l'homosexualité" ait émergé dans la nature et ait été sélectionné pour la reproduction me semble pour le moins contre intuitif.

En tout état de cause l'important c'est surtout de pas confondre génétique et eugénisme...

Je n'en ai jamais lu qui ne soit démenti par une recherche contraire. C'est un peu le problème de la recherche dans les sciences humaines : elles sont très fragiles quant à la subjectivité de celui qui les mène.

Théorisé ou démontré ? Parce qu'on peut "théoriser" n'importe quoi.

Alors que les processus de pensée des dépressifs sont inhibés ? Ce serait étonnant. Tu as un article ?

Le gène de l'infidélité ? J'imagine qu'on a pensé à isoler la variable d'influence de l'identification au père...

http://www.lemonde.fr/planete/(...).html
Je ne vois pas en quoi ce serait une connerie, au contraire, si l'homosexualité est génétique elle ne peut plus être considérée comme une déviance ou une perversion, c'est plutôt une bonne nouvelle



L’homosexuel est comme il est, il n'y peut rien, il ne commet aucun tort et le que cela puisse être considéré comme "anormal" n'est pas quelque chose de négatif, un très haut niveau d'intelligence ou les yeux bleus sont des anomalies génétique également et personne ne s'en plaint.

Le végétarien lui par contre fait des choix de vie complètement bidons basé sur des croyances qui tiennent plus de la bêtise et du snobisme qu'autre chose.
- Fait : l'homme et omnivore, et il est fait pour manger de tout et cela est nécessaire à son équilibre alimentaire
- Fait : Dans la nature, les animaux se bouffent les uns les autres, c'est l'équilibre entre proie et prédateurs qui veut ça. Une dans la nature est destinée à se faire bouffer à un moment ou un autre de toute manière
- Fait : Si une vache en avait la possibilité, elle nous boufferait sans se poser de question.

Après la viande je n'aime pas spécialement ça et ne plus en consommer ne me dérangerait pas particulièrement. Il est vrai également qu'en limiter les quantités est plutôt bon pour la santé. Par contre, aller faire son chieur en société parce qu'on végétarien et se défendre avec des arguments bidons est l'un des sommets de la bêtise humaine.

Comme à chaque fois qu'on essaie d'expliquer le monde par la magie de la génétique, j'ai du mal à être convaincu...

Sauf qu'une théorie n'est pas plus valide parce qu'elle arrange tout le monde sur le plan moral.

Un petit rappel, sur le plan moral : quand Freud classe l'homosexualité dans la perversion, c'est sans jugement de valeur. Le mot "perversion" est défini par Freud comme "ce qui n'est pas voué à la reproduction". Le terme n'a pas de valeur morale.
SAUF qu'il en vient à dire (et c'est une révolution) : "l'enfant est un pervers polymorphe". C'est le tollé : qu'on prétende que les enfants pensent au sexe est insupportable. On classe Freud et ses théories dans le "sale", "immoral".
Du coup, le mot "perversion" prend cette notion de "dégoûtant" que lui n'a jamais prétendu y mettre.
La preuve : il classe le baiser sur la bouche dedans (entre mille autres trucs, évidemment, qu'il prétend observer et pas juger).


Qu'on s'intéresse au pourquoi de ses choix, ça fait déjà débat.
Mais qu'on y apporte un tel jugement quand on n'est pas concerné, tu te rends bien compte que c'est inepte, non ?


Et ? Je suis d'accord avec ça et ça légitime ma position d'amateur de viande. Mais si on ne devait être QUE ce que la nature nous guide, on se priverait de pas mal de choses.

Critiquer un végétarien peu importe le pourquoi du comment est autant une connerie que les végétariens qui critiquent ceux qui mangent de la viande.

Et peur ...

Non. Il y a un moment ou il faut arrêter prétendre que toute critique est négative à côté d'une pseudo tolérance que l'on se devrait d'appliquer sans aucun bon sens. Un végétarien ne me dérange pas dans l'absolu, mais sa vision des choses est fausse, basée sur un mensonge.

Pas sur un mensonge : sur une opinion ou un ressenti. Et ça se respecte.
Tant que le mec ne te force pas à ne pas manger de viande, je ne vois pas en quoi il te dérange...

Quant à ton opinion sur la tolérance... Non rien, en fait.

il existe oui, je vais essayer de le retrouver. Il y etait dit que c'est le fait de "ruminer", de revenir sans cesse sur le même problème, au detriment des besoins de l'individus, pouvait dans certains cas l'aider à résoudre le problème.



Ah c'est beaucoup plus simple que ça. C'est plutôt un gène qui est relié aux addictions et aux activités qui provoque du plaisir.


EDIT :

http://www.scientificamerican.(...)onary

http://www.medicaldaily.com/ne(...)c.htm

Ce genre d'études et de decouvertes sont assez rare, d'ailleurs, ce qui tend a prouver ce qui a été dit au dessus: finalement on explique rarement les comportements grâce à la génétique.

Pour la génétique, je pense que c'est beaucoup trop flou pour la plupart d'entre nous pour en connaitre et comprendre l'étendue des influences. De mon point de vue non éclairé, je vois plutôt les choses comme Fozzie.

bon les enfants, c'est Noël alors "peace and love"

tenez, pour vous apaiser un peu

[/img][img]