Raoult le Blanc - le topic de ceux qui sachent!

Justement parce qu'elle coute quedalle ??

@oldamp : c'est l'inverse en fait. C'est parce que le traitement du Pr RAOULT est pas cher que les gens pensent (à tort ou à raison ?) que les Cie pharmacologiques ont fait pression pour l'interdire et imposer un nouveau traitement bien plus coûteux.

c'est pas perdu pour tout le monde :
trump en fourgue par million au bresil, et le bon docteur vends des méga chiées de ses bouquins qu'il doit étre le seul à comprendre. Après une dure journée de vidéo dans son fauteuil cuir à roulettes, il peut rentrer chez lui et choisir quel cayenne pour sa retraite.

Oh putain ! .....Un qu'a pas suivi .....

Sincèrement est ce que vous pensez que les gens qui nous dirigent sont assez idiots pour se passer d'un remède qui serait efficace, alors que l'économie a été arrêtée 3 mois et qu'une seconde vague est craindre ?
Je veux bien que nos dirigeants soient incompétents, manipulés par les industriels pharmaceutiques et les tout puissants. Mais quand même.... Ou alors je suis super naif peut être?

Durant la pandémie, la chloroquine du Dr Raoult a été testé dans le programme européen Discovery. Est-ce que quelqu'un a entendu que les remèdes testés étaient formidables ? Pas moi en tout cas. J'ai raté quelque chose ?

Bref si le Dr Raoult avait fait une véritable étude digne de ce nom, incontestable dès le début, peut être que les scientifiques auraient un peu moins de défiance à son égard. Il n'est pas le dernier venu et il sait très bien ce qu'est une étude faite dans les règles de l'art. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? ....
Ne pas oublier également que dans son conseil d'administration il y a 2 anciens ministres de droite et une ancienne ministre socialiste. Donc on peut croire qu'il y a des arrières pensées/règlements de comptes/manipulations de ce côté du miroir aussi? Pourquoi "le mal" ne serait que du côté des dirigeants et pas dus côté de l'IHU méditerranée ? Je me fais un peu l'avocat du diable...

Et pour finir quand on voit les chiffres du Brésil, s'ils bouffent effectivement de la chloroquine, il ne semble pas y avoir de résultats spectaculaires.

Allez l'OM!

Le Brésil , bah ! Non , il n'en ont pas assez , d’où le problème ! Trump dont la pandémie se termine aussi , comme nous, leurs en envoi quelques millions de doses ...

"Oh, toi tu dois avoir quelque chose de sérieux à demander"

L'efficacité du traitement, du moins celui proposé par le Pr RAOULT, dépend directement de la capacité à tester les gens. Comme on était pas en mesure de le faire, ça n'aurait rien changé à la situation. Quant à ce qu'il s'agit d'un traitement efficace sur la forme grave, ce qui n'est pas le cas du dit traitement, il dépend lui de la capacité d'accueil en hôpital, qui , on le sait, était faible et donc problématique.



Encore une fois, le traitement du Pr RAOULT n'a pas été testé dans les conditions recommandées.
Il te préconise un traitement à base d'Hydroxychloroquine + Azithromycine dès la contraction du virus pour baisser la charge virale et prévenir les symptômes graves. Ceux qui procèdent aux tests te font ça sur des patients en état grave (la charge virale n'est donc plus le critère de soin), dont l'état n'est plus compatible avec l'admission du traitement, ou ne testent qu'une partie du traitement (et pas forcément dans les doses adéquates).



Certes oui, le Pr RAOULT n'as pas fait une étude scientifiquement digne de ce nom ( il l'a dit qu'il avait agit dans l'urgence) mais ceux qui le contredisent non plus. Donc on ne peut pas se prononcer autrement que sur la base des résultats du Pr RAOULT et des quelques médecins qui ont utilisé son traitement.
Tu ne peux pas accuser un médecin de charlatan quand tu fais toi même preuve d'un manque de rigueur scientifique.
Reste que l'inefficacité de son traitement n'est pas scientifiquement prouvée et c'est là ou le bât blesse.

Sauf que c'est à lui d'apporter la preuve de ce qu'il avance ce qu'il ne sait visiblement pas le faire en respectant un protocole de base connu de tous les scientifiques...

Reste que l'efficacité de son traitement n'est pas scientifiquement prouvée et c'est là ou le bât blesse.

Une dose de chloroquine pour ma femme et mon enfant.

+1
On en revient au point de départ.

Pourquoi tant d'énergie, de temps et d'argent à essayer de prouver qu'il avait tord alors ? S'il suffisait de dire "vous n'apportez pas la preuve , votre traitement n'est donc pas valable" ...

Le Pr RAOULT, lui, dit clairement qu'il a agit dans l'urgence , qu'il y a avait des patients à traiter, des vies à sauver, et donc pas le temps (parce que oui ça prend beaucoup de temps) pour un protocole de test scientifique rigoureux. On ne parle pas là de l'utilisation d'une nouvelle molécule donc les effets sur l'homme sont inconnus.
Ses chiffres , les chiffres du terrain (et ceux d'autres médecins ayant utilisé le même traitement) montre un effet positif, ou au moins pas d'effet négatif.
Le problème encore une fois n'est pas tant que le Pr RAOULT ait raison ou non, mais des manipulations et de la mauvaises fois de ceux qui ont voulu à tout prix démontré qu'il avait tort.
Pourquoi tester dans des conditions différentes de celle préconisée par le traitement en question, pourquoi truquer les chiffres/les effets négatifs etc s'il leur suffisait d'invoquer l'absence de preuve de la part du Pr RAOULT ? Parce que c'est ça qui a créé la polémique au final.




A ce jeu là on tourne en rond. Du coup on fait quoi ? On laisse mourir les gens le temps de trouver un traitement (et tu remarqueras qu'on ne l'a pas trouvé alors qu'on arrive à la fin de l'épidémie) ou on tente le coup avec une molécule déjà connue et susceptible de les sauver ?


Comme je l'ai dit , je ne prétend pas savoir si le Pr a raison ou non. Par contre, la façon dont les personnes soit-disant compétentes dans le domaine et nos dirigeants réagissent, m'amène à me poser des questions quant à leur honnêteté sur cette question.

Tu es médecin ? Moi non. Donc je laisse aux médecins ce type de questions/réponses.
Je fais partie des gens qui ne l'ont jamais traité de charlatan et je pense qu'il était dans son rôle de soigner les gens comme il pensait devoir le faire (comme tous les autres médecins l'ont fait pendant cette crise).
Le seul problème c'est qu'il a été beaucoup plus loin que ça en s’immisçant dans le monde médiatique en tant qu'expert scientifique et là, c'est trop; ce n'est pas son rôle (je répète que dans ma conception, la médecine n'est pas une science).

LOL T'as vu la gueules des plateaux de TV ces 3 derniers mois ? RAOULT est peut être un des seuls à avoir une légitimité dans tout ceux qu'on a pu voir donner leur avis, tout ceux que les médias présentent comme "expert".
Tu dis que ce n'est pas son rôle mais ce n'est pas à toi (ni à moi) d'en juger et ta conception de la médecine ne regarde que toi.
Par contre, mon droit à me poser des questions n'a pas à souffrir de tes considérations personnelles.

Sauf que seul un protocole rigoureux permet de dire si un médicament marche. Donc le mec voulait généraliser un traitement dont il était même pas sûr qu'il marche voir pire qu'il pouvait aggraver/tuer des gens...

Et les deux études qu'il a sorti sont apparemment pourries voir même trafiquées donc bon...





On est d'accord que la majorité des gens (98% à la grosse) ne risque rien avec cette maladie. Les seuls patients qui mériteraient d'être traité sont les personnes vulnérables donc âgées et souvent en insuffisance respiratoire?

Or il y a de gros risque sur cette population avec la chloroquine.

De plus on connait les effets sur le palu et pas le Covid19 donc rien à voir.



Tu veux dire les chiffres de Raoult pour vendre le traitement de Raoult?

Et ça te pose pas un problème?

Non mais au bout d'un moment vous avez pas une petite sonnette dans votre cerveau qui sonne :
- 2 semaines après le début de l'épidémie, le mec trouve un remède miracle dans une vieille recette.
- Le mec poste une vidéo sûr de lui alors que personne n'a vérifié ses travaux (qui se résume au moment où il publie cette vidéo à une étude sur 20 cas pipotée...)
- Le mec passe son temps dans les média à expliquer qu'il a raison parce qu'il est devant un tel dans les sondages de popularité (non mais sérieux c'est quoi cet argument pété)
- Rien que le nom de "traitement de Raoult"...comme si des recherches étaient conduites par un seul homme et pas une équipe...le mec est directeur...depuis quand un directeur fait des recherches...

Pour moi ce mec est comme Trump, on est dans l'air de la post vérité...il a eu une intuition et a vu une occasion de briller. Ça a bien marché, il est passé d'inconnu (qui le connaissait avant cette crise?) à star avec interview sur chaîne de télé, millions de viewer sur youtube...

Bref super plan de com...

Pas sûr que ça ait aidé les malades et la science par contre...

La question maintenant c'est si cette épidémie passe sans vaccins ou traitement, vu que c'est apparemment big pharma derrière tout ça, c'était quoi la stratégie?
Ne pas faire de bénéfices en vendant un traitement (chloroquine) à 6 milliards d'être humain? Parce que si l'épidémie passe sans traitement, ils viennent de s’asseoir sur une des plus grosse opération commerciale de l'histoire du médicament...