binwood a écrit :
shadow_gallery a écrit :
binwood a écrit :
"le fils de ..." ça resume tres bien sa legitimité ...
comme la legitimité politique de barbelivien , hallyday , briand , bigard etc ...
Son avocature il l'a passé tout seul. Ses procès il les a plaidé tout seul. Il a sa légitimité, la même que n'importe qui qui réussit, même en ayant un terrain favorable à la naissance. Il aurait pu glander et vivre avec l'argent de papa maman. Mais c'est un grand avocat.
Si il avait soutenu Ségo, on aurait même pas ce genre de discussion, c'est ça qui est hallucinant. Tout soutien à Sarko est systématiquement déconsidéré.
Pour ta culture
http://fr.wikipedia.org/wiki/A(...)sfeld
pour te repondre , tout soutien à sarko n'est pas deconsideré , on a juste le droit de dire quand ses soutiens sont ridicules ( pour les chanteurs , humoristes etc..) et dire ce qu'on pense des autres
on a le droit de ne pas penser ce que l'on veut de klarsfeld , tu crois vraiment que j'aime tous les soutiens de Sego ???
c'est plutot toute personne anti-sarko qui est reduit à l'etat de reac primaire , c'est un peu facile ...
______________
pour klarsfeld , je suis d'accord il reussi à passer ses etudes pour etre avocat (bien que ... ça ouvre quand meme bien des portes pour les grandes ecoles d'etre fils de ... )
apres s'il est grand avocat c'est aussi parce qu'on l'a mis sur des gros dossiers , notamment toutes les affaires sur la shoah etc ...
et ça ça ne se fait pas tout seul , apres sa qualité d'avocat peut etre qu'elle est bonne , surement qu'il y en a des meilleurs
mais au vu de ses positions sur israel et bush , si l'on peut admettre qu'il est doué (mais qu'il a eté bien aidé) , on peut aussi critiquer ses "ideaux"
Enfin entre ça et ton premier "fils de" il y a déjà un monde. Entre critiquer ses idées et mettre en cause sa légitimité il y a du chemin.