TATOUAGE

Bon à la base je disais ça un peu pour rigoler, mais puisque qu'il faut en parler sérieusement...:

Le néant, ou le rien, peuvent être assimiler à l'absence de quelque chose. Je ne vois donc pas comment l'absence de quelque chose serait elle même quelque chose. C'est absurde non?

Quant à l'ensemble vide, cela dépend un peu de la façon dont on s'en sert.
Exemple:
Si la solution d'une quelconque équation est l'ensemble vide, cela signifie qu'il n'y a pas de solution. Rien, le néant. Cette absence de solution se rapporte à quelque chose selon vous? Bah non! Puisqu'il n'y a pas de solution. Il n'y a rien. Point barre! Ou plutôt Ø

(bon je n'ai pas l'autre exemple en tête là, mais je viendrais éditer quand le flash me viendra.. Mais en gros si l'ensemble vide fait partie de quelque chose, il peut relativement être considéré, selon le point de vue, comme quelque chose. En gros.)

Donc voila, je ne vois toujours pas pourquoi ne pas utiliser Ø comme symbole

Ben à partir du moment où tu n'es pas capable de déterminer la forme de ta planète, je ne sais pas si tu es capable de pouvoir étudier un trou noir correctement...

Le néant peut être considéré comme une absence d'existence ou comme une présence d'inexistence, ainsi le non-être est présent : il n'est donc pas rien. Cependant, l'absence d'existence peut être considérée comme un rien existentiel. La nuance repose donc sur la qualification, positive ou négative, opérée sur la notion de néant. Le non-être étant, par définition, inexistence, le modèle adapté le plus approprié est la qualification positive c'est-à-dire la présence d'inexistence. Ce qui tend à différencier le néant du rien par la notion de présence. En outre, le modèle adoptant une qualification négative du néant, c'est-à-dire l'absence d'existence, force le parallèle avec la notion de « rien » en la soumettant à une condition sine qua non qui est d'évoquer alors un « rien existentiel », ce qui peut prêter à confusion.

En conclusion, le néant n'est donc pas rien, en revanche, le « rien existentiel » peut être appréhendé comme le néant.


Quand t'as un bouton sur la gueule t'es pas le mieux placer pour l'observer

Il est plus facile d'observer un trou noir ou l'univers et de l'analyser vu que tu le vois alors que la Terre on évoluait dessus donc je comprends aisément pourquoi il y a eu polémique longtemps

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9ant

Plus rapide qu'un grossier copier /coller...

C'est vrai qu'avec le matos qu'il avait, Platon était capable d'observer des trous noirs. J'en vois d'ailleurs tous les jours en levant les yeux au ciel...

petite précision, on ne peut pas observer un trou noir hein...

ptain ca donne envie d'ouvrir un topic astronomie ca!

Oh non par pitié ne faites pas ça !...

Bon, et on est toujours pas plus avancés, ça se dessine comment un néant ?

Comme un trou noir dans la peau si j'ai bien compris.

ben quoi? moi je trouve ca hyper interessant!

Oui tu as raison prends les gens pour des cons avec un cas particulier, faire leur dire ce qu'ils n'ont pas dit c'est là où tu es le plus fort!

Il est clair que pour les trous noirs c'est très récent(1972) et l observation directe de l univers date du 16 siecle avec la lunette astronomique, Galilée et copernic ayant participé à l'avancée de l'astronomie.
Cependant jusque là on faisait confiance à Ptolémée avec son traité Almageste pour tout ce qui concerne cela, même si son hypothèse de géocentrisme fut une bêtise.
A l'époque l'observation était limité et on se basait sur peu de choses et pourtant tout se tenait et même encore maintenant des théories de cette époque tiennent encore debout malgré toute la débauche de technologie pour observer dont on dispose.
donc à ta phrase " se fonder sur les réflexions scientifiques (je parle de science pure, pas de méthématiques) de gens qui vivaient à une époque où l'on croyait la terre plate pour déterminer ce qu'est le néant me parait un peu aléatoire."

Je répond oui

et au passage Platon n'a jamais fait d'astronomie.

L'analyse du néant par Platon est un concept philosophique comme tu as du le saisir aisément.

Parce que je me sentirai obligé d'intervenir tout le temps.

Un trou noir ne se voit pas nuance!

Il peut s'observer grace à son effet sur d'autresz corps

Pour en revenir au tatouage du monsieur, un carré tout noir ca le ferait pas?

Ou pas de tatouage du tout ?

Putain il fait chier il aurait demandé l infini il y avait la spirale