C'est vrai que tennistiquement les surfaces lente c'est monotone à regarder.
Beaucoup de gens préfère regarder Federer, tout simplement parce que 75% des points qu'il dispute se termine au bout de 3 échanges max.
ça va plus vite. La prise de risque est plus forte. Il y a une volonté immédiate dès le retour de service ou le service de mettre à mal l'adversaire. Il joue jamais un coup en prévision du ou des prochains.
C'est plus direct, et visuellement ça envoie. Et désolé de dire ça, mais grâce à cela, il fait progresser ses adversaires.
Je suis d'acord, mais j'aime bien aussi l'aspect "combat physique" imposé par les surfaces lentes.
Les joueurs ressortent rarement du cours sans avoir laissé des plumes
Pour rebondir là-dessus.
Perso je ne trouve pas que le problème soit qu'il y ait des surfaces lentes comme la terre battue. Depuis 25 ans que je suis le tennis ça a souvent été des joueurs "besogneux" qui se sont imposés à RG.
Par contre, le ralentissement général des autres surfaces et l'évolution du matériel font qu'aujourd'hui il n'y a quasiment plus aucun joueur avec un véritable profil d'attaquant parmi les meilleurs mondiaux. Avant on avait les Becker, Sampras, Edberg, Ivanisevic, etc. Maintenant il faut se tourner vers un Dustin Brown, génial à regarder mais un palmarès proche du néant... Pour moi qui ait été biberonné à ce style de jeu (que j'essayais péniblement d'adopter à l'époque où je jouais), j'estime que ça rendait le circuit plus intéressant et moins prévisible qu'à l'heure actuelle.
+1 Brown est un artiste, ce serait tellement bon de voir ce type de jeu se répandre, au lieu de joueurs robotiques comme Zverev
Pour Roland, à part Fed quel attaquant a gagné (pendant l'ère moderne bien sûr) ?
bon ben je crois que tu aime le son marshall
faux pas chercher ailleur ....
essaye d essayer un jet city 20w Pipirose
C'est vrai que tennistiquement les surfaces lente c'est monotone à regarder.
Beaucoup de gens préfère regarder Federer, tout simplement parce que 75% des points qu'il dispute se termine au bout de 3 échanges max.
ça va plus vite. La prise de risque est plus forte. Il y a une volonté immédiate dès le retour de service ou le service de mettre à mal l'adversaire. Il joue jamais un coup en prévision du ou des prochains.
C'est plus direct, et visuellement ça envoie. Et désolé de dire ça, mais grâce à cela, il fait progresser ses adversaires.
Je suis d'acord, mais j'aime bien aussi l'aspect "combat physique" imposé par les surfaces lentes.
Les joueurs ressortent rarement du cours sans avoir laissé des plumes
Pour rebondir là-dessus.
Perso je ne trouve pas que le problème soit qu'il y ait des surfaces lentes comme la terre battue. Depuis 25 ans que je suis le tennis ça a souvent été des joueurs "besogneux" qui se sont imposés à RG.
Par contre, le ralentissement général des autres surfaces et l'évolution du matériel font qu'aujourd'hui il n'y a quasiment plus aucun joueur avec un véritable profil d'attaquant parmi les meilleurs mondiaux. Avant on avait les Becker, Sampras, Edberg, Ivanisevic, etc. Maintenant il faut se tourner vers un Dustin Brown, génial à regarder mais un palmarès proche du néant... Pour moi qui ait été biberonné à ce style de jeu (que j'essayais péniblement d'adopter à l'époque où je jouais), j'estime que ça rendait le circuit plus intéressant et moins prévisible qu'à l'heure actuelle.
+1 Brown est un artiste, ce serait tellement bon de voir ce type de jeu se répandre, au lieu de joueurs robotiques comme Zverev
Pour Roland, à part Fed quel attaquant a gagné (pendant l'ère moderne bien sûr) ?
C'est vrai que tennistiquement les surfaces lente c'est monotone à regarder.
Beaucoup de gens préfère regarder Federer, tout simplement parce que 75% des points qu'il dispute se termine au bout de 3 échanges max.
ça va plus vite. La prise de risque est plus forte. Il y a une volonté immédiate dès le retour de service ou le service de mettre à mal l'adversaire. Il joue jamais un coup en prévision du ou des prochains.
C'est plus direct, et visuellement ça envoie. Et désolé de dire ça, mais grâce à cela, il fait progresser ses adversaires.
Je suis d'acord, mais j'aime bien aussi l'aspect "combat physique" imposé par les surfaces lentes.
Les joueurs ressortent rarement du cours sans avoir laissé des plumes
Pour rebondir là-dessus.
Perso je ne trouve pas que le problème soit qu'il y ait des surfaces lentes comme la terre battue. Depuis 25 ans que je suis le tennis ça a souvent été des joueurs "besogneux" qui se sont imposés à RG.
Par contre, le ralentissement général des autres surfaces et l'évolution du matériel font qu'aujourd'hui il n'y a quasiment plus aucun joueur avec un véritable profil d'attaquant parmi les meilleurs mondiaux. Avant on avait les Becker, Sampras, Edberg, Ivanisevic, etc. Maintenant il faut se tourner vers un Dustin Brown, génial à regarder mais un palmarès proche du néant... Pour moi qui ait été biberonné à ce style de jeu (que j'essayais péniblement d'adopter à l'époque où je jouais), j'estime que ça rendait le circuit plus intéressant et moins prévisible qu'à l'heure actuelle.
+1 Brown est un artiste, ce serait tellement bon de voir ce type de jeu se répandre, au lieu de joueurs robotiques comme Zverev
Pour Roland, à part Fed quel attaquant a gagné (pendant l'ère moderne bien sûr) ?
Jim Courier !
Je ne pensais pas à un attaquant de fond de cours, sinon on aurait pu aussi citer Lendl, Agassi, ou encore Kuerten
Merde j'ai trouvé la réponse, hormis Federer, le seul attaquant de l'ère moderne à avoir gagné Roland Garros (c'est mieux Blow ?) ben c'est ... Noah !!!
bon ben je crois que tu aime le son marshall
faux pas chercher ailleur ....
essaye d essayer un jet city 20w Pipirose
Il me semble pourtant que Federer a pratiqué un tennis très offensif l'année dernière avec un nombre de montées et de volées gagnantes très importants.
J'avais vu des stats, mais impossible de les retrouver ...
bon ben je crois que tu aime le son marshall
faux pas chercher ailleur ....
essaye d essayer un jet city 20w Pipirose
La vérité c'est que celui qui veut le fait et celui veut pas le fait pas.
On connait pas les mecs
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
Le dopage ca n'est pas noir et blanc. Il y a des produits, plus ou moins tolérés ou non, et tous les sportifs de haut niveau en prennent pour la récupération, pour optimiser les performances etc.
C'est un peu comme les sites illégaux. Tu en fermes 1 il en pousse 10. Ils prennent forcément tous des produits. A savoir dans quelle mesure, quel contexte, et à quelle dose, là est la question ?
Quand tu fais autant de match à l'année, c'est impossible de tenir le coup sans produits.
Le dopage ca n'est pas noir et blanc. Il y a des produits, plus ou moins tolérés ou non, et tous les sportifs de haut niveau en prennent pour la récupération, pour optimiser les performances etc.
C'est un peu comme les sites illégaux. Tu en fermes 1 il en pousse 10. Ils prennent forcément tous des produits. A savoir dans quelle mesure, quel contexte, et à quelle dose, là est la question ?
Quand tu fais autant de match à l'année, c'est impossible de tenir le coup sans produits.
Il y a une liste de produits interdit, et une liste de produits autorisés sous certains dosages, parce que souvent on les trouve dans la médecine traditionnelle pour soigner un rhume, une grippe...
La liste est très claire et les règles en la matière aussi.
Celui qui enfreint le sait.
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
Quand au nombre de match, c'est plutôt le planning des matchs et surtout le temps passé sur le court qu'il faut regarder, et les temps de récupération.
Et surtout pas comparer les époques. En terme de.préparation physique et de qualité de recuperation, ca a bcp progressé.
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
