Je vais essayer de te répondre un peu plus sérieusement...
traviswalk a écrit :
Tiens çà par exemple,c'est quoi cette "voix" ? Franchement quand on sait pas chanter on s'abstient...(...)
Pourquoi ils se sentaient obligés de mettre du chant là dessus ? J'aime les chants agressifs mais il faut que çà soit fait avec talent...ce qui est le cas de Townsend par exemple ou d'Akerfelt,ils sont capables de te déchainer un morceau.Là je suis désolé mais pour moi il n'y en a pas,çà ramolli le truc en plus ,un comble pour un groupe qui se veut agressif....
Là question n'est pas du tout de savoir chanter. Ce genre de groupe avec des voix pitchées (terme qui ne vient pas de la brioche) n'ont pas du tout la même approche du "chant" que d'autres groupes de metal. Ils n'abordent pas le chant en se demandant comment placer de façon rythmique la voix pour donner du "relief" aux riffs ou comment amener une quelconque "tessiture vocale" sur une chanson... ils s'en foutent royalement. La seule question que ce genre de groupe se pose c'est comment aller plus loin dans dans l'esprit goregrind, chaotic et le transposer musicalement... on pourrait voir cela comme une approche plus "expérimentale" à contre-courant. Après je ne suis pas fan de ce genre de groupe mais je connais pas mal de monde qui adore LDOH par exemple.
Tu fais écouter Pantera à des gens qui ne connaissent pas le Metal et ils te répondront que le chant c'est juste horrible... donc ta limite de tolérance en terme de musicalité ou d'harmonie ou je ne sais quel autre critère d'appréciation personnelle est là, pour d'autres elle est bien avant et pour d'autres elle est au-delà.
traviswalk a écrit :
On peut pas mettre n'importe quoi sous prétexte d'ouverture d'esprit et ne pas s'attendre à des crtiques éventuelles...
Oui mais une critique construite (quelle soit positive ou négative peu importe) repose sur une connaissance du sujet (également de son environnement/contexte) et pas sur un simple ressenti personnel. Tout le monde s'improvise "critique", juge du fond et de la forme d'oeuvres (musicales ou autre) de façon totalement superficielle. On est pas dans la critique construite mais dans l'avis perso...
traviswalk a écrit :
apres çà ne change pas mon avis qu'il y a une proportion tres conséquente de groupe tres médiocre dans ce topic...
Apres c'est mon avis,je vois pas ce que la prétention a à voir là dedans...
Ca amène quoi ? il y a pas mal de groupes que je n'apprécie pas mais je ne vais pas systématiquement commenter que tel groupe est médiocre, qu'un autre n'est pas assez agressif (attention critère choc) ou n'a pas de talent et j'en passe... les avis personnels lancés de la sorte n'intéressent absolument personne et n'apportent rien au fil de la discussion.
Je ne prône pas l'ouverture d'esprit à la tout-va, et je ne dis pas que tout est formidable, loin de là, mais avoir un minimum de curiosité et nuancer certains propos ne serait pas du luxe (calme et volupté) de temps à autres... c'est un peu pénible de lire des choses dans le genre "c'est de la merde", "c'est pas de la musique", "le rose c'est mieux que le vert"...
traviswalk a écrit :
Franchement j'aurais l'occaz' de discuter avec les zicos de Gored,je leur dirais que leur chant est à chié et qu'ils feraient mieux de ne rien mettre ou trouver un mec qui a vraiment des émotions à faire passer....
Mais "rire" ! tu crois que des groupes de goregrind ont une émotion à faire passer ? je crois que tu méconnais grandement ces styles extrêmes... en tout cas c'est sympa de vouloir donner des leçons de musique aux autres !
traviswalk a écrit :
Je vais peut etre te surprendre et te choquer qui sait mais pour moi les bons et les mauvais groupes çà existe...
C'est comme les bons et les mauvais chasseurs ?
