skynet a écrit :
Il est plus difficile à notre époque de dépenser ses calories excédentaires en coupant du bois de chauffe, labourant, chassant ou construisant soi même son habitation.
Cependant, l'humain qui il y a quelques siècles devait encore savoir se défendre contre les loups n'a pas fondamentalement changé. Il reste comme le Huscky qui a besoin d'exercice. Et même s'il peut se complaire dans des stations assises devant son écran , ce n'est pas la vie la plus propice à sa santé.
Donc je pense qu'il ne faut pas blamer ceux qui savent encore avoir des activités sportives mêmes si celles ci peuvent paraître bien inutiles. Quand c'est en plein air, c'est super! Je vis d'ailleurs près d'un environement plutôt cool alors pour moi ça va...
Mais j'ai eu l'occasion d'essayer récemment un rameur dans une salle de sport et il me semblait que celui ci dégageait une énergie terrible (bien plus qu'un vélo). Mais si tu me dis que techniquement, je ne fais qu'allumer une ampoule...je suis certes déçu mais m'incline, n'ayant pas trop les connaissances techniques, en fait.
S'occuper de soi, n'est pas nécéssairement gonflette.
Je suis bien d'accord, je ne blâme personne pour faire du sport, ce qui me parait dingue en revanche, c'est qu'on en arrive à envisager la force humaine (ou animale) pour remplacer les autres sources d'énergies, parce que c'est précisément le but du truc à la base...
Ce n'est pas une question de technique, c'est une simple question de transfert d'énergie: si tu manges l'équivalent de 100 kcal de steak-frite, une partie de cette énergie sert à te faire vivre et à tes activités quotidienne (disons que ça fait 50kcal). L'excédent(50 kcal, donc) dû à notre mode de vie sédentaire se stocke sous forme de graisses etc, que tu vas cramer avec un rameur. Tu vas donc produire une force mécanique que l'on peut utiliser pour produire de l’énergie: ça n'a rien de révolutionnaire: on à tous eu un vélo avec une dynamo, le principe est connu de longue date. Pendant ton effort, ta température corporelle augmente: c'est une partie des 50 kcal qui se transforme en chaleur, et qui ne sera donc pas utilisée pour produire de l’électricité. Disons (au pif), que sur les 50kcal que tu veux cramer, 20 seront ainsi perdues en chaleur. il reste donc 30 kcal de disponibles. Même en supposant un convertisseur idéal avec un rendement de 100% (impossible en pratique), tu auras donc 30kcal sur les 100 initiales qui auront servi à produire de l'électricité (en fait beaucoup moins car le rendement est probablement beaucoup plus faible en réalité) . D'un strict point de vue énergétique, la phase du vélo est inutile: autant faire cramer ton demi steak frite, et se servir de la chaleur pour faire bouillir de l'eau qui fera tourner une turbine couplée à un générateur. (Sauf que comme le steak-frite, c'est bon, on préfère faire cramer du charbon, du pétrole, ou fissionner des atomes d'uranium pour chauffer la flotte).
Le principe se tolère à la limite dans une salle de sport, étant donné que l'energie qu'on y dépense est par définition inutile, mais ça montre bien que notre civilisation a quelque chose de shadok, quand même...
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
