Un film dont on parle peu, peut-être considéré comme une œuvre mineure dans sa filmographie, mais que j’aime beaucoup c’est "Jugé coupable ".
Le film est souvent critiqué pour sa scène finale, mais on peut la voir comme un faux happy end fantasmé.
Peut-être oui, mais la scène de la dernière rencontre entre le condamné et sa fille est bouleversante...
Et sans être un chef d'œuvre le film est bon, même avec ses clichés..
Ce soir sur ARTE Les Sentiers de la gloire de Stanley Kubrick
Je venais justement pour le dire Arte a toujours un coup d'avance dans ces cas-là: là où d'autres chaînes repassent des trucs spectaculaires sans fond comme 1917 (sur la RTBF en Belgique), eux ils passent un plaidoyer contre la guerre qui en dénonce toute l'horreur absurde, bien joué
Ce soir sur ARTE Les Sentiers de la gloire de Stanley Kubrick
pas pu le revoir, trop dur, je trouve cet épisode particulièrement ignoble, beaucoup de ces ordures galonnés auraient bien mérité d’être jugé, mais ils avaient gagné
C'est le Kubrick que j'ai préféré Les Sentiers de la Gloire, aucune longueur en plus.
J'ai vu ce weekend le dernier Eastwood : clairement un petit film dans sa filmo mais une réflexion intéressante sur la justice (certes, de la justice US qui fonctionne assez différemment de la notre, mais la reflexion de fond reste valable chez nous). Si c'est son dernier film, ça sera une sortie tout à fait honorable.
Bon le Gladiator II ça a vraiment l'air d'être encore plus n'importe quoi que le 1er mais je sens que je vais être faible et aller le voir
Ce soir sur ARTE Les Sentiers de la gloire de Stanley Kubrick
pas pu le revoir, trop dur, je trouve cet épisode particulièrement ignoble, beaucoup de ces ordures galonnés auraient bien mérité d’être jugé, mais ils avaient gagné
Oui, même chose pour moi. Je le range avec "Ceux de 14" de Genevois, qui est un témoignage direct, très brut malgré son aspect littéraire, et en plus de 1e main. Dans la catégorie chefs d'oeuvre qu'on n'a pas besoin de voir ou de lire deux fois.
La surenchère de spectaculaire (et de numérique) faut s'y attendre avec Scott. C'était déjà le cas du 1er. A croire que Les Duellistes et The Duel sont vraiment des exceptions dans sa filmo historique.
Bah c'est sûr que par rapport à ce qui se fait ces dernières années ça parait bien sage désormais. Mais ça l'était à l'époque pour du film "historique", qui ne respectait pas grand chose de son contexte mais comme l'acting et le scénario étaient réussis ça passait crème.
Pour l'inflation de décors numériques, je ne dis pas qu'il n'y pas d'images numériques... forcément... mais ça passe crème et c'est peut être ce que j'ai le plus aimé, les décors m'ont parus réalistes et grandioses.
Pour la surenchère de spectaculaire, il y a quelques scènes énormes en effet mais encore une fois j'ai bien aimé parce que je suis venu pour voir du grand spectacle, c'est les jeux du cirque , je suis pas venu voir un truc romantico gnan gnan...
Pour ce qui est de la rigueur historique et Ridley Scott avec Napoleon par exemple, on sait qu'il prend de grandes libertés, et, mise a part une scène incroyable se passant dans le Colisée dont on reparlera éventuellement, c'est plus quelques inexactitudes chronologiques que de l'anachronisme total.
Pour l'action, l'acting et les décors, j'ai adoré.
Je comprends que l'on puisse avoir des appréhensions ou des réticences mais franchement, si vous n'allez pas le voir sur grand écran, faudra pas se la ramener critique ensuite...
Être plutôt que paraître, brouter plutôt que paître...
Ce soir sur ARTE Les Sentiers de la gloire de Stanley Kubrick
pas pu le revoir, trop dur, je trouve cet épisode particulièrement ignoble, beaucoup de ces ordures galonnés auraient bien mérité d’être jugé, mais ils avaient gagné
Oui, même chose pour moi. Je le range avec "Ceux de 14" de Genevois, qui est un témoignage direct, très brut malgré son aspect littéraire, et en plus de 1e main. Dans la catégorie chefs d'oeuvre qu'on n'a pas besoin de voir ou de lire deux fois.
Genevois fait partie de ma longue liste de lectures...et ton post va faire avancer l'ouvrage dont tu parles de ma tête de liste.
vous recherchez un idéal, dans le sens que vous moulez votre corps, c'est ça vous développez votre corps. Vous en changez le contour et vos formes et vos muscles, pour qu'ils prennent l'apparence que vous désirez. C'est d'abord une perception abstraite du corps que vous souhaitez obtenir, vous essayez ensuite d'épouser vraiment ces formes.
Tom PLATZ
Un petit schéma pour résumer :
esprit --> troisième oeil : voit le corps idéal --> corps --> prière du corps --> esprit
Et on recommence autant de fois qu'on veut. ;-)
