Vos séries préférées ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
EddyBaby
J'a commencé Shameless, la version Us. Autant j'adore l'humour anglais, mais je sais pas pourquoi, j'ai un peu de mal avec certaines de leur séries, et leur préfère parfois leur version américaine (qu'on peut qualifier de différente des grosses séries très diffusées comme csi etc.)...Comme be human par exemple.

Pour en revenir à Shameless us, c'est assez dans l'esprit Misfits niveau humour (sans l'accent délicieux).
En tout cas, William H Macy, toujours aussi grand acteur.
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #3016
  • Publié par
    fabh
    le
EddyBaby a écrit :
(qu'on peut qualifier de différente des grosses séries très diffusées comme csi etc.)


Détrompes toi, Shameless est diffusée sur Showtime (comme Dexter, Weeds et Californication) et il y avait des pubs/affiches/billboards dans tout Los Angeles:

(d'ailleurs tu te doutes bien que personne ici n'est au courant que c'est une série anglaise à l'origine )

La seule différence en fait, c'est que Showtime est une chaine payante, alors que CSI c'est CBS. Les séries de Showtime et HBO sont ensuite reprises par des chaines de "seconde zone".
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
EddyBaby
C'est un peu ce que je voulais dire en fait Du fait du caractère payant de Showtime etc, leur séries sont souvent plus "osés" (bon pour shameless on voit que du nichon)...

Après d'unc coté je me doute bien qu'avec la présence de H. Macy, la série serait pas resté dans l'ombre non plus
Azazello
Fozzie a écrit :
Doc Loco a écrit :

Non je ne suis pas d'accord. Je trouve au contraire l'ensemble d'une cohérence impressionante.

Je te suis tout à fait là dessus. Que ce soit sur le plan de la psychologie des personnages ou de la résolution des intrigues secondaires, je n'ai jamais connu une série (télévisée, littéraire ou ciné) qui ait la cohérence et la densité narrative atteinte avec The Shield.


Ce qui se passe dans le premier épisode n'est pas cohérent avec la suite de la série.
Ghilou
  • Custom Cool utilisateur
Doc Loco a écrit :

Non je ne suis pas d'accord. Je trouve au contraire l'ensemble d'une cohérence impressionante. Pourquoi les personnages devraient-ils être d'une pièce, ripoux OU bons flics? Le gros problème exposé dans The Shield, et qui fait tout son réalisme, c'est que justement la plupart sont un peu des deux! Et ce sont toutes ces nuances de gris qui sont exposées, donnant tout son intérêt à la série.


Let's agree to disagree... Effectivement je ne milite pas pour qu'ils soient tout blanc ou tout noir. D'ailleurs leur "alignement" s'affirme assez rapidement à partir de la saison 3 ("chaotique bon" pour continuer sur D&D), et ça devient plutôt cohérent à partir de là. Je trouve juste que d'un point de vue scenario, les premiers épisodes dépeignent des ripous sans concession, alors que les personnages sont beaucoup plus nuancé. SPOILER Le meurtre de Terry est executé comme le ferai un vrai mafieu: soigneusement préparé, abattu de sang froid sans sourcillier... Alors qu'on va voir Vic, pendant le reste de la série, se sortir de mauvais pas grâce au chantage, à la persuasion et l'intimidation sans jamais recourir à ce genre d'extrémité. Pourquoi ne pas assassiner Cavanaugh ou Tavon par exemple? Pour moi c'est incohérent. A ce titre, la fin de Lem est beaucoup mieux orchestrée, beaucoup plus coherente avec le scenario et la psychologie des personnages. A ceci près que le geste de Shane fait echo à celui de Vic dans les premiers épisodes, ce qui remet un peu d'incoherence sur le tapis en ce qui me concerne.

Enfin etre capable de se poser ce genre de question c'est quand même la marque d'une très bonne série. Me reste 2 épisodes...
Doc Loco
Ghilou a écrit :
Me reste 2 épisodes...


Qui "risquent" de te montrer ce que je veux dire par cohérence, et tu comprendras peut-être mieux mon point de vue.

@Azaz: je ne vois pas en quoi le premier épisode n'est pas raccord avec les autres: il te les montre sous UN angle de vue (et pas le meilleur de leur point de vue ), ce qui crée un choc, et puis le reste de la série te montre que ce que tu avais pris pour des monstres au départ sont en fait beaucoup plus nuancés ... et proches de tout un chacun. En clair, le point de départ les montre extra-ordinaires, pour ensuite nous démontrer qu'ils ne sont qu'ordinaires. D'où le malaise permanent.

Il y'a aussi une démonstration magistrale de l'effet boule de neige: un "arrangement" entraînant des conséquences nécessitant d'autres arrangements et ainsi de suite dans un effet toboggan (vers l'enfer) du meilleur cru, avec des protagonistes qui ont toujours un coup de retard sur leur destinée.
In rod we truss.

"It's sink or swim - shut up!"

Mon best of 2025 de la scène rock japonaise et coréenne
https://www.guitariste.com/for(...)47681
Azazello
Non, assassiner un flic (intègre en plus) ne correspond pas au personnage de Vic tel qu'il est dans la suite de la série, ça dépasse largement toutes ses autres magouilles.
Alors oui c'est logique d'un point de vue entertainment parce que c'est le pilote de la série, mais pas d'un point de vue construction et psychologie du personnage.
Azazello a écrit :
Non, assassiner un flic (intègre en plus) ne correspond pas au personnage de Vic tel qu'il est dans la suite de la série, ça dépasse largement toutes ses autres magouilles.
Alors oui c'est logique d'un point de vue entertainment parce que c'est le pilote de la série, mais pas d'un point de vue construction et psychologie du personnage.

Je ne trouve pas d'incohérence : Vic fait tout ce qu'il estime avoir à faire pour sauver sa peau, d'un bout à l'autre de la série.
Il n'est pas un homme qui n'a aucune valeur dans le premier pour devenir un homme qui a certaines valeurs dans la suite : c'est un type qui ne se réfère qu'à son propre système de références et ne suit que ses valeurs, sa logique.

J'ai connu pas mal de délinquants, criminels et même flics qui étaient calqués exactement sur le même modèle : des valeurs décalés qui font adopter à l'individu un mode de conduite qui nous paraît totalement étranger mais qui a pour lui une cohérence.
Ghilou a écrit :

SPOILER Le meurtre de Terry est executé comme le ferai un vrai mafieu: soigneusement préparé, abattu de sang froid sans sourcillier...

Ce n'est pas ce que je pense : j'y vois un génie de l'improvisation qui saisit au vol une opportunité.

Citation:
Pourquoi ne pas assassiner Cavanaugh ou Tavon par exemple?

Tu ne penses pas qu'on peut aussi se vacciner de ses conneries ? Les mecs descendent en enfer suite au meurtre de Terry et voient bien que les strates d'emmerdes s'accumulent à partir de cette évènement. A mon sens, c'est un motif suffisant pour ne pas réitérer. D'autant qu'ils n'en ont pas vraiment l'occasion : ils ne sont pas censés savoir que Terry les vend et peuvent se planquer derrière ce paravent, qui reste un non-dit permanent. Alors que Cavanaugh est après leur cul et son meurtre serait beaucoup plus difficile à camoufler : le mobile est au grand jour.

Seul Shane peine à tirer les leçons, mais c'est le moins malin de la bande...

Citation:
Me reste 2 épisodes...

Ah bah on en recause alors.
Azazello
Fozzie a écrit :

Je ne trouve pas d'incohérence : Vic fait tout ce qu'il estime avoir à faire pour sauver sa peau, d'un bout à l'autre de la série.
Il n'est pas un homme qui n'a aucune valeur dans le premier pour devenir un homme qui a certaines valeurs dans la suite : c'est un type qui ne se réfère qu'à son propre système de références et ne suit que ses valeurs, sa logique.

J'ai connu pas mal de délinquants, criminels et même flics qui étaient calqués exactement sur le même modèle : des valeurs décalés qui font adopter à l'individu un mode de conduite qui nous paraît totalement étranger mais qui a pour lui une cohérence.


Pour moi, Vic n'est pas un sociopathe, ce qu'il fait dans le 1 dépasse tout ce qu'il fait par la suite dans laquelle il essaie un peu toutes les méthodes illégales mais, même quand elles échouent, n'arrive jamais à l'extrémité qui est je le rappelle l'assassinat d'un autre policier, qui est un risque énorme et irrationnel, qui les exposent à la peine de mort.
Il y a à mon avis une incohérence, plus pour des raisons externes que d'une faute des scénaristes. Ce qui ne remet pas en cause le fait que j'apprécie beaucoup la série, soit dit en passant.
Ghilou
  • Custom Cool utilisateur
What he said.

Pour moi il y'a un trop gros delta entre le mec qui assassine froidement un bon flic, qu'il a d'ailleurs invité sous son toit, et celui qui planifie le "money train" en s'assurant que personne ne sera blessé (même si ostensiblement la justification est d'éviter la prison à vie s'ils se font arrêter, on sent bien dans le personnage une répugnance à appuyer sur la gâchette si ce n'est pas nécessaire). Disons que pour moi, le Vic du reste de la série aurai d'abord essayer de fideliser Terry, puis éventuellement de le faire chanter, avant d'envisager cette extrémité.

Mais bon j'en conviens, c'est assez peu de chose au regard de l'immense qualité de cette série. Ça serai con de se battre pour ça alors qu'au fond on a tous adoré le show q:
icks
  • Vintage Top utilisateur
  • #3026
  • Publié par
    icks
    le
De toute façon, il y a toujours des vagues dans ces personnages. Bon père, mauvais mari ou bon flic, mais jamais les 3 à la fois.

Shane était un candidat intéressant, on le voyait vitre prendre la succession de Vic car il suivait aveuglément les méthodes de notre gros chauve sans sourciller car Shane est de la même mentalité. Mara vient bousculer tout ça et on se rend vite compte qu'elle possède Shane comme Vic n'a jamais su le posséder.

Les traits de caractères des personnages sont excessivement bien travaillés et j'ai beaucoup aimé retrouver cette précision dans les personnages de "Sons of Anarchy" car au terme de la saison 3 on se rend bien compte que cette série est bien plus qu'une bande de mortards qui vendent des armes.

Kurt Sutter est un très bon auteur.


J'ai vu les pubs pour une série dans la vague de Jurassic Park du nom de Terra Nova, quelqu'un sait peut me faire partager son avis s'il connait la série ?
-- http://www.myspace.com/seafoamshamerocks --
When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris.
EddyBaby
icks a écrit :


J'ai vu les pubs pour une série dans la vague de Jurassic Park du nom de Terra Nova, quelqu'un sait peut me faire partager son avis s'il connait la série ?


Pas encore diffusé, je crois que c'est mi septembre ou octobre. C'est Spielberg qui est derriere (qui soit disant à attendu que la technique soit la car il voulait que chaque épisode soit techniquement du niveau d'un blockbuster)
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Espérons que ce soit mieux que cette bouse de Falling Skies :/
microwAves
icks a écrit :
De toute façon, il y a toujours des vagues dans ces personnages. Bon père, mauvais mari ou bon flic, mais jamais les 3 à la fois.

Shane était un candidat intéressant, on le voyait vitre prendre la succession de Vic car il suivait aveuglément les méthodes de notre gros chauve sans sourciller car Shane est de la même mentalité. Mara vient bousculer tout ça et on se rend vite compte qu'elle possède Shane comme Vic n'a jamais su le posséder.

Les traits de caractères des personnages sont excessivement bien travaillés et j'ai beaucoup aimé retrouver cette précision dans les personnages de "Sons of Anarchy" car au terme de la saison 3 on se rend bien compte que cette série est bien plus qu'une bande de mortards qui vendent des armes.

Kurt Sutter est un très bon auteur.


J'ai vu les pubs pour une série dans la vague de Jurassic Park du nom de Terra Nova, quelqu'un sait peut me faire partager son avis s'il connait la série ?



J'ai adoré The Shield, mais y'a UN truc qui me dérange énormément : les faux raccord/erreur de cadrage! Y'a plein d'épisodes ou c'est tellement filmé n'importe comment, que tu vois carrément l’équipe technique(et pas juste un reflet dans une vitre hein, tu vois la camera complète, avec les gars autours), des perches micro de partout, etc...

Et ça, ça m'a vraiment gâché la série, je sais, ça va en faire rire certain, mais moi ça m'a empêché de rentrer dedans complétement...
Philyon
icks a écrit :
Les traits de caractères des personnages sont excessivement bien travaillés et j'ai beaucoup aimé retrouver cette précision dans les personnages de "Sons of Anarchy" car au terme de la saison 3 on se rend bien compte que cette série est bien plus qu'une bande de mortards qui vendent des armes.

Kurt Sutter est un très bon auteur.

Tu as tout résumé, c'est une super série les Sons !

En ce moment sur backstage...