icks a écrit :
pouët 26 a écrit :
Pour en revenir à "The Shield", ceux qui ont vu la série ont sûrement fait le parallèle avec l'actualité du "super flic" de Lyon Michel Neyret, arrêté pour corruption car il payait ces indics' avec la drogue et se servait au passage (comme le Vic Mackey de la série).
Tous le décrivent comme un policier très efficace.
Et tous de parler de la gestion des indics' maintenant bien encadrée avec des papiers à remplir etc..
Personnellement, je sens comme une légère gêne dans les discours.
Je suis plutôt convaincu que la gestion de l'indics' se fait toujours ainsi si elle se veut efficace, que tout le monde le sait, et que Neyret sert juste de bouc émissaire (campagne électorale de 2012 ?.. a t'il froissé un colle blanc ?).
On lui a demandé des résultats sans lui poser de question quant aux méthodes qu'il fallait employer pour atteindre ces mêmes résultats. Il n'y a pas 36 façons de se montrer efficace pour ça. Et quand un haut-placé a peur de se faire éclabousser par sa propre merde, il dénonce lui même ce qu'il qualifie de "honte pour la justice" voir de trahison personnelle.
La fin justifie les moyens ... ? Je pense que oui. Avec les milieux visés par Neyret, il ne peut y avoir de demi-mesure ou de règles du jeu.
J'en suis plutôt convaincu aussi.
"on n'attrape pas des mouches avec du vinaigre" dit-on.
Après, qu'il en ait "croqué" comme ils disent, on se trouve maintenant dans une spirale où les médias s'emballent, largement menés par leur goût du sensationnalisme (..ils en croquent donc aussi), et orchestrée par les autorités.
OU/ET, la raison est celle évoquée par le fameux meneur de la brigade de choc : "on est H24 sur le terrain, on en perd notre famille, on a une retraite de merde, on risque notre vie chaque instant, l'argent est sale : on en prend".
En disant tout cela, je ne cautionne aucun de ces comportements, je dis juste qu'il est impossible de donner des missions surhumaines à quelqu'un, par définition.
