Vous et les livres...

Le roman n'est pas autobiographique dans le sens où on l'entend habituellement. Ce n'est d'ailleurs pas un roman réaliste.
Disons que c'est une allégorie parodique des relations de Pierre Louÿs avec la famille Heredia, la part féminine uniquement...

Alors comme le veut le genre il y a provocation et transgression, tout ça n'est effectivement pas moralement irréprochable j'en conviens. Mais ce n'est pas le centre du livre, il n'est pas "glauque", au contraire tout est emprunt de légèreté et d'ironie,c'est vraiment très drôle (enfin moi et mon esprit corrompu rions).

Mais le sujet est glissant, encore plus de notre temps qu'à l'époque, et sans le contexte il est en effet possible de s'offusquer.
J'avoue que, sincèrement, je ne pensais pas que ce petit extrait déclencherait tant de passions, le lieu et le moment était sans doute mal choisi.

Enfin lisez le livre et faites-vous une opinion, c'est mieux.

D'ailleurs, sur tout un bouquin, c'est complètement par hasard que tu as choisi ce passage précis.


Oui, un forum grand public, avec plusieurs dizaines de milliers d'inscrits, dont une forte proportion de mineurs, c'est le moins qu'on puisse dire.

Désolé, mais je ne crois pas une seconde au hasard et à la maladresse, ici. Je penche pour un bon coup de provocation.

D'ailleurs, je note que tu ne reprends qu'une partie de mon post.

On ne m'enlevera pas de la tete qu'on ne peut pas juger le passe avec la morale d'aujourd'hui. Je pense aussi qu'un ecrivain peut tout ecrire, peut tout se permettre en litterature, car si un artiste n'est pas libre qui l'est? Un artiste pas completement libre, est-il un artiste? Et puis, un ecrivain peut ecrire des choses qu'il ne pense pas, penser des idees qu'il n'ecrit pas. Je suis sure qu'il y a des tas de fumiers qui ecrivent de bien jolies choses qui n'empechent personne de dormir et de tres dignes etres humains qui ecrivent des horreurs. Quant a savoir entre quelles mains tombe ce livre n'est pas le probleme (a moins d'etre partisant du retablissement de la censure), il ne creera pas de pedophile

Non c'est parce que je l'aime bien ce passage. Et maintenant je regrette ce choix.




Oui, et ce texte est disponible librement sur wikisource, et je me suis laissé dire que l'on trouvait des choses bien plus licencieuses sur Internet, même si je ne suis pas allé vérifier.



Oui, on peut considérer que je suis tout le temps de mauvaise foi...



Pas ce coup-ci, j'ai fait un effort. Et pour faire montre de ma bonne volonté:



Cautionner quoi ? La pédophilie ? Dans ce cas la réponse est non.



Dans ce contexte je préfère ne pas relever...



Oui, sur ce...

Dans le genre vieux bourge pédophile puant au style soigné et érudit...Je préfère certains contemporains comme Matzneff... Louÿs c'est atrocement chiant et daté (mais bon, ça ne m'étonne pas que ça face toujours triquer des gonzes fossilisés dans le 19ème comme Zaza...)

Le texte intégral est disponible. Ce que je critique, c'est le choix précis de ce passage et le fait de nous le foutre sous le pif ici, sans se livrer à une estimation du public qui va le lire et assorti de la mention "meilleur roman érotique".


Même quand tu dis plus haut regretter le choix du passage ?



Eh bien tu auras été ambigu sur ce point.

Non, un artiste n'est pas complètement libre.
Sa liberté, tout comme la liberté d'expression de tout un chacun, n'est pas un droit absolu. Il y a des sujets qui sont condamnés par la loi et ne jouissent pas de la protection de la liberté d'expression.

Tu n'as aucune idée de l'impact d'un tel livre (et moi non plus, soyons clairs) sur un éventuel futur pédophile.

Ce mythe de la liberté d'expression totale est vraiment un non sens. Et celui de la liberté totale de l'artiste est au moins aussi absurde.
A quel titre ? Il a le droit de tuer, l'artiste, s'il prend une photo ? Il a le droit d'appeler à pendre un black à un arbre s'il en fait un récit enflammé ?

En intro à son bouquin, Pierre Louys prétend qu'il n'a rien changé aux évènements et aux personnages. On doit donc admettre comme possible que ce mec nous narre une vraie fellation imposée à une vraie petite fille.
Que le bouquin date d'une époque où imposer des relations sexuelles à un enfant au risque de bousiller sa vie était plus toléré qu'aujourd'hui, soit. (mais rappelons au passage que c'est bien de ça qu'on parle, quand même)
Que des gens fassent une démarche active pour aller vers ce livre, soit. (y'a bien des gens qui ne retiennent que le talent d'écriture de Céline en oubliant que c'est une pourriture)
Qu'on en cite, sur un forum grand public un passage aussi explicite sans le moindre discernement, alors qu'il est fréquenté par des enfants, des ados, c'est déjà vachement moins acceptable.

Vous avez réfléchi que parmi les gens qui liront ce morceau de torchon, certains ont subi de tels abus ? Les subissent encore peut-être ?

Je le SAIS, qu'on va me taxer de bien pensance. Je m'en branle. J'ai l'habitude, sur ce forum où tout discernement est éradiqué dès lors qu'on a l'air d'émettre une idée.
Ce que je ne veux pas, c'est que cette merde soit citée sans que personne ne réagisse, comme si c'était tout à fait normal de trouver ça là. Sans que personne ne rappelle que la liberté de chacun s'arrête où elle entrave celle d'autrui.

8O P'tin si j'avais su, j'aurais mis le dernier Stephen King, comme ça vous auriez juste dit que c'est d'la merde...
Je ne sais pas pourquoi, mais je suis tombé par hasard sur ce bouquin à la bibliothèque (oui deadprose va a la bibliothèque, je vais pas les acheter quand même! )
J'l'ai feuilleté vite fait et j'l'ai pris, je l'ai lu d'un trait en début de semaine (faut dire qu'il n'est pas long), j'ai trouvé son style d'écriture vraiment fluide et chaleureux, par contre y a des passages qui craignent, mais c'est écrit d'une manière qui ne choque pas vraiment, y a pas de viol, de violence, de sang, c'est très spécial...
Enfin bref, passons à autre chose!

Ce n'est pas ce qui est remis en question ici. C'est la citation qui me gène (et tombe probablement sous le coup de la loi), pas le fait que tu aies lu le livre.


Faux. Le fait d'imposer une fellation à un mineur est un viol.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de coup qu'il n'y a pas de violence. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de larme et pas de sang, et un apparent consentement qu'il ne s'agit pas d'un viol (ce sont d'ailleurs des caractéristiques de la plupart des viols sur mineurs...)


Non. Le sujet est grave, je trouve.

Tout ce foin pour un extrait... Il est d'ailleurs difficile de tirer un extrait d'une œuvre sans en pervertir le sens. Heureusement que je cite pas Houellbecq, parce qu'en général ça finit par une lapidation (la mienne en l'occurrence)

Mais c'est bien un défaut "nouveau"(dans le sens propre aux années 2000) que même moi je dois maitriser, ce côté "best-of", "zapping", etc.
La sur-circulation d'information fait qu'on ne prend plus le temps de voir quelque chose dans son entier.
Et ça va de la "petite phrase politique" à l'extrait de film de 10 secondes sur deux heures de film.

C'était ma minute sérieuse... Ouf c'est fini !




Ne cherchez plus le voleur...

Le Lutin

Sauf qu'elle n'est pas imposée, enfin continuez à dire ce que vous voulez, mais alors lisez le bouquin avant, sinon ça sert à rien!



Qu'est-ce qui est grave?
Que ce livre existe, qui est des gens qu'ils le lisent, que l'auteur ne soit pas pendu en place publique?
La pédophilie est grave, oui, on est d'accord, mais entre Dutrou et Pierre Louys, il y a une marge.

Si tu cites du Houellbecq, j'rais étrangler une poule...

Tu n'as pas compris : le consentement d'un mineur n'existe pas.
Même si une mineure le demande, le rôle de l'adulte est de refuser la relation sexuelle.
Tout acte sexuel impliquant un mineur est estimé par la loi comme une contrainte. Bouquin ou pas.


Tu as lu ce que j'ai écrit ?
Ce qui est grave, c'est de citer, tel quel, sans précaution, un passage aussi explicite. Point.


Laquelle ? Celle que Louys devrait jouir d'une protection parce qu'il écrit bien ? Celle qu'il n'a pas assassiné ses victimes ?
Parce qu'à part ça, on parle de deux violeurs d'enfants, l'un avéré et l'autre au moins se revendiquant comme tel.

Bon... Toute façon sans lecture, il ne peut y avoir de débat!
Au passage le livre a été écrit au début du siècle, je ne pense pas que les gens l'on ressentit comme cela, ducoup si vous n'arrivez pas à vous transposer, ça sert à rien.
Pour finir je suis d'accord que azazello n'aurait pas du poser d'extrait et surtout pas celui-là.

Ben voyons...

Putain mais qu'est-ce que tu veux?
Avoir le dernier mot, ok je te laisse, bye!