Ma dernière crise de GAS...

C'est quoi un noeud? C'est quoi un ventre?
Qu'est-ce que tu appelles position "précise" si c'est pas la hauteur du micro

Bravo beau boulot......
J'aurais jamais fait aussi bien !
Quand je bricole, c'est un peu comme Homer qui fabrique une mangeoire à oiseau. Ca donne un oiseau mort !

Ce sont justement des choses importantes, et je trouve ça déjà dommage qu'il n'ait pris la peine, au moins quelques minutes, pour évoquer un peu de théorie, sans directement prendre son gabarit " Neck-pocket + pickup(s) " et sa défonceuse.

En passant quelques détails, une corde à plusieurs modes de vibrations (donc pas que fondamental) . Il y a donc plusieurs "points" d'harmoniques (plusieurs fréquences de délivrées) à cela à une distance théorique (1/2 , 1/4 , etc ...) Ce sont des nœuds. Je schématise.

Les micros ne sont pas placés au hasard.

Le micro PB est situé autour de 1/5 pour le côté des 2 cordes graves, et 1/6 pour les 2 cordes aiguës. Sur deux noeuds donc.

Le fait que le micro manche sonne plus "grave" , ou que le micro chevalet plus aigu c'est normal , la corde est plus "tendue" en se rapprochant du chevalet, la vibration est moins ample mais plus rapide.

Ok, et donc un ventre, c'est entre 2 noeud?
Du coup, le son est meilleur si les micros sont sur les noeuds ou pas du tout? A mon avis le gabarit qu'il a sorti correspond au diapason Fender, donc il doit être placé comme sur une PB Fender en effet...

En effet, c'est bien dommage qu'il n'ait pas insisté sur ce genre de chose, c'était quasi 100% pratique le stage...
D'un autre côté, en 1 semaine, il a pas eu le temps de nous faire des cours sur l'histoire du bois, de la lutherie ou de l'électronique (par contre on n'a pas été pressé non plus pour finir, on a été assez rapides)

Bass', crois moi, même Homer serait reparti du stage avec une basse correcte! Finalement, c'est pas si difficile. Les 2 truc les plus durs (je trouve), c'est poser les frettes (et pour ça, on avait une scie bricolée qui coupe au bon endroit sur le manche l'emplacement des frettes sans avoir à calculer), et la finition de l'arrière du manche, et pour ça Xavier a bien guidé. Pour le reste, c'est du ponçage

tu sais, avec un cutter et une règle en fer, je coupe pas droit ! alors un instru entier à faire ...

C'est sur que fabriqué un instru après avoir piccolé c'est pas évident

Non c'est sur tu ne peux pas apprendre à quelqu'un l'Histoire de l'instrument et de la lutherie en une semaine, c'est sur.

Mais au moins ne pas trop faire l'impasse sur la théorie (je ne dis pas un cours avec les mecs assis derrière un bureau d'écolier heing !) Quelques notions comme ça d'ondes, évidement de diapason, au moins les caractéristiques des bois (densité, etc etc), l'elec de base..

Le frettage est peut-être l'opération la plus complexe dans la fabrication d'un instrument.

1/2 mm de travers et ton instrument est à jeter à la poubelle (ou du moins changer la touche si elle est collée).

Bon après, dans les étapes de finition, c'est le vernis qui est mets la barre haute.

Mais tu serait surpris du nombre de luthiers, qui ont recours à un certain système D, et qui se fabrique, à côté des instruments, divers outillages et machines pour se facilité la tâche, vraiment sympa les trucs et astuces. Je passe sur les machines-outils, rouleau-ponçeur qui te fait ton chanfrein en 30 sec, défonceuse stationnaire

Mais du coup la finition de ta basse, très chouette au passage j'ai oublié de le dire, c'est quoi ?

les noeuds c'est la ou tu peux jouer les harmoniques

Pour la finition, c'est du naturel
On a passé 2 couches de vernis au pistolet, un petit coup de papier 600 et puis de la laine de verre pour enlever le brillant, et voila

Pour ce qui est des machines "débrouille", j'ai bien aimé un système de ponçage à radius qu'il a bidouillé (mais dont on n'a pas eu le droit de se sevir, ça aurait été moins marrant ) : il fixe le manche sur des tiges et avec un système de balancier, la touche frole un ruban ponceur de façon à créer un radius (difficile à expliquer mais c'était bien pensé )

Je vois bien l'idée que tu veux transmettre, je voudrais juste préciser un peu. La corde n'est pas plus tendue en se rapprochant du chevalet : la tension est la même en tout point de la corde. Dire que la vibration est plus rapide est imprécis ; pour comparer il faudrait qu'une seule fréquence soit présente.

La lecture du premier paragraphe de Wikipédia sur la corde vibrante profitera à tout le monde. Les sites de vulgarisation d'acoustique ne doivent pas manquer mais je peux me coller à un post orienté basse si il y a de la demande...

Il y a plusieurs modes de vibration comme tu l'as très bien dit. L'énergie qu'on fournit à la corde en la pinçant ou en la frappant se répartit entre les modes d'une manière qui dépend de l'endroit où on a attaqué la corde et de la façon dont on l'a attaquée (doigt, slap, médiator...). Ensuite chaque mode "vit sa vie" séparément et perd progressivement son énergie au profit du chevalet (principalement), et finit par s'amortir complètement.

Si on observe un point de la corde (en gros c'est ce que fait un micro), on observe en fait la combinaison des mouvements de ce point qui correspondraient à chaque mode pris séparément. A 1/5ème de la corde, on observe une fraction de l'amplitude de chaque mode.

59% du fondamental
95% de l'harmonique 2
95% de l'harmonique 3
59% de l'harmonique 4
0% de l'harmonique 5 (c'est un noeud)


Pour 1/6 de la corde (micro chevalet) on obtient

50% du fondamental
87% de l'harmonique 2
100% de l'harmonique 3 (ventre)
87% de l'harmonique 4
50% de l'harmonique 5


On "voit" bien que le spectre du son rendu par le micro chevalet sera décalé vers les aigus par rapport à celui du micro manche. Attention, les % que j'ai donnés ne signifient pas qu'on "entend plus" l'harmonique 2 que le fondamental. Juste après qu'on a(*) attaqué la corde, le fondamental possède une plus grande amplitude que les autres modes (ou plus d'énergie), et c'est une partie de cette amplitude (indiquée par les %) que le micro "observe". Une petite part d'un gros gâteau pouvant être plus grande qu'une grosse part d'un petit gâteau, finalement on entend quand même plus le fondamental que ses harmoniques.

* Bon à savoir

J'ai pas très bien compris mais ça a l'air plutot intéressant...
j'irai faire un tour sur wikipedia je crois

en gros, plus ton micro est proche du manche, plus le son est gras et puissant (premières harmoniques privilégiées).
plus le micro est près du chevalet, plus ton son est sec.

c'est pas un scoop, hein : tout le monde s'est déjà rendu compte de ça.

si comme dans le cas d'une Pbass on ne dispose que d'un seul micro, c'est quand même pas anodin de choisir de le placer ici ou là.

dans le cas d'une config à deux micros, il y a en plus la notion d'équilibre qui débarque.
par exemple sur ma fretless, j'ai choisi de décaler le micro manche plus près du manche (par rapport à des gabarits trouvés sur le net). résultat : j'ai bien le son gras que je voulais, mais ce micro semble beaucoup plus puissant que le micro chevalet.
d'où le choix de deux volumes séparés et d'ouvrir davantage le potard chevalet pour rééquilibrer si on veut.

Merci pour ces précisions Lord . En effet j'ai utilisé des mots, que j'ai mis entre guillemets car ce ne sont pas les termes exact, merci des rectifications, tu connait le domaine, c'est plaisant de te lire. Apparemment oui le wikipedia est assez bien foutu.

... hey oui, le placement des micros n'a rien d'aléatoire ou d'anodin . Parmi bien d'autres éléments de lutherie, c'est ce qui va donner une forte étiquette à l'instrument.

Et voilà, c'est là toute la difficulté qu'a la science à s'immiscer dans la musique... On adopte un modèle, on fait des calculs, on en tire des résultats chiffrés, puis on formule une conclusion générale pour que les musiciens comprennent, et ils répondent "on s'en était déjà rendu compte, merci d'être passés".

En fait la faute vient plutôt des scientifiques, qui se contentent de formuler une affirmation très simple et peu précise pour être compris de tous, et qui ne se rendent pas compte qu'ils enfoncent des portes ouvertes. Mais comme les musiciens ne tirent pas profit de longs calculs trop complexes, difficile de trouver un juste milieu.

La précision scientifique peut-elle trouver sa place dans le domaine hautement subjectif qu'est la musique ? Je ramasse les copies dans 3 heures. Si il y en a qui veulent réagir, on va peut-être ouvrir un autre sujet, j'ai comme l'impression de polluer notre chambre à GAS.

Les disserts en un mot, "oui" ou "non", je crois que les profs de philo ont du en voir passer quelques unes... je suis pas sur que t'aies une très bonne note sneak breath

Quand on parle de fabrication d'instrument, bien sur que la précision a sa place, elle est même indispensable.
Pas forcément quand on s'attaque à la création musicale!