Comment déterminer le niveau d'un guitariste?

Je crois que c'est impossible de déterminer le niveau d'un musicien enfin si on parle de musique populaire...Hier j'écoutais Tricky le type qui fait du trip hop..Il ne joue d'aucun instrument, il compose à partir de boucles et de samples , il parle/rap dessus avec des chanteuses et ca sonne génialement et perso je serais bien incapable de faire ca donc...Merde quoi..J'aimerais bien être capable de créer quelque chose de neuf qui vienne de moi et ca serait déjà pas mal :-)....

Je crois que c'est impossible de déterminer le niveau d'un musicien enfin si on parle de musique populaire...Hier j'écoutais Tricky le type qui fait du trip hop..Il ne joue d'aucun instrument, il compose à partir de boucles et de samples , il parle/rap dessus avec des chanteuses et ca sonne génialement et perso je serais bien incapable de faire ca donc...Merde quoi..J'aimerais bien être capable de créer quelque chose de neuf qui vienne de moi et ca serait déjà pas mal :-)....

Vax49 , Louis ferdinand Celine etait un etre abject , qui a fait des choses abominables dans sa vie , et pourtant il a ecrit l' un des plus grand chef d' oeuvre de l' histoire de la litterature .... Dali etait , par bien des cotés , un etre tres tres peu frequentable , et pourtant un genie et un visionnaire ...

Que faire ? s' empecher d' aimer les choses parceque l' homme derriere l' artiste est forcement moins interessant ?

Tu as des gens dont l' art depasse leur propre essence d etre humain , qui ont reçu un don , qui sont de pietres etres humains "sociaux" mais des genies un fois dans leur univers artistique .... doit on se couper de leur oeuvre pour autant ? L' artiste est il dissociable de son art ? moi je pense que oui

Lärry a écrit:
je ne vois pas en quoi connaitre des standards peut être utile.

Je pense que tu l'as mal compris. Il voulait probablement dire "connaître" dans le sens "savoir jouer" !
Et même si c'est imaginable d'apprendre la musique par des morceaux totalement inconnus, c'est beaucoup fréquent notamment quand tu prends des cours (particuliers ou en école) d'être instruit par les standards !
D'ailleurs, en conservatoire, à l'examen de fin de cycle, t'as généralement une audition sur une oeuvre "standard" (pour le DFE piano, un truc dans le genre 3e mouvement du clair de lune, oui je sais c'est un forum sur la guitare) et une oeuvre sortant de l'ordinaire, assez fréquemment contemporaine (et y'a des horeurs parfois, aussi bien techniquement que mélodiquement )
Et je pense effectivement que savoir quels "standards" on est capable de jouer permet de s'auto-évaluer. Un exemple plus guitaristique généralement admis : quelqu'un qui sait jouer proprement et au tempo Serrana de Jason Becker maîtrise d'une façon très honorable le sweep

Premièrement, je pense que le niveau global est forcément subjectif : Qui décrète le niveau ? Vu que la musique est rattachée à un sens, mon appréciation sera toujours liée à ma perception. Je peux trouver bon un mec que Satriani (exemple pris au pif hein) trouvera à peine moyen. Question de référentiel certes, mais surtout question de perception (donc subjectivité). Je rapprocherais ca de la notion de "beau".

C'est bien pour ça que dès mon premier post, j'ai spécifié "pas de sugestibilité, rien que du concret" je ne voulais pas parler d'avis personnel, car comme on dit est beau ce qui plait

Deuxièmement, si l'on souhaite parler de niveau, c'est que l'on part du postulat que l'on peut déterminer des éléments objectifs quantifiables qui mesurent ce niveau. A la limite, ca c'est encore jouable de trouver des éléments concrets.
Par exemple, tu peux dire qu'un musicien est bon en théorie (où tu peux évaluer clairement le volume de connaissance, comme dans n'importe quelle matière théorique), en technique (où aussi tu pourrais évaluer le niveau objectivement, en mesurant le tempo maximum en double croche, comme j'ai pu lire), mais aussi en oreille (ou tu peux t'amuser à faire des dictées et quantifier le niveau de réussite). Bref, plein de critère objectifs pourraient commencer à apporter une réponse... Encore faudrait il les organiser, en faire des moyennes (et avec quelle importance donnée à chacun ?) et les synthétiser. Bref, comment tu met tout ca ensemble pour que le niveau réel du musicien apparaisse ? A mon avis, l'aptitude a faire de la musique est une somme de différents talents, connaissances et techniques, difficilement englobable (ca existe ce mot ??) dans un quelconque niveau.

C'est de ça que je parlais au début je suis entièrement d'accord quand tu dis qu'un musicien est une somme de talent, de connaissances, de technique, sans compter la sensibilité de chacun il y a eu un questionnaire proposé par tete1805, j'ai personnellement trouvé que c'était une bonne base de départ m^me si il y manquait 2 ou 3 choses mais l'idée était là. Ce qu'il faudrait maintenant c'est compléter ce questionnaire, le mettre sur un autre topic (ce qui a été suggéré) et trouver un système de notation pour voir ou on en est

Enfin, le problème majeur dans tout ca, c'est que la musique est un ART, en plus d'un discipline comme les maths... Et que la notion de niveau en art ne me semble pas à sa place... Le niveau, c'est pour les composantes permettant de créer de l'art, pas pour le rendu final artistique ...
L'exemple que je prendrais est Cobain, réputé guitariste moyen (et encore, chuis gentil), mais qui restera dans l'histoire de la musique .... donc, lui, il est bon musicien ou pas ???

Il n'est pas question de savoir ce que chacun fait de son savoir ! y a des guitaristes, connus ou non, qui ne joueront jamais que de la penta et qui seront heureux comme ça, Gilmour en est un parfait exemple, et j'adore ce guitariste mais que doit faire un gars dans mon genre qui a appris le jazz, l'harmonie, les arpèges, les modes, les gammes...etc...et qui voudrait se situer par rapport à une somme de connaissance ? Cette question a trois directions :
1/ s'autoévaluer
2/ évaluer (j'ai pas dis "juger) les autres, si on est prof nottament
3/ pousser les autres a se poser des questions (c'est toujours utile)
Quant à Cobain, je ne sais pas si il restera dans la légende comme guitariste, mais on se souviendra surtout de lui comme porteur d'un courant musical et c'était un immense song-writer

Donc bon, en résumé, c'est pas vraiment le genre de question que je me pose (la j'y ai réfléchi en tapant, donc vous me trouverez surement plein de faille dans mon raisonnement :p) ... Mais si y'a une chose que j'aime dans la musique, c'est que c'est impossible de hierarchiser, en disant "untel est meilleur que autretel". D'ailleurs, preuve en est la stérilité absolue de tous les débats "le meilleur guitariste", "le top 100 des guitaristes", "Joe Malmsteen ou Yngwie Vai, qui a la plus grosse guitare ?"

Bref, la musique, c'est un des rares moment ou y'a pas de match, pas de gagnant, pas de niveau, rien. Juste un cheminement vers un but personnel (finalement, est ce que c'est pas ca le niveau ?). Et ben, ca , moi, ca me fait du bien

Je reviens à ce que j'ai dit plus haut, pas de match, pas de trucs du genre "j'en ai une plus grosse que la tienne"

Donc au final, je dirais que le niveau, tu peux l'évaluer comme ca, a peu près, mais que ca n'a pas vraiment de sens puisque tu ne peux pas l'évaluer finement, et surtout, ca n'a pas vraiment d'importance !! L'important, c'est de travailler ce qui te manque pour être à l'aise dans l'expression artistique. Donc un peu de tout, en fonction du moment. M'enfin, hein, c'est mon avis de gars fatigué à 2h du mat'...

J'ai personellement une anecdote ! depuis que je pratique l'instrument, je ne compte plus le nombre de fois où les doutes ont surgit, les moments où tu te dis "je joue comme une poutre, ça sert à rien tout ça, pourquoi je me fais ch... ?", le genre de sensation tellement agréable que tu te retiens de tout jeter par la fen^tre ! Dans un moment comme ça (et je dois pas être le seul) qu'est ce que j'aimerais lire un truc réconfortant, le genre de bilan musical concret, sur ses propres capacités, du style "je connais telles et telles gammes/modes (ta réflexion profonde : pas mal!) au niveau accords j'en suis là (et toi : bien!)"...etc...etc...

Je ne crois pas que ce soit le sujet du topic, les modérateurs ne vont pas être content Surtout qu'à mon avis il y a déjà des milliers d'explications à ce sujet sur le forum

Donc là encore je vais essayé de faire très bref : je le reprenais juste au sujet des cadences ! Une cadence, c'est un enchaînement de différents degrés par rapport une tonalité donnée. Et il en existe pleins ! Je te donne des exemples simples pour être concret et saches que tout le reste fonctionne sur le même principe :

Cadence parfaite : généralement en fin de morceau
=> V I c'est à dire 5e degré puis 1er degré
exemple : en Do majeur ==> accord de Sol majeur(5e degré) puis accord de Do majeur (1er degré)! Ce qui donne une impression de repos. On rajoute généralement un autre degré avant (IV,VI,V...) qui ont des noms particuliers (si je détaille tout, j'ai pas fini )

Dernier exemple : Cadence andalouse
=> Enchaînement de 4 degrés immédiats par mouvement parallèles descendants (exemple : IV III II I La Sol Fa Mi)

Je t'ai un peu dépoussiéré la chose ?

Je pense que tu l'as mal compris. Il voulait probablement dire "connaître" dans le sens "savoir jouer" !
Et même si c'est imaginable d'apprendre la musique par des morceaux totalement inconnus, c'est beaucoup fréquent notamment quand tu prends des cours (particuliers ou en école) d'être instruit par les standards !
D'ailleurs, en conservatoire, à l'examen de fin de cycle, t'as généralement une audition sur une oeuvre "standard" (pour le DFE piano, un truc dans le genre 3e mouvement du clair de lune, oui je sais c'est un forum sur la guitare) et une oeuvre sortant de l'ordinaire, assez fréquemment contemporaine (et y'a des horeurs parfois, aussi bien techniquement que mélodiquement )
Et je pense effectivement que savoir quels "standards" on est capable de jouer permet de s'auto-évaluer. Un exemple plus guitaristique généralement admis : quelqu'un qui sait jouer proprement et au tempo Serrana de Jason Becker maîtrise d'une façon très honorable le sweep .

Ou alors plus simplement , participe aux defis Guitar-live

Moi ça m' a permis de voir ou j' en etait sur tous les plans , de connaitre mes lacunes et de bosser mes qualitées , et surtout de prendre conscience de ce qui est unique dans mon jeu , et donc de developper ça

Concretement on part d' un playback commun , et chacun fait son truc dessus , apres on note suivant des criteres : feeling , technique , son , originalitée

L' avantage c' est que tu est noté sur la durée , que tu peux donc sortir toute ta palette selon les differents styles abordés . De plus tu as le feedback et les notes de pros et de debutants et de tout ce qu' il y a entre les 2 , bref un avis general sur ton jeu

L' inconvenient c' est que c' est un juri de guitaristes , donc assez connaisseurs , et là ou des gens " normaux " non initiés te diraient parfois " pourquoi tant de notes on comprends rien " , un guitariste sera plus impressionné et notera differemment

Globalement , depuis 2 ans et demi que je participe aux defis , je doit dire que les meilleurs " musiciens " sont devant , ceux qui ne font que de la technique , ou qui placent les memes plans partout , ou qui pompent des plans de sguitar heros connus a tout bout de champ ne sont pas les mieux notés , loin de là

Fais quelques defis et tu verra ou tu te situe je pense

Ben déjà faut que tu précises...

Tu veux un système pour évaluer un musicien ou pour juger un artiste ?

Je tiens à préciser certaines choses !
A priori, certaines personnes ont répondu qu'un tel questionnaire les intéressait donc ceux que ça n'intéresse pas n'y répondent pas, c'est ça la démocratie là, tu compares Gallagher et Vai ! je préfère 10 mille fois celui de Gallagher, qui faisait parler son instrument ! Vai ne fait que de la déboule ! mais je redis, pour la 3 ou 4ème fois : pas de choses abstraites, du concret ! DES FAITS !
Lorsque j'ai commencé la musique, j'ai commencé par les solos, après je jouait des accords, aujourd'hui je fait les deux j'ai passé 2 ans à ingurgiter de la théorie, et 3 ans de plus pour l'appliquer ! il faudrait bien que je réentraine mon oreille, car ma reconnaissance des certains accords ne doit pas être folichonne
mais j'ai toujours ce problème de ne pas savoir me situer entre débutant et guitar-killer
et qu'appellez-vous culture musicale ? je voudrais bien des exemples concret
Dernier petit détail : j'ai fait une école de musique où on passe des testspour déterminer le niveau dans chaque matière, et des examens à la sortie ce qui fait qu'on sait toujours où on en est quand on arrive et quand on part et je trouve ça bien j'aurais aimé faire la m^me chose sur ce forum, que celui ou celle qui le désire réponde à des questions afin que ça puisse lui servir dans sa progression
Par contre, j'ai quasiment écrit tout le questionnaire mais y a un hic, c'est situer la valeur sur l'échelle de connaissance question théorie c'est bon, je sais, mais alors le reste si quelqu'un pouvait m'aider, un type calé, un prof, un modo, il est le bienvenu