Débat : Shred = No feeling ?

Moi je trouve le débat pas forcément utile ...

Tout comme on pourrais essayer de débattre sur :
La pop = musique pour midinette en manque d'affection ?
Le metalleux = égorgeur de poulet satanico-anaphabéte ?
Le jazz = musique trop savante pour ceux qui la joue ?
Classique touch, est on toujours obligé de jouer avec une queue de pie ?
... etc ...

Je pense que la musique qu'elle qu'elle soit dépend de la sensibilité de chacun.
On en peut pas tout apprécier.

La seul chose que je pourrais reprocher au shred, c'est l'égo surdimensionné de certain protagoniste.

C'est ce que je me tue à expliquer....

C'est pas un débat ici. On prend un style musical, on déballe ses clichés et on explique que c'est à cause de ces mêmes clichés qu'on aime pas le style...

Objectivement, c'est pas défendable car ce n'est qu'un ramassis de clichés.
Subjectivement, c'est un droit inaliénable d'adorer comme de détester et ben non j'ai beau tourner le truc dans tous les sens je vois pas l'interêt de le justifier.

Mais bon, allez, si ca fait du bien à certains après tout, lachez vous...
*mode jean luc delarue ON*
Ils n'aiment pas le shred et c'est leur choix, ils sont ici pour en parler, allez y c'est sans tabou
*mode jean luc delarue ON*

si vous voulez on a qu'à ouvrir les mêmes topics sur tous les styles à débat... la musique radio-friendly, la pop moderne, le metal extrême, etc...
Ce qui est très drôle c'est qu'on y retrouvera exactement les mêmes arguments....



mais là encore, c'est loin d'être exclusif au style. Va parler à des jazzeux, des progueux, des zicos de conservatoire, de leur vision de la musique... écoute le discours de gens comme Oasis, ou le dédain de certains groupes de metal moderne pour le heavy.

Ou, plus simplement, l'avis de certains musiciens minimalistes sur le shred

Chacal,tu as oublié de désenclancher le mode Jean Luc Delarue .

Je trouve que c'est un débat, donc je ne vois pas le problème de partager ses points de vue et le dictionnaire est d'accord avec moi:

"débat: Discussion sur un sujet précis au cours de laquelle des avis différents s'expriment."

Plus qu'une chose à dire... exprimer vous

Je sais pas si ça en vaut la peine, puisque qu'on te démontre qu'il ne faut pas argumenter, ensuite que tes arguments n'en sont pas c'est des clichés...

C'est pas mauvais d'être "minimaliste" et de jouer lentement et/ou peu de notes, c'est un choix musical. Comme le type qui fait un point sur son tableau et qui le vend pour des millions.

Ensuite je pense réellement que c'est plus dur à jouer lentement que vite.
Lentement c'est plus dur de sentir la pulse, d'être précis.
D'ailleurs je connais plusieurs musiciens qui font faire ça à leurs élèves.

D'accord qu'il faut la technique pour jouer vite, mais pour jouer lentement il faut la maitrise.

Belle phrase...

J'adore aussi, si elle vient de toi bien joué

Merci merci... J'essaye juste de me défendre ici, et c'est pas facile, je dois sortir le grand jeu...

clairement. en tout cas, pas plus mauvais que le contraire.



il faut de la technique pour jouer vite.
Pour jouer vite et bien, il faut de la technique ET de la maitrise. Si vous vous imaginez que pour un fan de shred placer ses sextolets sur le temps est suffisant pour être bon, vous vous foutez le doigt dans l'oeil... Un trait rapide bien exécuté doit être modulé au niveau du toucher, tomber à point nommé, et si possible avoir un groove (notamment pour les rythmiques rapides).

Et pour jouer lentement, il faut de la technique aussi. La maitrise du rythme, du toucher, de la justesse et de la précision exigés lorsque l'on joue lentement exige un travail technique non négligeable.
Celui qui est capable de jouer Europa dans l'esprit de santana sans avoir travaillé ses bends et son calage rythmique est un génie ou un menteur.

Un shredder capable de jouer bien lentement c'est rare, un minimaliste capable de jouer vite et bien c'est tout aussi rare.
Pourquoi diable s'évertuer à vouloir classer en mieux/moins bien? les plus "compétition" dans l'histoire ne sont pas ceux que l'on croit...

(vous remarquerez que je fais preuve de bonne volonté et rentre dans le débat. pas trop difficile, en enfoncant des portes ouvertes....)

J'appelle ça du foutage de gueule.

C'est comme si je déclenchais sans ôter le cache de l'objo et que je vende la "photo" 25000 €.

et à mon avis (le début de phrase qui tue, hein, tout le monde est mort, je vais compter les cadavres dans trois minutes), "il faut de la technique pour jouer vite, mais pour jouer lentement il faut de la maitrise.", c'est tiré par les poils des couilles. Si si, en fait tu peux dire "il faut de la technique pour jouer lentement, mais pour jouer vite il faut de la maitrise." aussi. En fait, la maîtrise fait partie de la technique. Développez. Vous avez trois heures, 5 pages minimum. Ceux qui ont fini avant peuvent sortir mais je vous rappelle qu'il est interdit de fumer dans les locaux ainsi qu'à l'extérieur.

je remarque aussi d'ailleurs que c'est le genre de phrase fréquemment sorti par des gens justement incapables de jouer vite et bien, cherchez l'erreur.

et si les profs de gratte font bosser lentement pour faire travailler la propreté de l'exécution, c'est bien notamment pour qu'ensuite en accélérant les phrasés rapides ne soient pas de la bouillie sonore... pas parce que c'est plus compliqué... juste parce que c'est nécessaire.

Comme le dit très justement Michael Angelo "vous ne pouvez pas courir les deux pieds en même temps, vous courrez un pied après l'autre. Avec les exercices et les phrasés que je vous propose, c'est la même chose. Pour courir vite, il faut d'abord marcher correctement. C'est un raccourci pour dire que pour jouer vite, il faut apprendre lentement."

Exemple basique : les gammes à deux doigts (ce que je bosse (un peu)). ca peut paraître horriblement con, mais tu bosses en 1 et 3 case avec majeur et auriculaire (2eme et 4eme doigt). Tu montes (de mi grave à mi aigu) en 1-3 et ensuite tu descends en avançant d'une case (3-4) en commençant avec l'auriculaire. Crois-moi, ça tire, même à 60... parce que les deux doigts là sont pas trop habitués à être seuls ensemble.
Il existe une foule d'exercices de déliation de doigts si on prend le temps d'explorer les capacités de notre main.

Après, c'est une question de boulot. Comme le gars qui repète pendant 4 heures la même phrase à la guitare/au piano/à la batterie/à la basse/autre instrument.

Au bout d'un moment, tu vas pouvoir la démouler, ta phrase. Parce que tu sauras quelles sont les notes, comment placer tes doigts, comment attaquer (soit en aller-retour, soit en sweeping).

Technique ET maîtrise.

cqfd

et toc. merci dan.

Susceptible les fans de shred...et toujours sur la défensive...

J'apprécie beaucoup le jeu de Guthrie Govan,son album est excellent,il a touché de malade et une technique de fou...c'est pas un shredder pour moi...

Le shred pour moi ça un coté péjoratif...dans le style les milliers de gratteux qu'on peut voir sur Youtube...les mecs qui déboulent à fond des gammes ou des plans repiqué sans le moindre feeling et ils se prennent pour des stars...
C'est hallucinant il y en a tu les entends jouer un morceau pendant 5 minutes et à la fin y a pas une note qui t'as touché...rien le néant musical totale...d'ailleurs un bon moyen de s'en rendre compte c'est de fermer les yeux pendant les vidéos,juste écouter...

Bref technique +maitrise on est d'accord mais il n'y en a pas beaucoup qui y arrive...heureusement d'ailleurs le mérite serait moins grand...

Le shred est a la guitare...ce que le tunning est a l'automobile, les films de max Pécas au cinéma ou MacDo à la gastronomie...

Il suffit de lire les posts archivés des défenseurs du genre, pour apprécier le goût de ces malheureux...Si des brigades esthétiques existaient, ils seraient en taule depuis longtemps...Le plus inquiétant, c'est leur psychose aigue...car ils sont convaincus que les horreures qu'ils écoutent peuvent étre considérées comme de l'art ou des créations musicales

Provoc? Nooooon

Ceci dit, je suis assez d'accord avec ta première affirmation "le shred est à la guitare ce que le tuning est à l'automobile" - on trouve parfois des oeuvres d'art mais plus souvent des summums de mauvais goût destinés à en foutre plein la vue - même si ça a coûté beaucoup de travail, voire de dextérité .

Ceci dit, je déplore aussi la mauvaise habitude des anti-shred de mettre tout le monde dans le même panier - un Paul Gilbert n'a (heureusement) rien à voir avec un Michael Angelo et se révèle souvent inspiré et fin, et toujours plein d'humour et de recul - ce qui manque généralement dramatiquement à ceux qu'on range sous la même étiquette .

et ton avis est à ce forum comme alain Juppé était à la politique ..une escroquerie!