Et dans 10 ans?? il restera qui?

alors on parle des deux !!!

Oui enfin je suis très ouvert musicalement et c'est sur que c'est plus penché vers l'acoustique, mais il y a d'autres moyens de se faire entendre que par un son bien crade
Je pense par exemple aux paroles, à l'enregie, au message que tu mets dans tes morceaux.
Et pis des groupes bien connu et qui ne sont pas forcément hardos, y'en a une tripotée, je reprends l'exemple des Beatles, ou meme maintenant Les Brian Jonestown Massacre. EDIT : (mauvais exmple excuse sont pas connu du tout)
De plus quand tu mets "tenir la corde face aux groupes vraiment rock", excuse-moi mais tu devrai me redonner ta définiton du rock.
Bon ok Ben Harper pour t'avouer je n'ecoute pas beaucoup, je suis surtout dans le cas JBT; il a son propre style, mélange acoustique électrique bien stylé avec des morceaux calme et doux ou d'autres bien roots, bien rythmé.
Bon s'il y avait que ça il ne tiendrait pas la comparaison avec d'autres grands groupes actuels, mais il faut découvrir un peu...




En revanche je suis d'accord avec toi sur le fait que son dernier album est bien trop doux comparé aux précédents.
Mais là c'ets comme si tu me disai que jamais il ne pourrait etre reconnu en tant que groupe de rock juste parce qu'il joue principalement sur des 12 cordes, lap steel, banjo (meme ukululé) alors que certains groupes possèdent juste un autre style, plus hard parfois,
Mais si John Butler avait pris une Stratocaster, je suppose que tu aurai plus cherché à decouvrir?
Non sérieux c'est les gouts et les couleurs, et on verra bien dans 10 ans de toute façon.

J'ai lu quelques pages qu'on avait cité Nirvana. Je pense que l'on parlera toujours d'eux, car malgré l'effet Nevermind qui faisait de Nirvana un groupe pop à la distorsion propre, on se souviendra je l'espère des esquisses dissonnantes de Bleach et de la rage d'In Utero qui restent tout deux ce qu'ils ont fait de mieux, sans compter quelques lives.

Ce qui m'énerve, c'est que Nirvana, notamment Kurt Cobain est vraiment noyé dans un engouement légendaire plus ou moins infondé sur l'affaire de son suicide alléchant le novice au sweat large représentant un smiley jaune qui fait la gueule, "Smells Like Teen Spirit" en bis repetita dans le lecteur MP3.

Maintenant d'ici 10 ans, je vois bien des groupes comme les Whites Stripes, Radiohead, Archive, Anathema ou Kings Of Leon. Ils seront les groupes dits "dinosaures", très bien huilés. Je pense que les groupes des années 60-70-80 resteront des influences énormes qui ne disparaitront pas.

Et sur la surface, aux premières loges, on verra toute la gangrène musicale engrengée par les producteurs, les maisons de disques affiliées à diverses chaînes de télé. On pourra regarder Barbara se tremousser sur un vieux tube de Britney dans le chateau de la star ac 18. La brave populasse moyenne complètement ébétée par cette musique.

Derrière, peut-être un mouvement musical (soit un mouvement punk renaissant ou autre) contestataire, chiant sur les dinosaures et la superficialité (à tous les niveaux).

Vu comment c'est parti, je vois bien ça dans dix ans.

Oasis. Les Strokes. Les Singes.

je lance les paris.

attends mais je sais pas si tu m'as vraiment compris... je ne critiquais en aucun cas ces deux groupes (bien que je ne soit pas tres fan mais je t'assure que je ne dis pas ça sans connaitre), je reconnais qu'il y a de l'innovation quand meme et qu'ils savent vraiment se servir d'une guitare, contrairement a certains groupes qui ont du succés! mais ce que je voulais dire c'est que ce coté cool, acoustique... planant et bin comment dire... ça a pas un succés enorme en ce moment quoi... mais pourquoi pas dans 10 ans, comme je disais plus tot, il y aura peut-etre des surprises...

PS: pour les groupes "vraiment rock" disons que je voulais plutot dire des groupes "vraiment hard rock"... qui joue plus avec des Les Paul que des ukulélé... parce que c'est ça qui a le plus de succés indéniablement en ce moment... malgré certain fan d'acoustique comme toi...

j'adore ton analyse!! autant la partie sur nirvana que l'autre partie de ton message!!

les kings of leon!! ça c'est enorme... ça vaut bien des strokes mais malheureusement c'est pas connu en France... donc il faudrait qu'il commence par etre connu de leur vivant pour rester dans 10 ans...
il y a trop de bons groupes qui ne sont pas assez connu en France... comme les kings of leon ou les Stereophonics (dernier album vraiment magnifique!)

es qu'on peut encore revolutionner le rock un jour?

Radiohead incontestablement

et sinon........Muse faudrait qu'ils sortent un album majeur ce qui n'a pas encore été le cas

Ou c'est vrai j'écoute plus de trucs soft maintenant, je joue des trucs plus soft , et j'ai du dedain pour tout ce qui est rock Green day ou autre.
J'ai écouter du nouveau Foo Fighters ou autre..bof bof
Je préfère les 60's 70's 80's et 90's en matiere de bon rock, bien qu'il y ait des exceptions comme Radiohead Whites Stripes.
Mais ce qui m'énerve le plus ce sont les groupes à succès qui sont vides creux, je trouve ça dommage.
Je crois que meme 10 ans après la situation n'aura pas changer et que d'excellent groupe (et ne croyez pas que je cite que JBT bien au contraire) seront dans l'ombre de groupes à succès stupides.
Mais c'est vrai que les groupes plus hardos attire plus les foules que l'acoustique

sincerement je pense que OUI... on l'a fait pendant 50 ans d'Elvis à Radiohead en passant par Jimi Hendrix ou Nirvana... y'a pas de raison que ça s'arrete, faut juste que quelqu'un trouve LE truc qui peut changé la musique... LA touche de nouveauté qui ferait cette revolution... mais bon apres je peux pas expliquer a quoi ça pourrait ressembler, puisque justement, personne n'a encore trouvé...

mais a t-on conscience de cette chose avant de la concevoir ?

la est la question

bin non... puisque c'est censé etre quelquechose d'inventé justement... mais bon c'est assez difficile de concevoir quelquechose qui justement n'existe pas encore... (enfin là c'est carrement de la philosophie... )

dîdîthegrâve, je t'aime!

Moi aussi, mais que me vaut cet honneur ?
Tu as succombé au suffocant érotisme de mes posts ?

parce que les beatles , hendrix et compagnie cetait le debut ,et a l'epoque il n'y avait pas autant de style musicaux, maintenant , 'nimporte quel revolution musicale risque de ce fondre dans la masse, mais par contre j'ai l'impression que le rock revient depuis quelques année , peut etre une nouvelle deferlante rock serait a prevoir dans les 10/20 ans???

Perso jvois pas nirvana comme une revolution, ce groupe a eu un enorme impact populaire, un tres bon song writing ( meme si perso jsuis pas fan de nirvana ) mais c'est tout pour moi, je vois pas en quoi ce groupe a innové...
Et jte prierais de te plongé dans l'histoire du grunge (http://fr.wikipedia.org/wiki/Grunge tiens t'as deja ca a te mettre sous la dents, meme si jsuis pas non plus d'accord avec tout l'article), avant de dire que ca n'existait pas avant eux.
Sinon qui il restera dans 10 ans j'en sais rien et jmen fous a vrai dire, parce que dans 10 ans y aura des nouvelles scenes qui vont emerge auquel je m'interesserais plus.