Seth Rotten a écrit :
Je pourrais t'en citer plein... à la louche, Morbid Angel, Deicide, Cannibal Corpse, Vader, Obituary, Slayer, etc etc... ce ne sont que des exemples de groupes très connus.
Mais tout dépend des critères d'exigence bien entendu.
?
Citer des noms de groupes comme ça en vrac... est-ce vraiment pertinent ?
Seth Rotten a écrit :
Testimony of the Ancient = tuerie, innovant, technique, mélodique, etc... Spheres = horrible, kitsch, ringard, plein de plan jazz chiants et de claviers horribles. Autre exemple le dernier Morbid Angel.
On est encore dans les raccourcis... à la louche. Et dans le subjectif total.
Les groupes que tu cites plus haut et qui ont des années de carrière, ont évolués dans un sens que tu considère
de façon personnelle comme moins bon (mais ça c'est un autre débat).
Tu parles de ligne de conduite. Mais encore une fois, c'est totalement artificiel. Je n'ai pas l'impression de me faire bien comprendre mais bon... je vais m'arrêter là.
Au moins toi tu t'es donné la peine de répondre et d'expliquer tes propos.
Seth Rotten a écrit :
Autre groupe "intègre" : Coroner, qui au fil des albums a su évoluer, se complexifier et diversifier ses influences, sans jamais faire de soupe ni de mélange indigeste. Ceci dit, comme ça demande énormément de talent et d'inspiration, très peu de groupes arrivent à évoluer sans se perdre. C'est normal, car dans la vie, y'a plus de mauvais musiciens que de bons
Et n'oublions pas que le guitariste de Coroner a joué avec Stephan Eicher (signé chez Universal). (Je précise que c'est de l'humour).