EThiC a écrit :
D'un point de vue social, les skins et les punks critiquent les hippies parce que c'est un mouvement surtout constitué par la classe moyenne et la petite bourgeoisie. Même si je ne suis pas d'accord avec eux, je comprend qu'un keupon ait la rage quand le hippie va prêcher peace and love, viens mon frère, et qu'il rentre ensuite tranquillement chez lui alors que le punk crèche dans son squat.
PS: Bonsoir à tous nos amis qui fêtent leurs 85 ans ce soir.
Les hippies n'avaient pas beaucoup d'argent en réalité. La difference entre les hippies et les punk c'est la solidarité. Les punks quoi qu'on en dise ne sont pas solidaire entre eux alors que les hippies si. Leurs communauté avait des pontes bien plus riches que les autre de part leur job ou du fait qu'ils fabriquaient le LSD, ce qui rapportait gros. Ces mecs la entretenaient completement tout les membres de leur communauté, fournissant leur habitat, leur nouriture et financant les manifestations (comme Owsley Stanley III par exemple).
Chez les punks, est ce que les dealers réinvestissent dans la cause en laquelle ils croient?
Le mouvement hippie est bien plus complexe est interessant que le mouvement punk qui est une espece de réponse plus violente et bien plus creuse. Les punks étaient contre le systeme mais sans proposer de solution ce qui ne rime a rien. De plus, il y a eu une veritable révolution artistique durant les 60's (poesie, art en général avec la factory de warhole...) alors que le mouvement punk n'ajoute qu'une page a l'histoire sans révolutionner grand chose.