Le topic des guitaristes qui execrent les soli

je suis des 10% alors. entendre quelques uns soloter ne m'a jamais dérangé. mais je ne m'aventure que très très peu sur le bas du manche, je ne m'y sens pas à l'aise, j'ai jamais de guitare à l'accès aigu prononcé de toute manière !

Bof - je trouve déjà cette notion de "guitariste soliste", traditionnellement opposée à "guitariste rythmique", profondément risible. Comme s'il y'avait des "pianiste solistes" et "rythmiques" . Le gars qui vient vers moi et me dit "je suis guitariste soliste", il est déjà catalogué (ego à la con/incapable de tenir une rythmique/plaie dans un groupe).

bien vrai
on est guitariste , point barre .

Je plussoie je m'ai mal expliqué.

reformulons comme il se doit :

Ceci dit, moi j'aime faire des soli hein - si il faut, où il faut, comme il faut et de la longueur qu'il faut . Ce qui peut varier du tout au tout en fonction de la musique jouée. La notion de "il faut" étant elle-même éminemment personelle of course .

Y a pas de mal, pas plus qu'à ne pas en faire

Tiens encore un petit groupe qui s'en passe :


Terrible

Ou tout bêtement pourquoi renoncer (définitivement) à une partie de sa palette n'a pas tellement de sens : il est bon de se poser des limites, mais même un Picasso n'a consacré qu'une période de sa vie au rose...

Cela dit, tu exagères : on a dépassé le stade que tu tentes de décrire, ici : à peu près tout le monde reconnaît qu'un morceau peut très bien fonctionner sans solo

iamreeko > Dans l'ensemble, les participants n'ont pas cherché à démontrer que les soli sont "indispensables", mais plutôt qu'ils peuvent apporter quelque chose à un morceau, comme n'importe quel autre élément musical ou sonore.

Ce que je veux dire, c'est que tu qualifies de branleurs de manche des types qui n'ont peut-être jamais joué un seul "solo" de leur vie, mais qui ne font que défendre un moyen d'expression parmi tant d'autres, car ils refusent de distinguer cela du reste ...

Edit : grillé par Redstein ...

Mettre des solos partout et complètement cracher sur les solos sont 2 choses tout autant ridicules. Les solos sont un aspect de la musique, tant que ça reste musical et que ça apporte quelque chose à un tout c'est très bien. Il y a beaucoup de solos magnifiques et autant de chansons sans solos exceptionnelles.

Je ne crois pas que le post initial visait à cracher sur le solo d'une manière générale, sinon ça n'aurait pas été rédigé au second degré, il était intéressant pour certains qui n'en peuvent plus de n'entendre que du solo partout, de ne lire que des tests de matos du point de vue jeu solo (boosters, ods, big muff vintage plus smooth, Gilmour blabla! etc).
Perso j'aime bien les soli, il y a des trucs qui me branchent vraiment et j'en joue un peu (pas en groupe, ça ne colle pas au style).
MAIS qu'est ce que j'en ai marre de toute cette mode de gratteux qui dès qu'ils testent un matériel, enregistrent un sample, se mettent direct à faire du solo bluesy
Bor**l j'en ai vraiment ma claque et j'étais content de pouvoir venir parler d'autre chose sur ce topic alors je suis deg que tout le monde ne vienne parler que de solo... Je pense que c'est le cas de toutes les personnes à qui s'adressait ce topic.

Pourquoi les musiciens chics et élégants détestent les longs solo de guitare saturés ???
Historiquement, le problème vient du début des années 70... De deux styles musicaux bâtards et vulgaires : le Hard Rock et le Prog Rock...
Et pour schématiser, de deux requins de studio : jimmy Page et ritchie Blackmore (y'a aussi jeff Beck dans les requins de la même génération qui était insupportable, mais Dieu merci, il a eu moins d'influence) qui ont complétement cannibalisé la production musicale de leurs groupes respectifs... par de longs solo saturés chiants et interchangeables...

Avant le solo de guitare, c'était un truc court, incisif, sauvage, sexuel... Ou totalement novateur, psyché et à la limite de l'expérimental (comme chez Hendrix)... Et là, c'est devenu pénible, lourd et vulgaire, et ça n'a fait qu'empirer ensuite avec Van Halen... Et dans les 80's... on a commencé a voir apparaitre (le label Shrapnel et cie) des albums dont la matière n'était constituée que de solos de guitare saturés chiant... Là on avait vraiment atteint le fond esthétique... Et on y patauge encore hélas, en particulier sur ce forum

par contre il y a un aspect que je toruve tres politiquement correct c'ets de dire"oula non c'ets pas bien d'avoir de l'ego etc"...tout le monde est pareil, tout le monde est gentil...mais bordel il y a des moments ou c'ets juste super bon d'etre un peu con et d'etre sur scene et de se la petter mais en faisant vraiment le show(bon je parle pas du gars qui pond son solo timidement mais du gars qui envoi vraiment)...y a vraiment aussi la dedans un esprit rock qui dit"ouai je m'fait plaiz...et je vous emmerde"(bon beaucoup ne le font pas dans un bon esprit mais bon)

je dis ca d'autant plus facilement que je n’hésite d'une part pas à ne pas faire de solo et que surotut je compose souvent meme pas pour guitare donc je suis pas trop concerner par le coté du gars qui veut absolument se montrer mais bon...

Mais bon totu ca pour dire que c'est juste parfois bon de se la raconter un peu et de pas toujours s'etriquer dans une bienséance bourgeoise.

Ca me fait marrer par exemple quand je vois des gens critiquer quand steve vai qui en fait des tonnes...mais bordel...c'ets du show!!!

Apres clairement je déteste les gars qui se sente "obligé de faire des solo" qui font ca mal et uniquemetn dans un esprit de dire"regarder comme je sais joué"...mais un steve vai n'a juste rien a prouver par exmeple et la mentalité est toute autre.

bre fil y a vraiment plein de mentalité dans laquelle faire un solo...certaines sont nazes(et ok c'est la majorité) mais certaines sont super.

Les solos outrançiers et prédominants seraient-ils a la musique ce que les effets spéciaux sont au cinéma ?

De la pyrotechnie pas forçément indispensable mais qui , bien usité , permet de raconter des choses qu' on ne pourrait dire autrement , dans certains registres . Des moments flashy qu' une partie des spéctateurs attend avec impatience et qui laisse d' autres de marbre ( ou fait rire , aussi , parfois )


La plupart du temps galvaudés dans des series B voir Z ( =Shrapnel ? ) parfois bien employés et utiles , signifiants et pertinents ( Kubric , Spielberg ? )
Aprés bien sur il y a des registres ou ils sont presque de rigueur ( Sf = Prog ? Fresques historiques = metal symphonique ? ) et d' autre ou ils font tache ( Rock' n roll old school = Western ? Musique experimentale = film d' auteur ? Punk = film de boules ? )


Regarder sur Youtube des guitaristes faire des reprises ratées ou des solos pourrix ( Betcha can' t play this , yeeeaaaaahhh ) en se poilant , serait-il équivalent au fait de regarder un nanard plein de gloumouttes , entre potes ?

Ta oublié alcoolique.

Ou des coups spéciaux dans les jeux de baston.

Parce qu'ayant focalisé leur QI d'huitre sur la sape, ils ont la capacité d'attention d'un bouton de chasse d'eau.



Sérieusement, 2bal, cette obsession du paraître est vraiment malsaine. Tu vas finir par te faire suivre, j'espère ?