Un Musicien apprécie toute forme de musique, l'êtes vous ?

J'ai pas tout suivi depuis le début mais pour moi un musicien "respecte" toute musique, sans pour autant les apprécier toutes... la nuance est énorme !!!


Mon petit point de vue

Je suis d'accord il y a musique et musique daube il y a une sacrée difference

Perso si j'etais ton prof je refuserais limitte de te faire etudier du offspring, pour la seule et unique raison que t'as besoin de personne pour ça

Impossible de juger la qualité d'une musique, car la musique n'est pas une science a la base, un cri qui vient de l'interieur si on veut. Des modulation de son dans le tps, c est plat presenté comme ça, mais c'est la demarche du "juge".
Tout ce qui nous fait tripper est bon. Je peux concevoir qu'on aime kyo, blink, ou la star ac, mais bon ce sont qd meme des pompes a fric et ça m'ecoeur. Pas par jalousie (cet argument n'est que denigrement) mais simplement parceque je trip tellement sur la musique en general que qd je pense que derriere ces artistes il y a des gens qui manigancent des procédés comerciaux, qd je pense qu'ils ciblent un public et font tout pour les toucher jusqu a l'os par le biais du paraitre, de l'image, j'ai la nausée. Et à coté de ça ces artistes n'ont pas la créativité de la plupart des musiciens post 80's.
La musique est une grosse industrie, c'est bien ça la merde!

C'est d'autant plus la merde qu'on s'habitue a ça, qu'on trouve ça normal, on ignore et on parle de tolérance qd qlqun dit que blink est de la daube. Merde ça vous plaisir de voir qu'on met sur la stelle des rock stars un peu n'importe qui tant que c'est jeune et que ça a une belle gueule, pendant que des producteurs malicieux leur ecrivent des chansons?
Alors qu'il y a qlq tps les musiciens composaient eux meme, ils en avaient gros sur le coeur, ils nous proposaient ce qu'ils avaient dans leurs trippes. Du vrai, authentique, comercialisé certe mais pas a un tel point.

Vous ne voudriez pas voir au top des artistes qui sortent un peu du lot actuel, des gens qui penseraient creation artistique avant de penser a leur image?
Je dis pas que je peux changer le monde, mais parfois a vous entendre on croirait presque que ça vous fait ni chaud ni froid.

Excellent point de vue !!! On peut dire "j'aime pas cette musique"...mais si l'on dit "c'est de la merde", c'est que l'on est capable de faire mieux....

Oui, personnellement ça me fait ni chaud ni froid.

Certains groupes squattent la radio et la télé ?
Je n'écoute pas la radio, et je passe pas mes journées devant MTV, à la limite des Blink, Kyo, Jenifer et consorts, j'en entends finalement plus parler sur ce forum que dans ma vie réelle, ou alors certaines fois dans les canards de gratte .

Je veux écouter de la musique que j'aime ?
Je mets un CD , ou je vais en écouter chez des potes, ou je vais à un concert.

La musique, des lors que les 1ers supports musicaux pour l'écouter sont apparus, est devenue une manne financière, et déja dans les 60's, les maisons de disques n'étaient pas là "pour promouvoir de nouveaux artistes, découvrir des talents, et éveiller la sensibilité musicale" , faut pas se voiler la face.

La différence , c'est qu'aujourd'hui, le marché est énorme, l'individu lambda à acces à des instruments beaucoup moins chers qu'à l'époque, il y a plus de groupes, plus de moyens de diffusion, plus de moyens investis, plus de tout en fait .

L'industrie musicale ne fait que se plier à la dure loi du marché, c'est le modèle économique qui décide tout, les industries se contentent d'obéir aux règles dictées par ce meme modèle.

+ 10000000000000000000000000000000000000000000000

toi tu vois ça....c'est bien...

moi je vois que le karaoké par exemple aura beaucoup plus de succès que ce que je classifie comme "musique"....pourtant j'y refuse peu de choses.

as tu déjà tourné avec un groupe? tu sais sans doute qu'il est difficile de se produire gratos (on utilise du matos et on se déplace). actuellement par chez moi , ça me semble plutot dur pour les groupes....le public n'est pas demandeur?....il préfère les free party?.....il a sans doute raison....

Tu peux même remonter jusque dans les années 20/30... A l'époque aux USA par exemple de réels passionnés de conservation et diffusion du patrimoine existaient... Alan Lomax par exemple qui a compilé des milliers d'heures d'enregistrements dans ce but...
Mais en parrallèle déjà il y avait des producteurs dont le seul but était mercantile... Par exemple, pourquoi y a t'il tant de disques de blues des années 20 aux années 40? Tout simplement parce que des producteurs ont vu le marché potentiel des afro-américains... Ils ont donc créé le concept de "race records" pour pouvoir vendre à cette cible... Et ils ont même eu recours à des procédés commerciaux typique d'aujourd'hui...
Exemple: Big Bill Broonzy... Ce mec est un des archétypes du blues rural d'avant guerre... Or dans la vraie vie (hors disques) ce mec jouait d'un peu tout et était pour ainsi dire un "musicien animateur de bals populaires" capable de passer du blues au jazz en passant par la country, la polka ou je ne sais quoi d'autre... Dans les années 40 ses enregistements étaient plutôt sophistiqués jazz/blues mais sentant le vent tourner et de concert avec son producteur il a décidé de suivre la mode qui était au revival folk blues (fin des années50/60)...

On s'est peut etre mal compris Skynet.

Quand je dis que ça ne me fais ni chaud ni froid, je parle du fait que certains groupes soit "surmédiatisés" , selon l'avis de certains.

Je ne cautionne certainement pas ce modèle économique, je ne fais que le constater amèrement, et affirmer que c'est le cas depuis pas mal de temps, voire depuis le début de "l'industrie musicale".


Je pense que la galère des musiciens était la meme il y a quelques décennies en arrière, simplement aujourd'hui, il y en a beaucoup plus et le "marché" commence à saturer, l'industrie du disque est on ne peut plus frileuse et se cache derrière le phénomène du P2P pour nous sortir ses violons.

Chronique d'une mort annoncée ?


le sujet portait sur l'élitsme d'un certain nombre de "musiciens " ou d'amateurs qui pensent détenir la "vérité" et le bon gout musical, en rejetant tout ce qui n'entre pas dans des critères qu'ils se sont crées eux-meme.

Apres, certains ont demandé s'il ne serait pas préférable de voir monter au top des nouveaux artistes, des nouveaux talents .
Dans l'absolu , qui n'est pas pour ?

Maintenant tu sais comme moi, et ce forum en est la preuve jour apres jour qu'il y aura touours des gens pour dire "pourquoi X est en haut des charts et pas Y" et tout ce genre de conversations stériles.

personnellement, j ai horreur des beatles (je trouve que c est souvent une musique assez peu imaginative et qui en définitive ne me touche que très peu) mais par contre, je suis obligé d'admettre que :
1/ils ont fait ce qu'ils aimaient
2/ils ont su le faire partager à des millions de gens
3/malgré cette apparente simplicité, ils ont su faire des mélodies accrocheuses et tout ca(meme si ca a pas trop d effet sur moi)

le truc, c est que je parle de simplicité alors que ces mecs la sont(étaient...) largement meilleurs que moi musicalement

et pour tout ca, je les respecte et je respecte leurs fans

et pour en revenir au sujet du topic, je ne comprends donc pas pourquoi quand on écoute du satriani, du steeve vai et consorts, offspring ou sum 41 c'est de la merde
l'important dans la musique, c est de faire ce qu on aime, de partager qq chose et d'être en harmonie avec soi meme

Donc tu rejoins deja un peu ma pensée.
J'ai précisé que la musique produite a toujours été comerciale. L'argument type "j'aime pas c'est comercial" est absurde.
Je ne faisais qu'affirmer que les techniques commerciales se font de plus en plus sournoises.
Je connais pas trop Big Bill Broonzy mais je pense sincerement que son cas est incomparable à celui de jennifer & Co.
L'industrie de la musique doit s'adapter au model economique, je ne pense pas, elle est plus qu'adaptée, en tete de ligne (pour la survie des pauvres patrons de maisons de disques?)
Ne pas regarder la télé ou ecouter la radio, c'est bien, c'est tout a ton honneur et on sait tous pourquoi. Mais j'aimerais bien de tps en tps la regarder pour voir des choses interessantes, qu'elle me fasse decouvrir un peu plus ma passion. Idéaliste oui!
Sur 1 disque vendu le patron gagne 3x plus que l'interpret, l'auteur touche des royalties a chaque diffusion du titre (il doit etre content le producteur de kyo...) tout le reste du prix du disque revient aux frais de prod, a la pub etc... Evidement qd les reseaux P2P marche plein pot ce sont les patrons qui ralent, forcement ils perdent 3x plus d'argent que les artistes. Artistes qui disent que le P2P est un bon moyen de diffusion.
Grosse amertume, la musique est comerciale depuis longtps mais ça n'a fait qu'empirer, et je crois que si on vivait dans les années 50/70 on ecouterait presque tous la radio avec plaisir.
Desole pour le sujet de base, je vais qd meme y repondre
Tous les styles musicaux me plaisent, peu importe la technicité, on ne peut pas juger la musique, seule l'habitude aiguise la sensibilité. Je crois qu'en tant que musicien on est attirés par differentes sonorités, on explore et c'est en ecoutant qu'on aprend a aimer. Apres ben, chacun ses gouts ses preferences, mais je pense qu'un musicien ne doit pas etre buté sur un style musical.
Serieux vous avez lu mon post jusqu'ici? Quel courage!

Completement d'accord, je trouve meme pas que ça soit idéaliste, c'est ce qu'est en droit d'attendre du soi disant "service public" pour lequel on paie une redevance.


Courage ? non, les posts interessants, on les lis jusqu'au bout, meme si on est pas d'accord sur tout, l'avis (sensé) d'autres personnes est toujours le bienvenu.

Certainement

j'apprécie pas toutes les musques ? je ne suis pas un musicien ?

moi je pense pas que ça soit la musique qui soit nulle mais l'audition
avant quand j'écoutais autre chose j'écoutais jamais les morceaux en entier et tout et c'est quelqe chose qui se pratique beaucoup dans ce que l'on nomme ici musique de merde
donc j'admet qu'aime n'importe qui et n'importe quel groupe mais si on écoute vraiment

dans les reportages télé ex : pourquoi t'aimes lorie ?
elle est jolie , elle chante bien

donc on entand a chaque fois elle est jolie , il est mignon et tout et ça je sais aps pour vous mais je trouve ça legerement idiot , heuresement que dans le metal on fait pas ça ...on aimerait peu de groupes et c'est là qu'on voit la manipulation musique/image , l'image peux compter certes mais pas avant ni autant que la musique ,

exemple : j'adore gwar ils ont des costumes de dingue et tout et la musique est sympa ...meme si gwar n'est pas un exellent exemple ..car gwar utilise beaucoup leur fausses identités et leurs bio pour battir un monde que l'on ressens en écoutant leurs musiques

mais ne vous inquietez pas on trouve toujours la musique qui nous fait tripper a un moment et si des gens aiment bien écouter lorie , elle elle ça lui plait elle gagne de la thune ils sont heureux ben et alors ?c'est cool pour tout le monde là ..sauf les groupes de metal pas connus parce qu'ils voient des gens gagner pleins de thune pour un musique legerment easylistening et très facile d'acces ( télé , radio) bien sur je parle des ptits groupes de metal pas des groupes de neo très connus et très facilement accessible

voila pour moi , un post un peu brouillon j'ai fait un nuit blanche comprenez moi

je ne pense pas qu'un musicien méprise les musiques, mais c'est pas parce qu'on est musicien qu'on doit apprécier toutes les musiques. Ca m'étonnerait quand même que Paco de Lucia apprécie énormément le hardcore... Avec tout ce qui existe on a largement la place d'écouter sa musique et de laisser de côté les autres.