Ya t'il un meilleur guitariste du monde?

Tiens, au fait, Voici la lettre de Free concernant mon site (celui-ci est HS depuis un mois, du coup j'ai été obligé de le foutre ailleurs, mais j'ai perdu plein de trucs notemment le livre d'or)

Question:
cela fait plusieurs semaines que je n'ai plus acces à mon site! http://ogtr.free.fr
Vous m'aviez dit qu'il y avait des migrations, mais là, cela commence à être long! Savez vous quand les "travaux" seront finis?

Cordialement
Reponse:
Cher Freenaute,

Votre site a été détruit pour stockage, il ne correspondait en rien a un site web ou une page perso.

Site web : ensemble de pages au format web (html,wml...), statiques ou dynamiques (php), formatées, pouvant etre agrémentées de contenus multimédias, ces pages sont liées entre elles par des liens hypertextes

Page perso : site web personnel et public

Germain, vous souhaite un excellent surf avec Free.fr.
Nous vous rappelons que nos services vous accueillent du lundi au vendredi de 08h à 22h15, fermeture à 22h30. Samedi, dimanche et jours fériés de 09h à 20h.
Vous pouvez nous joindre au 3244 ou 08 92 13 51 51 ( 0.34 Euros TTC la minute).
Par courrier :
- FREE 75371 PARIS CEDEX 08
Par télécopie:
- 0899 90 5000
- Inscription: 1044 (7 j/7 - 24h/24 - appel gratuit)
ou http://adsl.free.fr/subscribe/
Service client situé uniquement en France

En tout cas, à ma connaissance, on ne se pose cette question que dans le monde de la guitare.

Pour citer un instrument que je connais bien, honnêtement, j'ai jamais entendu ce genre de débat au sujet du violon. Pourtant, il y a pléthore de violonistes excellents...On se contente de les "classer" / les caractériser (ça fait moins péjoratif) selon des éléments déterminants. J'ai coûtume de dire, avec des potes, que Vivaldi est un gars qui fait mousser. Il te pond un thème simple et enrobe à mort, mais c'est super bien fait. Contrairement à un Bach qui va directement plus au fond. Après est-ce que Bach est meilleur que Vivaldi ? (déjà sur quel critère ?) Ben clairement non, ils sont juste différents. L'adagio d'Albinoni (encore qu'on le lui attribue à tort parait-il) est ultra simple, mais personne n'y a pensé avant lui...Alors sous prétexte que c'est plus simple, je vais pas dire qu'il est plus mauvais que Bach parce qu'il n'a pas géré moult contrechants et quelques fleuris

Il me semble que pour les autres instruments archi connus (piano, notamment), ben là encore, la question ne se pose pas.

Faudrait chercher un topic "le meilleur du monde" sur un truc genre www.piano.com mais je suis quasiment sur que la guitare, qui a ses propres codes, génère un esprit de compétition plus ou moins malsaine (la compèt au lieu de l'art). Je ne sais pas à quoi c'est du, mais je constate. Et c'est pas la première fois. Les débats incessants sur les modes, on ne les voit pas chez les pianistes. Pourtant, l'usage des modes au piano n'est pas moins répandu qu'à la guitare. L'approche est juste différente.

Comment expliquer ça ?

Tou a fait d'accord. Quand j'était plus jeune, j'avais moi même cette attitude, et d'ailleurs je me trouvais tellement nul que dès que j'en entendais un plus maladroit que moi, je m'en moquait intérieurement. Bref, je me comparais aux autres. Et je n'étais pas le seul, loin de là.
Je pense sincèrement que le rapport phalique à l'instrument amène ce genre de comportement. Plus vulgairement, branler le manche se rapproche à mon avis du jeu "mais qui possède la plus longue?". Un rapport de force s'installe, ou peu s'installer rapidement entre deux grateux, surtout s'il s'agit de deux jeunes loups aux hormones en pleine ébulition. Il y en a toujours un qui veut dominer l'autre (du moins, c'est l'impression que j'ai souvent ressentie, soit ezn jaouant, soit en observant). C'est très male comme attitude, et si les filles s'en foutent, c'est que nous sommes bien différents de ce point de vue. Cela explique, à mon avis, pourquoi la proportion de filles guitaristes est très minime par rapport au nombre de males.

Voilà, c'était la theorie de Meringue. C'est assez grossier comme approche, je le sais. des érect...euh.. réactions??

encore une fois ...peux tu me dire si BB king est meilleur que timmons? la subjectivité et la sensibilité personelle vont te donner TA reponse...

Objectivement j'en suis incapable. mais dans 100 ans on se souviendra de l'un et pas de l'autre... C'est là que se fait la sélection.

C'est très male comme attitude, et si les filles s'en foutent, c'est que nous sommes bien différents de ce point de vue. Cela explique, à mon avis, pourquoi la proportion de filles guitaristes est très minime par rapport au nombre de males.

Voilà, c'était la theorie de Meringue. C'est assez grossier comme approche, je le sais. des érect...euh.. réactions??

Pas du tout. parce qu'à travers le filtre du temps, la société finit par arriver à des consensus sur ce qui mérite d'être retenu dans les diferents domaine artistique. et ce qui ne mérite pas de l'être. En fonction de divers critères tels que la popularité, la pertinence artistique en fonction d'une époque donnée, la nouveautée de l'approche choisie. La technique en elle même ne joue qu'un rôle extremement mineure dans les critères qui permettent de determiner de l'importance d'une oeuvre dans un domaine artistique.

Ou alors tu place cote à cote un tableau de Boucher ( c'est très technique) et un tableau de Fautrier ( l'aspect technique est quand même plus abordable) et tu dis que "tout ça ça se vaut". c'est un choix, mais il est indeniable que notre société a déja tranché que Jean Fautrier était un meilleur peintre que Boucher...

Qu'est ce qu'elle a mémere? Elle a ses regles?

certains se souviendront de l'un , au d'autres de lautre...c'ets la que se fait l'émulation et la diversité....

[Identiquement, j'ai été touché comme jamais par le portrait d'un jeune écossaise d'un peintre presque inconnu dans la galerie nationale d'Edinburgh alors que beucoup de Picasso me laissent froid (attention pas tous!!). Ce qui me guide c'est ma sensibilité. Le consensus du "reconnu comme meilleur" ne devrait pas interférer dans un choix personnel. Il s'agit donc bien de critères subjectifs inquantifiables.

J'ai louper pas mal de choses du topic mais bravooooooooooooo!! belle preuve de maturité !!!
Pour quelqu'un qui a 34 ans qui est pro j'avoue qu'à la limite cela devient même effrayant....
TU es pro ok! c'est bien, donc qu'as tu à nous prouver??? pourquoi à chaque fois que je te lis (et pas seulement sur ce topic ) on sent de la condescendance dans tes propos ??? Bah merci de nous montrer ce que peut faire le talent (pour être pro et joué avec les personne que tu as jouer tu dois en avoir je n'en doute pas mais de la à chercher à le quantifier).


Peace....

ben pour moi y'à pas de rapport phalique, ca vient tout simplement du fait que la guitare est un instrument beaucoup plus accesible et populaire que les autres...et donc, forcément, comme on y trouve plus de gens, il y à plus de questions, de debats ...

je trouve ca assez sain...se poser des questions, c'est deja avancer.

Tristan, tu ne peux pas dire ça!!!

Chopin est connu quasi internationalement et sur un large panel de population alors que Jean Sibelius n'est connu que des amateurs de musique classique. En dehors de toute considération personnelle, il me semble que ça a tout de même une signification.
De même que the eyes (obscure groupe des 60's) n'interresse que moi alors que les Beatles sont une reference incontournable en matière de musique au XXième siècle.

[Identiquement, j'ai été touché comme jamais par le portrait d'un jeune écossaise d'un peintre presque inconnu dans la galerie nationale d'Edinburgh alors que beucoup de Picasso me laissent froid (attention pas tous!!). Ce qui me guide c'est ma sensibilité. Le consensus du "reconnu comme meilleur" ne devrait pas interférer dans un choix personnel. Il s'agit donc bien de critères subjectifs inquantifiables.