Ya t'il un meilleur guitariste du monde?

hum c'est bien ce que je dis: pas de discussion possible hein? Puisque chacun érige ses petites valeurs dans son coin en fonction de sa petite sensibilité de merde!

Je sais que mon propos est totalement ringard mais je n'arrive pas à me résoudre à cette saleté d'attitude post moderne qui voudrait que tout se vaut puisque dans le fond "on s'en foouuuuuut, mec, c'est cooooooool!". De fait Boucher a été redecouvert comme peintre alors que c'est franchement à chier ( là je sais que je dynamite mon propos et que tristan va me dire "tu vois!" :lol.

Si on met Richard Claydermann au même niveau que Shostakowitch ça me semble quand même vraiment desesperant!!!

Pour les attaques anti-olmos : MP

merci :-D

non, je reste sur mes positions, pour avoir vu tourner de près les ecoles de guitare surtout à rennes, et surtout avoir vu les gamins se mettre à jouer seules, sans methodes ni solfege, je pense que la guitare reste definitivement l'instrument le plus populaire ( pas cher, très demandé) et le plus accesible ( pas de solfege obligatoire) ...y'à qu'à regarder les magasins de musique, modernes, beaucoup plus nombreux que les magasin d'instruments classiques, qui doivent vendre 10 fois moins de violons, saxophones,et surtout pianos, que leur collegue plu rock n roll qui fourgent des packs debutants à tour de bras...

néamoins, je ne peux pas nier que la proportions de garcons est ecrasante chez les guitaristes ...mais encore une fois, je pense que la masse crée cet esprit parfois competiteur, et pas forcement le taux de testosterone.

C'est au nombre de détracteurs qu'on jauge la popularité

ok.

check ta boite...

Oui, parceque BBKing a contribué à l'histoire du blues moderne mais pas Timmons...Timmons est arrivé à une époque ou beaucoup de choses ont déjà été faites, et c'est clair que là, pour sortir du lot il ne fait tout simplement pour l'instant que jouer grave de chez grave....
Tout ça tendrait à démontrer que l'histoire ne retiens bien souvent plus les instigateurs que les perfectionnistes (il y aura bien sur des contre exemple)

Mais par exemple, il est dit que (surtout par hollygrall) que Page et Clapton sont deux des meilleurs guitaristes du monde, alors que pour moi, je les classerais surtout parmis les précurseurs...
Dans les années 60, la guitare electrique solid body venait à peine de naitre, et surtout de se démocratiser, et il eu bien fallu des pionniers...

Mon pere (il a joué avec Percy Sledge, Lockwood, Santana, Magma, Hallyday, et bien d'autres) me disait qu'à l'époque, il n'y avait pas grand monde qui jouait "vraiment" de la guitare electrique, que la plupart venaient du jazz et ignoraient beaucoup de chose sur le rock naissant, et l'autre partie etaient des gratteux "d'accompagnement" (genre Brassens)...comme il n'y avait pas grand monde (Il suffisait parfois de pouvoir tenir une rythmique et d'improviser sur penta pour être considéré comme un très bon gratteux), il était plus simple à l'époque de sortir du lot qu'aujourd'hui . Alors quand en plus de ça, on crée quasiment un "mouvement" (beaucoup estiment que le hard rock vient à la base de groupes comme Led Zep, MC5, Purple, etc...et d'ailleurs, à l'époque, ca s'apellait comme ça), on comprend aisement que l'histoire les ai retenus.

t'ennerves pas !

et je te rapelle que

chacun érige ses petites valeurs dans son coin en fonction de sa petite sensibilité de merde!

est synonyme de democratie, et liberté...

Je le pense aussi. Cette présence de testorones n'as pas que des effets négatifs puisque la compétitions stimule le progrès. Prends Malmsteem ou Hendrix, par exemple. Malmsteem a toujours eu ce côté, agaçant d'ailleurs, de critiquer ses petits camarades de la six cordes. Non content de les humilier par son jeu, voire les carticaturer, il ne s'est jamais privé de les balancer dans la presse pour mieux affirmer sa supériorité...Quand à Hendrix, il était un chasseur male acharné dont l'un des buts était de ne jamais passer une nuit seule, voire piquer celles des autres...deux comportements de chefs de meutes quand même, non? Et finalement deux chefs de files...

Enfin je pense que si on préfères je ne sais quel obscure peintre de fond de galerie à Picasso c'est un problème de culture générale. Comprendre ce que tel ou tel a joué comme rôle essentiel dans l'histoire d'un art ( au delà de sa petite sensibilité) peut aussi aider à apprecier un artiste. Il y a des artistes qu'il faut apprendre et comprendre pour apprecier. les gout c'est aussi une question d'éducation. Si tout le monde en reste à ce qui fait battre son petit coeur sans chercher plus loin on va tous en rester à Ricky Martin...

il m' a fallu presque 8 ans pour apprecier XTC, je ne suis pas mécontent d'avoir insisté.

erreur ! c'est une question de ressenti ! si j'aime jasinsky et pas dali, alors que je n'y connais rien ? ca me parle, c'est tout ...

la culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié, dans les faits, l'instinct est la base de tout ...tu verras que tu réagis beaoucp par instinct dans la vie, y compris dans notre conversation ...

ca c'est reducteur ...hendrix etait un gamin quasi abbandoné par sa famille, foutu à la porte de chez lui tout môme qui ne connaissait même pas une de ses soeurs...il souffrait d'un grave desordre affectif, qu'il noyait dans les bras des femmes et le LSD.

prédateur est un terme beaocoup trop feministe pour le coup, et à mon avis mal informé.

Très franchement la réponse est non ou sinon il faut se baser sur des concepts purement objectifs.

Pour ma part je considère les critères suivants:

-Evidement la technique car c'est elle qui permet objectivement de jauger la qualité d'un instrumentiste, d'autre part elle permet un vocabulaire musical plus riche et donc plus interessant.

-La polyvalence car elle dénote de la richesse du bagage technique et musical.

-La musicalité, c'est à dire tout ce qui concerne la créativité, la mélodie, la construction musicale, etc...car sans articulation le jeu est mécanique.

-Et pour finir l'émotion, je range ici tout ce qui concerne l'expressivité et bien entendu cela repose sur des notions techniques telle que le toucher, le vibrato, les bends, les slides, etc...


Par rapport à mes critères Malmsteen est est mauvais guitariste même si c'est un immense intrumentiste.

Donc pour moi le(s) meilleur(s) guitaristes du monde sont ceux qui réussissent à combiner ses différents aspects du jeu: Al Di Meola, Holdsworth, Marty Friedman, John Petrucci, Tommy Veterlli, Alex Scolnick, Joe Satriani, Steve Vai, entre autres...

Je ne m'enerve pas mais si tout se vaut, pourquoi discuter? Dans ce cas, l'avis du gamin de 8 ans qui vient sur ce site vaut celui du vieux briscard.
A 12 ans, j'écoutais les Forbans et Balavoine, si je n'avais pas appris grâce à d'autres personnes qu'il y avait des choses plus interressantes à écouter j'en serais rester aux Forbans? (gloups!)
Je trouve ça triste.

Que dire à un gosse de milieu défavorisé qui écoute MC Solar sur Verlaine, Rimbaud et Appolinaire si tout se vaut? Qu'il continu à écouter MC Solar?

La culture est un système d'évaluation sociale et fonctionne par strates. le problème de l'instinct c'est que tout le monde n'en a pas (moi par exemple, zéro instinct!) et que l'on doit pouvoir y palier.

oui ! parce que lui imposer autre chose serait une attitude totalitaire!

ben c'est aussi un peu le laisser le nez dans son caca non?