Ya t'il un meilleur guitariste du monde?

ben c'est aussi un peu le laisser le nez dans son caca non?

non ! si il doit un jour voir autre chose, il le verra ...

oui, un peu aigri aussi

Je ne dit pas que tout vaut tout, bien sûr que non. Je ne vais pas dire, pour reprendre mon exemple, que Picasso est un moins grand peintre que le peintre ecossais inconnu. C'est un grand peintre et son oeuvre est indéniable. Mais la notion de meilleur ici me semble hors de propos dans la mesure ou il s'agit de deux peintres différents sur tout les points de vues, dans leur productions, leurs techniques, etc...Bien sûr Picasso a fait des avancées et était un novateur reconnu de part le monde. Ses peintures vallent de l'or en barre, je le comprends. Je dit qu'il faut comparer ce qui est comparable et que malgré le fait que ce peintre écossais n'a pas la production, la technique, la popularité de Picasso, ce peintre avec une seule peinture m'a touché plus que certaines toiles de Picasso. C'est tout. La notion de meilleure "qualitativement" ne m'interesse pas en tant que telle, ce n'est pas ce qui me guide. J'estime que si quelqu'un à quelque chose à dire d'intéressant, il doit être écouté et considéré. Pourquoi est il nécessaire de créer des jugements de valeurs quantitatifs dans un monde qui ne s'exprime que pour toucher les gens. Bien sûr la technique est un outil, mais ce ne peut en être la finalité. On pourrait peut être parler de finalité artistique, ça serait plus parlant?

Pas mal informé et je n'ai pas dit prédateur. Coureur de filles, oui. J'aurais pu citer sa rencontre avec Clapton. Lorqu'il est arrivé en Angleterre, il a tout de suite demandé à rencontrer Clapton, alors "reconnu" comme le meilleur guitariste du moment (coincidence???). Clapton avant de devenir son pote, en a pris un coup dans son estime de soi quand il l'a entendu. Là encore, la notion de dominant-dominateur s'est (à mon avis) surement révélé de manière inconsciente dans chacun des deux maitres six cordistes. On peut aussi citer l'anecdote quand il s'est engueulé avec Pete Towsend car chacun refusait de faire la première partie de l'autre.

Je ne suis pas d'accord. C'est une attitude totalitaire si tu lui imposes d'écouter uniquement ça et de lui dire qu'il n'y a que ça, pas si tu lui proposes d'écouter et d'en tirer ses propres conclusions, le laisser décider si ça lui plait ou non.

Mais dire "non ! si il doit un jour voir autre chose, il le verra", c'est comme refuser de profiter de la culture et l'expérience d'autrui. Bonjour la perte de temps .

Quitte à passer pour un sale élitiste, je ne pense pas qu'il faille obliger quelqu'un à se cultiver, ni à lui indiquer la direction qu'il doit prendre. On peut faire en sorte qu'il ait envie de s'intéresser, ça oui. Pour en revenir à MC Solaar, il me semble plus pertinent de se demander POURQUOI il aime MC Solaar. Bien plus efficace que de dire "allez hop, vire le Claude, on passe à autre chose de "mieux"".
EDIT : l'air de rien ça rejoint ce que dit Manu au-dessus, on peut toujours proposer d'aller voir ailleurs, mais si le résultat est inexistant, tant pis.

Exemple à caractère personnel : Quand je regarde ma bibliothèque (oui, ça m'arrive), je constate que le trajet qui m'a amené à découvrir tel ou tel auteur est tordu, sinueux au possible, mais si je dois en retirer une fierté, c'est de savoir que je l'ai tracé moi-même. Bien sûr j'ai emprunté les routes les plus balisées, mais si je sentais que ça ne me menait nulle part, je rebroussais chemin. Et ça n'exclut pas que je retente un jour.
Bon, la métaphore routière est lourde au possible, mais elle exprime assez bien ce que je pense.

le débat est intéressant mais on comprend pas bien pourquoi par moment, il y a un post pour "emmerder" ou "insulter" olmos sur un truc qu'il aurait dit ou une conversation qu'il aurait eu avec d'autres et qui n'apparaissent pas ici...
alors bon...

Mollo l'ami. Je suis venu en paix. Problème de culture générale? franchement, j'ai des lacunes, mais si je peux permettre: non. Certaines peintures de Picasso m'emmerdent. Sur la fin, je peux comprendre qu'il était boulimique de production et donc peignait tout ce qu'il pouvait peindre, mais cet urgence ne me touche pas. j'en suis désolé, mais c'est ainsi. Certaines peinture de sa femmes dans sa période cubiste ne me touchent pas non plus. D'autres oui. Je préfère sa période bleue et certains (pas tous) de sa période rose. De mon petit niveau, je ne dis pas amen a tout sous pretexte que c'est reconnu et oui, j'ai été touché par un peintre obscure de fonds de galerie, comme j'ai été touché par des musiciens de rue parfois. Je ne m'attache pas à des prèjugés, je suis ma sensibilité et je me fous du "qu'en dira-t-on?". Un autre exemple, Je n'aime pas l'impressionisme dans son ensemble même si j'apprécie la période fauve de Van Gogh. Je suis un grand fan de Coltrane et j'apprécie tout autant la musique trad irlandaise. Je ne juge pas l'une par rapport à l'autre, c'est tout!

en fait on ne parle pas de la même chose. Moi aussi certains tableaux de picasso m'emmerdent (parcequ'ils sont à chier, comme tu le dis il a fait beaucoup de daubes dans la deuxième partie de sa vie). je parlais d'avantage d'accepter d'emblée un système de valeurs établie socialement et tu parle de l'emotion qu'on peut avoir face à une oeuvre specifique ce qui est très different! C'est à dire que ce n'est pas ton apréciation face à tel tableau plutôt que face à un picasso que je discutais mais le fait de remettre en cause le rôle de tel ou tel peintre ou musicien dans une histoire de l'art finalement déja écrite; c'est ça qui est post-moderne sous pretexte que "chacun ses gouts.

C'était le point de depart mais on a un peu dévié.

Evidemment que tout un chacun à le droit d'aimer tel ou tel artiste plutôt que tel autre. Moi je m'autorise même à avoir mauvais gout si je veux mais il faut savoir que pour la plupart ici nous pouvons nous permettre ce luxe parceque nous avons une culture générale décente. Et la fierté dont parle lemg de se forger sa propre culture est un luxe qu'on ne peut se permettre que lorsqu'on a deja un certain confort culturel. Chez quelqu'un venant du 1/4 monde et n'ayant pas de guide culturellement, ça donnerait une belle catastrophe!

Parce qu'il ne faut pas "égratigner" certains guitaristes bien connus, sinon c'est mal vu.

Est ce que je gueule après Skelter de trouver que Malmsteen est un mauvais gratteux ? Non. Pourtant il a dit une belle connerie
Et j'en fais pas tout un plat

Tu es fan de Malmsteen? lol

Ah mon philou si tu savais.

Oui, là, on est plus d'accord. Je pense aussi qu'il est important d'avoir une éducation éclairée en culture générale. C'est important pour mieux comprendre l'homme et son histoire, et donc mieux se comprendre soi en tant qu'homme (on va finir par citer les grands philosophes, faut qu'on se calme...). Savoir que ces choses existent ou on existé est nécessaire à mon avis car il permet de se créer un échelle de valeurs assez pertinente.
maintenant, je me permets aussi des gôut de chiottes, mais c'est souvent du second degrés (je suis un grand fan de claude françois par exemple, je peux vite partir en vrille sur Alexandrie Alexandra)...

Oui mais de la a ce que des mecs qui sont pro avec 20 ans de carrière disent (je ne vise personne...) que Van Halen ou Johnny Winter sont des titans du rock mais pas Jimmy Page ou Clapton...

Allez, purement gratuitement je vous retranscri l'intro d'un aritcle sur Iommi dans Guitar Part (pour une fois que je l'achète) : "Sans Tony Iommi le heavy metal n'aurait peut être jamais existé et sa contribution au sein de Black Sabbath la placé parmi les guitaristes les plus influents du monde avec Jimmy Page"

Maintenent Olmos (je n'écorche pas ton nom, fais en de même pour les autres stp) reconnait que Page est un précurseur et tout le monde s'accorde a dire que c'est un des guitariste les plus influent qui ait existé (a mon sens un peu derrière Hendrix), n'est ce pas la preuve que Page est un titan du rock et un guitariste de génie? (je prend l'exemple de Page pas parce que c'est mon guitariste préféré mais parce que c'est la bétise la plus évidente que Olivier Olmos ai dit).

ah ok!
parce qu'en lisant les réponses de certains, on a l'impression qu'olmos est un gars qui se la pète et qui aurait dit "moi je suis un dieu à la guitare et je vous dépasse tous!!"...
alors voilà, ça m'a fait drôle...
mais bon, c'est pas grave, place au débat...

Holydrag, on connait tous ton objectivité dès qu'il s'agit de Jimmy page!