Hiwatt a écrit :
Ecoute "All tour love" par Otis Rush puis le même titre par Clapton.
Je suis navré , le frisson n'est pas le même.
C'est aussi une question de son. Les enregistrements blues en 96 pistes sous Pro Tools, bof quoi. C'est pas assez "organique". Le blues c'est sale de toute façon.
Le seul album blues récent qui m'ait fait tripper, c'est un live de R.L Burnside. Sale, chaud, humide, sexuel, le vrai truc.
Le blues d'aujourd'hui, c'est fait pour battre la mesure avec les clé de l'Audi au Chesterfield Café
Ca intéresse qui maintenant ? Des cadres sup' blanc qui s'achète ainsi un peu de pseudo authenticité.
Pas d'accord du tout ! (mais je suis un cadre (moyen, hélas) blanc et quadra, ceci explique peut-être cela... franchement, je ne cherche aucune "légitimité", et je trouve que le blues bien enregistré, c'est quand même mieux.
Sortons un peu des clichés !
J'adore Otis Rush, mais pour All Your Love, je préfère la version de Gary Moore,
Je trouve que John Mayall chante affreusement mal,
Les complete recordings de Robert Johnson me sont inaudibles à cause de leur mauvaise qualité sonore (en passant, j'aurais préféré des reprises par John Hammond que par E.C)
J'aime beaucoup Muddy Waters, mais je l'ai entendu jouer de la slide très faux, (mais il savait laisser de l'espace à Bob Margolin, voila un talent trop méconnu !)
Buddy Guy fait des concerts très médiocres où il refait les mêmes plans sans fin avec ses grosses bagouses, mais pleure sur son sort et distribue les certificats d'authenticité à longueur d'interviews
etc, etc ...
Dans le blues, il y a plusieurs approches, plusieurs écoles, mais pas de recette. Les grands sont souvent ceux qui ont su bousculer la tradition. C'est grace à eux que ça reste une musique vivante. Tous les goûts sont dans la nature mais pourquoi bouder son plaisir ?
