Le topic du Rock Progressif

Aller à la page: 2 ...  
  • Publié dans groupes / artistes pros
Auteur Message
Henry Spencer
Custom Top utilisateur


Inscrit le: 05 Jan 07
Localisation: Paris

Répétition du dernier message de la page précédente :
Peut-on considérer Archive comme du prog ? Avec des morceaux comme Again, j'aurais du mal à les considérer autrement, même si à la base c'est du trip-hop.

Perso, je trouve que le rock prog est un des meilleurs aboutissement du rock. Ça en fait sans doute mon style préféré.
En revanche, c'est aussi un des concept les plus maltraités. Ce qui me pousse à profondément exécrer pas mal de groupes de prog pour le massacre de leurs propres idées.

_________________
Your mother is so fat, the escape velocity at her surface exceeds 3*10^8 M/S.
Haut
Alerter un moderateur
Anaon
Custom Total utilisateur


Inscrit le: 22 Nov 03
Localisation: Bretagne

Je craignais un peu que ça dérive sur une simple définition du genre qui pour moi est impossible. Personnellement, pour moi la musique progressive n'est pas un genre musical puisque qu'on retrouve différente catégorie, rock, jazz, metal, folk qui peuvent être progressive. C'est davantage une façon de composer, de voir la musique. C'est beaucoup plus ouvert qu'une succession de codes musicaux et par essence, seront prog des groupes qui explosent ces codes. D'ailleurs, les groupes contemporains vraiment progs à mes yeux ne se revendiquent pas comme tel, mais je n'en citerais pas pour ne pas choquer ( ), certains même s'en défendent (un indice). Déjà The Decemberists, je savais que ça allait être contesté en l'écrivant et bingo

Alors si on oublie la définition, on peut s'appuyer sur quelle référence? Progarchives? http://www.progarchives.com/ (plusieurs albums de Rush dans le "top 50" dont Moving Pictures à la 14ème place) Chroniques du prog de Delâge? Pas mal d'albums de Rush aussi... Jusqu'à Moving Pictures. Enfin il y a sûrement d'autres références...

Enfin je ne citerais pas The Camera Eyes juste parce qu'elle est longue justement mais plutôt YYZ par exemple qui avec ses 4 minutes et quelques est un condensé de progressif, technique, inspiré avec de multiples changements.
Haut
Alerter un moderateur
Anaon
Custom Total utilisateur


Inscrit le: 22 Nov 03
Localisation: Bretagne

Henry Spencer a écrit :
Peut-on considérer Archive comme du prog ? Avec des morceaux comme Again, j'aurais du mal à les considérer autrement, même si à la base c'est du trip-hop.

Perso, je trouve que le rock prog est un des meilleurs aboutissement du rock. Ça en fait sans doute mon style préféré.
En revanche, c'est aussi un des concept les plus maltraités. Ce qui me pousse à profondément exécrer pas mal de groupes de prog pour le massacre de leurs propres idées.


Perso je trouve que oui totalement, justement parce qu'ils mélangent trip hop, rock, prog à la Pink Floyd, pop, electro... Ca fait partie des groupes auxquels je pensais Après c'est surtout vrai pour You All Look The Same To Me ou encore le dernier, concept album d'ailleurs, à la structure ambitieuse et riche.
Haut
Alerter un moderateur
lemg
Vintage Ultra utilisateur


Inscrit le: 20 Aug 04
Localisation: Loin des micros actifs.

Ah oui, Archive, excellent groupe.

Il est vrai qu'Again fait immédiatement penser à du Pink Floyd. Pour certains sons et les harmonies vocales.
Mais là encore, si on regarde la structure, c'est la même chose tout du long. Deux motifs qui se partagent le gâteau, un pour les couplets, un pour le refrain.
Ca varie encore moins que The camera eye.
Et pour le coup, l'analogie avec Kraftwerk est inévitable.
Idem pour un Finding it so hard ou un Lights.

Je sens qu'on va avoir du mal à définir le prog.

_________________
lemgement lemg
Haut
Alerter un moderateur
Mark Gilshend
Special Top utilisateur

Inscrit le: 11 Aug 08
Localisation: Paris

Excellent sujet ! Entre celui-ci, le topic de la musique psychédélique, et celui de la musique mod, ma discothèque risque de s'agrandir à une vitesse phénoménale


Animals (Pink Floyd)

Echoes (Pink Floyd)

Quadrophenia (The Who)

In the Court of the Crimson King (King Crimson)

Octopus (Gentle Giant)

Aqualung (Jethro Tull)

Live - Bursting Out (Jethro Tull) - surtout pour la version survitaminée du solo d'Aqualung et la performance de Barriemore Barlow sur sa superbe Ludwig vistalite bleue

Et je pense rajouter Red de King Crimson quand je l'aurai ; j'avais vraiment accroché aux quelques titres qui étaient disponibles sur deezer à une époque.
Haut
Alerter un moderateur
lemg
Vintage Ultra utilisateur


Inscrit le: 20 Aug 04
Localisation: Loin des micros actifs.

Anaon a écrit :
Je craignais un peu que ça dérive sur une simple définition du genre qui pour moi est impossible. Personnellement, pour moi la musique progressive n'est pas un genre musical puisque qu'on retrouve différente catégorie, rock, jazz, metal, folk qui peuvent être progressive. C'est davantage une façon de composer, de voir la musique. C'est beaucoup plus ouvert qu'une succession de codes musicaux et par essence, seront prog des groupes qui explosent ces codes. D'ailleurs, les groupes contemporains vraiment progs à mes yeux ne se revendiquent pas comme tel, mais je n'en citerais pas pour ne pas choquer ( ), certains même s'en défendent (un indice). Déjà The Decemberists, je savais que ça allait être contesté en l'écrivant et bingo


Mais si mais si, donne des noms.
Car si ce n'est pas évident, je le dis clairement ici, je suis d'accord avec toi. Prog, c'est une façon de faire, pas une succession de codes.
C'est pour ça que j'y suis allé gaiement avec Rush, puisque je connais bien, histoire d'éviter qu'on tombe direct dans les clichés.

Pour ceux qui se défendent d'être prog, c'est Muse ?

Et autant le dire, en rédigeant mes posts, je n'arrêtais pas de penser à un groupe : Primus.
Je pense qu'ils ont leur place ici, comme Zappa, entre autres.

_________________
lemgement lemg
Haut
Alerter un moderateur
Anaon
Custom Total utilisateur


Inscrit le: 22 Nov 03
Localisation: Bretagne

Oh que bien sûr Zappa a sa place puisqu'il est même à l'origine de deux albums considérés comme parmi les premiers albums du genre : Freak Out et Hot Rats

C'est marrant car tu as cité deux fois le groupe Kraftwerk pour exclure un peu deux groupes du style alors qu'ils sont aussi considérés comme progressif, comme Tangerine Dream par exemple, dans le domaine de l'électronique Des motifs qui se répètent, ce n'est vraiment pas antinomique au genre, ça dépend de la façon dont c'est développé, "mis en scène", là je pense notamment à Mike Oldfield et son Tubular Bells, dans sa bio, il explique qu'à l'époque et sous l'influence d'un certain David Bedford, sorte de mentor, il se fascinait de thèmes répétés sur la longueur, et parfois de façon chaotique.

Muse, non je ne pensais pas à eux même s'ils font aussi partie des "groupes à polémiques" (et qui ont une démarche assez prog, avis perso). Non l'exemple le plus connu, c'est Radiohead. Beaucoup s'en amusent car le terme progressif est presque une insulte pour eux alors qu'ils tendent le baton... marrant de les voir en couverture de Classic Prog d'ailleurs
Haut
Alerter un moderateur
lemg
Vintage Ultra utilisateur


Inscrit le: 20 Aug 04
Localisation: Loin des micros actifs.

Comprenons-nous bien.
J'exclus Rush et Archive de la définition traditionnelle et paresseuse (que toi comme moi jugeons fausse) du prog.

A la base, je voulais dire que les groupes qui obéissent à cette définition (fausse) ne sont pas ce que je préfère, mais qu'à l'inverse les groupes qui adoptent la démarche plutôt que les codes ont tendance à me plaire.

Et pour Radiohead, là encore je suis d'accord.

Bon, je sens qu'on va bientôt parler Kraut rock.

_________________
lemgement lemg
Haut
Alerter un moderateur
manrique
Inscrit le: 07 Nov 09
Localisation: Autre

NEU! était un groupe formidable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neu!
Haut
Alerter un moderateur
Anaon
Custom Total utilisateur


Inscrit le: 22 Nov 03
Localisation: Bretagne

lemg a écrit :
Comprenons-nous bien.
J'exclus Rush et Archive de la définition traditionnelle et paresseuse (que toi comme moi jugeons fausse) du prog.

A la base, je voulais dire que les groupes qui obéissent à cette définition (fausse) ne sont pas ce que je préfère, mais qu'à l'inverse les groupes qui adoptent la démarche plutôt que les codes ont tendance à me plaire.

Et pour Radiohead, là encore je suis d'accord.



Alors on est bien d'accord en effet en revanche, personnellement, j'adore les deux! J'adore que Neal Morse se répète, j'attends de lui qu'il fasse du pur Neal Morse alors qu'à contrario, j'attends de d'autres groupes prog qu'ils me surprennent en bouleversant leurs codes Les deux démarches me passionnent

Neu! Je ne connais pas tiens, il faut que je m'y mette

Sinon Gentle Giant a été cité, quel groupe magnifique!!
Haut
Alerter un moderateur
hyperfrench
Custom Méga utilisateur


Inscrit le: 17 Dec 03
Localisation: Lille/Paris

par contre je ne vois toujours pas pour Decemberists, même s'il ne s'agit pas d'une question de définition du genre, l'album cité est un album pop-folk (pas spécialement inspiré à mon avis d'ailleurs), et je ne vois pas de dénominateur commun avec tout ce qui a pu etre cité.

mais dans ce cas, vous ne m'en voudrez pas de citer Late Of The Pier?!


_________________
https://www.facebook.com/subzerofun.music
https://subzerofun-music.bandcamp.com
https://soundcloud.com/subzerofun-music
Haut
Alerter un moderateur
Page 2 sur 118 Le topic du Rock Progressif › début du sujet
Aller à la page: 2 ...