"chinese democracy": plusieurs infos!

C'est bien ça le problème....le père Axl nous sort une daube qui fermente depuis 15 ans avec une super production de malade.
Franchement quel est l'intérêt de Chinese Democracy?
Je trouve que la voix d'Axl collait bien à la musique des anciens Guns, mais avec ce nouvel album je trouve qu'il y a un décalage.
Et beaucoup trop de guitares et de samples à mon goût!
Mais bon tout ça est subjectif, c'est un avis perso


Concernant les autoproduction Lilloises citées ci-dessus, si j'avais un groupe qui cartonne comme Monroe, et bien je me la péterai aussi

Chose étrange, Chinese Democracy est en tête des sites de téléchargement illégale et pas que d'un peu...Si l'on en croit ThePirateBay, Chinese Democracy se télécharge trois fois plus que l'album de Kanye West ( alors que celui-ci est en tête des ventes d'album et que Chinese Democracy est troisième ).

Au final, on peut dire que le nom du groupe vend encore pas mal si l'on considère qu'il n'y a eu strictement aucune promotion autour de l'album et que presque trois semaines après sa sortie toujours rien.

Ce qui veut dire qu'il y'a un succès de curiosité, que beaucoup de gens téléchargent pour voir à quoi ça ressemble ... et une fois qu'ils ont vu n'achètent pas.



Le nom se vend encore pas mal en effet ...

Je relativiserais quand même le manque de promotion, pour ce qui est de la France au moins.
J'ai vu deux ou trois reportages TV, avec interviews de fans ("C'est pas les guns", "que Slash revienne"... bref de l'original).
Pas du matraquage certes.

Idem en Belgique, sans compter le grand nombre d'articles "copier-coller" dont les auteurs n'ont visiblement pas écouté une note de Chinese democracy. J'en ai adoré un qui concluait que les Guns avaient échappé au piège du grandiloquent .

Ce n'était pas vraiment une comparaison, mais plutôt dire je préfère donner mon fric à des gens qui se bougent le cul et qui font des albums avec un super son sans beaucoup de moyen (ce que j'ai dis dans le précédant message). Concernant Borderline je ne savais pas mais je vais finir par regretter de ne pas avoir fait d'école de commerce.
Maintenant, ce qui me fait franchement marrer c'est que tous ceux qui aiment le disque d'Axl Rose se réfugient derrière la production comme quand on vous présente une nana que vous ne trouver pas terrible et vous dîtes c'est vrai qu'elle est sympa !!!

Perso j'ai bien aimé l'album, un peu inégal dans l'ensemble, mais il y a pas mal de trucs sympas.

Alors certes, 15 ans pour ça ça semble un peu beaucoup, mais bon, je ne regrette pas mon achat.

C'est un bon album selon moi.

Je précise par contre ne pas pouvoir blairer le gars Axl et ses divers comportements mégalomaniaques.

Ils parlent de l'album en ce moment même sur france inter (c'est assez drôle)...

Il balance conneries sur conneries ce Manoeuvre... je sais pas comment il fait pour parler et être aussi peu documenté... c'est réellement pathétique.

France Inter

Bon j'ai pas honte de le dire, j'ai acheté l'album... disons plutôt que je contribue à rentabiliser l'album le plus coûteux de l'histoire du rock LOL et que j'étais très curieux d'entendre cet album tant attendu....et oublié depuis longtemps par la même occasion!

Honnêtement, il y a 2 ou 3 trucs sympas, mais rien d'exceptionnel sur cet opus! Une fois la nouveauté passée je pense que beaucoup se lasseront vite!

Oui tous les musicos sont bons, (même si fortus ne fait pas d'apparition sur l'album lol, il y a quand même thal et buckethead qui sont loin d'être des manches également !), la production est monstrueusement excellente, voire beaucoup trop bonne, c'est trop carré, trop propre, on a du mal à imaginer des versions lives qui pourraient égaler les versions de l'album! C'est surfait, trop arrangé, beaucoup trop technique et complexe à retranscrire et ça ne vaut vraiment pas l'authenticité des guns d'antan!

C'est l'album des 'TROPS' et SURTOUT l'album de TROP!

Un album attendu, un album sympa, oui sans doute (à ce prix là et au bout de 15 ans on en attendait pas moins!), un bon album? Je ne pense pas!

J'ai aimé tout ce qu'à pu faire Slash de son côté depuis Snakepit et maintenant avec Velvet Revolver, mais là aussi on ne retrouve plus vraiment l'esprit Guns... Certes il faut évoluer musicalement parlant, mais ce n'est pas non plus la continuité logique!

Certes, il y a pas mal de bons groupes Hard FM qui ont pris le relais et font un peu dans le même registre que les Guns (je pense entre autre à Buckcherry) mais là aussi c'est différent!

Et si l'âme des Guns aujourd'hui avait été un mélange de GNR actuel et de Velvet Revolver? avec 15 années de taf sans relâche, le même budget et les mêmes zicos? Là OUI, Nous aurions eut le meilleur album des Guns de tous les temps!

Je suis déçu... , déçu aussi comme le dernier Metallica (enfin là déjà plus logique puisque je n'étais plus trop branché gros son)

Je ne renie pas les Guns (ce fut le groupe qui m'a fait découvrir le Hard Rock dans ma jeunesse et qui m'a fait aimer comme beaucoup les Gibson LP et les cheveux longs...) mais quand même, c'est plus ce que c'était!

Ou peut être ai-je simplement évolué et muri musicalement, je suis plus rock, plus roots, plus bluesy, plus simple et efficace...au niveau style musical.

Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas, après tout faut de tout pour faire un monde...

J'espère que vous trouverez quelque chose d'intéressant à travers cet opus, moi je cherche encore...........................................

En tout cas, tout ce qui se passe autour de la sortie de l'album, à savoir rien, est une honte.

"OK, voilà l'album. A+..."

Super.

Afin d'éviter que toutes les personnes hautement scandalisées par le manque de promotion de Démocratie *censurée* (veux pas de problèmes moi ) ne nous pètent une durite, voici une information de la plus haute importance : des pubs passent en télé.
Je le sais, j'en ai vu une hier soir.

ENORME

Et pourtant - tiré de la revue du Télémoustique de la semaine (c'est l'hebdo télé le plus populaire en Belgique).

Hop par ici, on parle des pubs, et bien c'est en mettant ma chaîne sur le mode radio et entendu "better" que je me suis rappelé que l'album était sorti.
Ensuite j'ai pu l'écouter sur Deezer pour m'en faire une bonne idée. Il était présenté sur la page d'accueil notamment.

Et ainsi je suis allé dépenser des soussous pour avoir l'album en main. Il y a pas à dire il est bien produit, des fois cela fait un peu cacophonie avec un peu trop d'instrument en surcouche. Enfin l'album dure 71min, et toutes les chansons sont divertissantes. Il y a des solos grattes bien sympas par moment, la voix de Axl reste impressionnante, positivement plein d'énergie, on peut mettre un bémol à cause du manque de spontanéité ressenti. Je n'ai pas retenu de chanson particulièrement bien senti et rappelant les anciens guns. Bref après écoute le seul problème c'est si on pense au 15 ans de productions, et au nom Guns n'Roses. Il n'y a plus les guns, il aurait dû s'appeler Guests n'Roses.
Les solos manquent de Slash, le son guns n'est plus là, heureusement qu'on nous avait prévenu que le son serait nouveau. C'est sûr vu que à part la voix d'Axl il n'y a rien d'identique.

C'est comme les Smashing Pumpkins, on fait renaitre un groupe mais en fait il n'y a plus l'âme du premier groupe, pour les SP ça va à chaque album le son/prod changeait énormément, pour les Guns ont entend tout simplement plus le groupe à part la voix.

Conclusion un bon album, des bonnes chansons, une bonne production, mais pas du Guns juste du rose avec des paillettes... un truc de pd quoi.
Quoique les collants d'époque çà l'était déjà... bref c'est sûr cet humour très fin que je ferme ma gueule et remet le CD (Chinese Democratie, Jeu de mot voulu ?) sur play.

ps : Tout ce que j'ai dit n'est pas parfaitement juste, tout ce qu'il faut retenir finalement c'est que j'aime bien l'album.

je me permets une remarque sur la batterie (oui, je suis guitariste mais j'écoute aussi les autres instruments): je suis ravi de ne plus entendre Matt "pratoutou tsssss" Sorum, the one-break drummer!