Nael a écrit :
Quand j'ai parlé de l'age, je ne voulais pas parler de la passion pour ce groupe, plutot des querelles qui existent souvent avec certains "anciens" qui se plaignent toujours à la façon "c'était mieux avant" comme pour AC/DC, Deep Purple, etc...
Je suis un fan transit de Van Halen que j'ai découvert en 1981 (il me semble), ce groupe fait partie de mon parcours musical depuis longtemps, j'aurais rêvé le voir avec DLR, je n'ai vu que Van/Hagar et DLR en solo, mais j'ai pris un pied monumental avec Hagar sur scène et à écouter les albums après 1984 pour des raisons différentes de l'époque DLR, mais en tout cas c'était un putain de groupe, respecté, qui pétait tout sur scène. J'ai passé un des concerts avec les gars de BMR (qui venaient de faire la première partie) et ils étaient sur le fion, la patate que ça avait, formidable.
Donc je suis très susceptible sur le sujet, je ressens même de l'"injustice" dans les écrits de certains. Hagar je le trouve excellent, très rigolot, sacré personnage et quelle carrière (Montrose, HSAS, solo, Van Halen, etc...). Et j'ai trouvé intelligent que VH évolue et n'essaie pas de remplacer le chanteur par un clone. Ces deux chanteurs ne sont pas à mettre en compétition, ils ont marqués deux périodes distinctes du groupe. Alors c'était peut être mieux avant mais je préfère aller de l'avant et si un groupe prend une direction qui me plait pas, bin je réécoute les précédents, tant pis. Combien de groupes peuvent se targuer d'avoir duré? Surtout après le départ d'un chanteur charismatique. Et pourtant ils ont continués à remplir les salles de concert, et le public ne passait pas son temps à regretter DLR, mais profitait du show : c'est déjà mieux pour vérifier la qualité d'un groupe.
On peut même dire qu'ils ont explosés avec Hagar, en france c'est "jump" qui a marqué les esprits mais aux USA c'est a partir de 5150 qu'ils ont vraiment vendus des tonnes de disques.
