Avis sur Yamaha Revstar

Les manches avec tige de carbone, ou les guitares en métal n'ont pas un son radicalement différent. Pourtant les matériaux le sont. Le bois, en vibrant et résonnant, a l'effet d'un filtre. Mais cet effet n'est certainement pas très important. Entre une Les paul chambered et une autre qui ne l'est pas, à vide, la différence est importante, cela saute aux oreilles. Sur enregistrement, je défie quiconque de dire que telle LP est chambered et telle autre ne l'est pas. Autre expérience assez commune: changement de chevalet-pontet pour passer du laiton à l'acier: à vide, en jouant, différence très importante. Je l'ai faite: sur enregistrement, il faut s'accrocher.
Même quand on joue amplifié, la vibration du manche ou du corps ajoute à l'expérience. Mais de là à distinguer sur enregistrement... des différences existent, mais je crois aussi que toute la partie électrique a bien plus d'influence. Et que l'imagination "placebo" fait énormément dans l'évaluation que l'on fait.

On oublie aussi souvent de parler du son des cordes... pourtant, d'une marque à l'autre et entre quelques heures, quelques semaines et quelques mois, le son change aussi passablement: on prétend saisir des différences assez faibles, alors que tout le système électrique (réglages, câble, amplis), les cordes, le plectre utilisé ont changé, et modifié toute la sonorité de la guitare, de façon bien plus importante.



Le changement de guitare est souvent motivé par une configuration différente de micro, et encore plus souvent pour une question de jeu: d'une guitare à l'autre, le jeu est fortement influencé, selon le diapason, le radius du manche, et aussi pas la vibration de la guitare, son rebond. Jamais parce que le bois de la guitare est différent.

Pour une accoustique, c'est différent: le son est produit par la vibration de la table.

Personnellement je pense que le son qu'on obtient dépend un peu de tout (construction, matériaux, cordes, jeu, ....) avec une prépondérance pour les micros.
Par contre la capacité du câble, ben c'est juste un filtre passe bas qui n'affecte que les très aigus et encore, si le câble est vraiment mauvais ... et vu mon âge, les super-aigus....

Non ça peut jouer sur l’impédance car le circuit comportant les micros jusqu’à l’ampli est plus grand.
Du moins sur des micros passifs.
Le signal n’est pas unidirectionnel.

Je ne sais pas ce qui compte ou pas, j’essaie. Je sais juste qu’avec les mêmes micros (et en théorie les mêmes specs) j’ai pas une impression identique d’une guitare à l’autre.
Donc je continue à essayer et c’est comme ça que je choisis.

Je n'ai pas dit que ça ne jouait pas. mais j'utilise le même câble et le même préampli pour plusieurs guitares

Je disais que le signal n’était pas unidirectionnel par rapport à mon expérience, car avant je pensait ça, que ça allait de la guitare à l’ampli, point.
Je n’ai compris que plus tard avec les explications comme le circuit et le câble avaient une incidence même sur la réaction des micros avec l’impédance.

Ben, je trouve que pour les guitares éléctriques, la seule chose qui compte est l'ensemble de la chaine qui produit et transporte puis amplifie le courant... éléctrique.

Toutes les autres considérations, n'ont à mon humble avis, qu'une influence négligeable.

Bien entendu, je pense différemment pour les accoustiques.

Bon dimanche à tous.

Ah oui, le seul petit défaut de ma revstar : une tendance à se faire parasiter (hummm, pschschchsch...) selon ma place par rapports aux amplis. Mais il parait que cela est connu pour les P90 et les single coils... Et, avec du recul, je partage l'avis de Lao sur le manche un peu moins confortable que celui de mon Ibanez (qui souffre de Neckdive et que j'ai dû corriger)

Avis tout a fait recevable, surtout mis en balance avec de trop de gens qui preferent se pignoler sur les marques/modeles/relic/ouintage/prix de revente etc ... plutot que consacrer leurs sens et leur passion a l'essentiel

Contre-exemples: Changer les cordes, le médiator, changer sa manière d’attaquer, faire résonner les ressorts, faire résonner la partie des cordes à la tête ou au chevalet, clipser un truc lourd sur la tête, mettre le vibrato en flottant ou pas …

Après oui comme dit Oghkhood, l’important c’est de jouer, ça fera bien plus progresser le son que le matos.

Ce que tu dis ne contredit rien, et tu as raison sur le fait que ton jeu influence le son. La question est : avec la même attaque, ce qui fera la difference sera la chaine que j'ai décrit plus haut. Donc, par exemple : avec le meme mediator et la meme attaque, le fait que ta gratte soit en tel ou tel bois n'aura pas d'incidence sur le son. Ou minimale. Quand tu attaque fort, ta production de courant sera plus importante... cela a donc une influence sur le chaine en question. C'est ca que je voulais dire, mais oui, encore heureux que nos jeux influent sur le son! :-)

Si j’ai mis autant de temps à choisir ma strat, en essayant, c’est que je pense que non (je ressens que non plutôt, mes idées reçues je les ai eues aussi).
C’est ce qui m’avait fait changer de strat et passer un temps fou en essais.
Et pour avoir essayé sur l’ancienne les micros n’ont jamais pu rattraper ce qui me manquait. Et vu dans le sens dans lequels ils ont amélioré les choses, je les trouvais bons les micros (SP Custom Smokeyclub).
La « nouvelle » a des micros qui sont bons mais pas non plus excellents (je les changerai peut-être un jour mais je n’en ressens pas le besoin pour le moment).
Et pour moi ces caractéristiques que je recherche, je les entends même en jouant non branché (mais des micros pas adaptés peuvent tout gâcher).
Par exemple le clean de la 10:15 Purple Rain, il y a un truc dans l’attaque et le son qui donne envie de faire de jolies cocottes par ex, et non branché ce truc très sympa est déjà présent. Il ne serait sans doute pas déjà présent s’il s’agissait juste de signal électrique.

Je ne souhaite pas que mon commentaire soit lié à vintage ou au prix, selon moi c’est assez indépendant, le prix fait plutôt la qualité et la durabilité de certains matériaux (les métaux qui sont une plaie maintenant par exemple). Et encore on peut payer cher et avoir de la merde.
Et le vintage je ne suis pas trop dans le truc.
Et puis une bonne guitare pour moi c’est peut-être une mauvaise pour un autre et l’inverse (même si on trouve parfois des personnes de goûts similaires).
Mais j’ai appris à écouter, faire confiance en mon ressenti et mon oreille. C’est d’ailleurs ce qu’on est tous amenés à faire en tant que musiciens, il y a un moment où il faut lâcher les avis des autres pour se faire le sien.

Mais quel rapport avec le sujet ???? Avis sur les Yamaha Revstar .....

On a un peu rebondi, désolé.

Effectivement on s'écarte.
Quand j'ai cherché une guitare avec des P90 j'ai pris une Revstar mais je voudrais bien savoir si quelqu'un a pu comparer un modèle P90 avec un modèle HH ?

Sur les démos, le P90 semble avoir la clarté d’un simple et rejoindre un peu un humbucker avec le switch focus.
La version humbucker est plus sombre (mais l’avantage de moins attraper les perturbations éléctromagnétiques).
Je n’en ai malheureusement encore essayé aucune des deux.

J'ai essayé les deux en magasin, sur les modèles intermédiaires de la gamme (celui au dessus d'element), en même temps qu'une Epiphone SG avec des micros gibson. J'avais trouvé les humbuckers yamaha très neutres et pas enthousiasmants et j'ai acheté la SG à cause de ça.

Le manque de personnalités des micros j'ai souvent vu ce reproche pour Yamaha.
Sur le modèle RSS02T je trouve que les P90s sont un plus puissants que des simples (un peu intermédiaire) mais pas trop sensibles aux perturbations en tout cas chez moi. Par contre effectivement pour avoir eu une Starplayer Duesenberg je ressens un peu le manque de personnalité, mais c'est peut-être un tout (lutherie, électronique, ...).