Débat : Un manque d'originalité des constructeurs ?

ou pseudo cs plutot,genre tele baja....

De la à confondre, faut être débile profond ou naif, voir même les deux.

on a comparé la politique des deux boites, pas les instruments.. sinon, ça n'aurait pas fait qu'une page, et j'aurai encore trollé sur fender ^^

J'ajouterais que la nouveauté en musique va assez mal avec certains genres. un vieux briscard qui écume les troquets a jouer du rock de motard, il ira pas chercher de la gratte de luthier, il jouera sur une classique du genre. par contre, sur un répertoire un peu fusion voire *** progressif (remplacer *** par ce qu'on veut), avec moult effets, sons tarabiscotés etc.. ça l'intéressera déjà beaucoup plus..

certains instruments sont faits pour sonner a mort tels quels (fender gibson tiens..) d'autres sonnent hyper plat et sont plutot des sources sonores pour une chaine assez complexe (une bonne partie du catalogue musicman, ibanez, vigier et autres..) qui ont tendance a envoyer du bois lorsqu'elles traversent un bon pedalboard ou un rack bien fourni (référence a la période ou elles sont sorties..)


son typé.. trop typé.. son neutre.. son fade.. on appelle ça comme on veut, mais la nouveauté, de par sa nature même, ne conviendra pas a une majorité de musiciens..

Tu as tout écrit en une phrase. Le marketing s' adapte au consommateur particulièrement quand ce dernier traverse une période revival liée à une crise globale qui accentue le phénomène du : c' était mieux avant. Un esprit marketing qui essaie de faire survivre des guitaristes d' un autre temps en forme d' icônes.

Pourtant, et je m' adresse là à Romain (qui a créé ce sujet) de la fin des années 1970 au début des années 1990 la guitare solid-body a connues des innovations majeures. Dans les années 1990 si tu n' avais pas un Floyd Rose sur ta guitare tu étais un looser. La "branlette" était obligatoire et le double bobinage sévèrement burné de rigueur.

Plus sérieusement, c' est aussi la période ou les courants musicaux n' ont jamais été aussi divers et variés (new wave, punk, Hard rock, grunge, métal, garage) et où les guitaristes cherchaient à se démarquer par le son et le look de leur guitare plus que par l' artiste icône qui jouait sur cette guitare. Il était même de bon ton de sortir des sempiternels sentiers battus et rebattus par les modèles "phares" de Gibson et Fender.

Je suis d'accord. Y a qu'à voir les guitares de Robert Smith. On a le droit de ne pas aimer ce qu'il fait, mais même s'il bourre son jeu d'effets, il a visiblement une recherche dans les guitares avec lesquelles il joue.

Ça peut aussi tourner à la caricature et, tout comme on peut vouloir une LP (ou même une Danelectro) pour faire comme Jimmy Page, j'avoue humblement que je me prendrais bien une guitare comme celle de Ian Curtis juste parce qu'elle est franchement originale et que je suis un fan fini de Joy Division (mais avouons qu'elle a l'air d'une guitare en plastique).

Parlant de plastique, y a qu'à voir aussi le succès des Eastwood rendues populaires par un certain Jack White. Elles étaient sans doute très bonnes, mais plusieurs personnes en ont acheté une parce qu'ils voulaient la guitare de Jack White. De ce nombre, combien de personnes les ont revendues?

Par ailleurs, l'innovation prend toujours un certain temps pour entrer dans les moeurs. C'est normal. Une guitare faisant appel à quelque chose de nouveau devra convaincre quelques personnes d'abord, qui en convaincront d'autres et ainsi de suite jusqu'à ce que vous les voyez souvent sur scène par la suite. Là, selon votre degré d'immersion dans le monde musical, vous allez adopter plus ou moins rapidement cette nouveauté.

tu as 100 pour 100 raison!
la grosse inovation, c'est l'enregistrement et aussi les moyens de diffusion de la musique (internet) qui ont tout changé!
une guitare reste une guitare (comme un violon reste un violon)

Merci!

Fidèle à mon habitude, je me suis lu et relu et j'ai réédité mon post après que tu aies écrit le tien. Sans t'avoir lu, j'ai dit ce que tu avais déjà expliqué.

Cela dit, le débat peut se poursuivre sur l'originalité des concepteurs de guitares.

(internet intervient encore ici, vous trouvez le site Web d'un luthier et vous pouvez commencer à débattre de la guitare de vos rêves...)

il faut quand même signaler que danelectro (même si ce sont des rééditions), continue à faire des grattes originales sonnent !

selon moi ça en fait déjà un!

Il y a quand même une distinction à faire : savoir si l'on parle de l'aspect des guitares où de ce qu'il y a à l'intérieur de ces petites bébêtes.

Pour ce qui est de la forme des grattes, je pense aussi que c'est une question de marketing et la raison est assez basique : si tu veux que ta marque soit rentable, il faut que tes grattes plaisent au plus grand nombre, tu vas donc naturellement chercher une forme plutôt consensuelle (quitte à décliner les couleurs).
Par exemple, si tu lances un modèle très typé (genre BC Rich ou une forme "Love Symbol" à la Prince), tu es sûr de perdre une partie de la clientèle potentielle qui ne prendra même pas la peine de l'essayer tellement elle la trouvera moche.

Concernant ce que nos grattes ont dans le ventre, il y a quand même beaucoup d'innovations. Et là, ce sont plus les consommateurs qui coupent l'herbe sous le pied de ceux qui tentent de nouvelles choses.
Il n'y a qu'à voir l'accueil qui a été réservé à la Dusk Tiger par des "soit-disant" puristes Gibson. Pourtant, sur ce coup là, il y en a eu de l'innovation.
C'est toujours l'éternel débat entre conservatisme et progrès.

et dieur sait que le guitariste fait partie des plus conservateurs...

Je trouve ce topic intéressant.


A mon avis,certains luthiers ou industriels ont essayé de lancer de nouvelles formes de guitares telles Reverend ou Parker par exemple.
Bien évidemment,la forme de corps est plutôt pleine et peut ressembler à un modèle sorti bien des années avant mais ils ont au moins le mérite d'avoir essayé de le faire.

A noter également que les industriels du secteur s'en foutent complètement de l'innovation,de la recherche de nouvelles formes,etc....ils veulent faire du cash,rapidement et de façon sûre sans prendre de risques.
C'est pour cela même qu'on a eu droit aux copies japonaises depuis des dizaines d'années et qu'aujourd'hui fender et gibson sortent une multitude de séries toujours proches de leur modèles mythiques,à tous les prix pour qu'il y en ait pour tout le monde.
Un peu comme quand Sony fait des lecteurs cd,des tv,produit des artistes etc...c'est pour que le consommateur achète du sony.
Lire un cd production sony sur une chaîne sony et regarder le dvd de l'artiste sur une TV sony.

Ils veulent être partout et à tous les niveaux pour étouffer la concurrence.
Souvenez vous bien que les photos de Cobain ou de Hendrix avec autre chose que du Fender dans les mains sont beaucoup moins diffusées dans les magazines où les éditeurs paient les photos car tout est fait pour favoriser par contrats interposés telle ou telle marque dans une image donnée.

Je ne sais pas si vous m'avez bien compris mais voilà.
Bravo encore à hagstrom,Duesenberg et les autres même s'ils sont plus proches des 2 marques USA légendaires que les Parker ou Reverend.

Exactement!! Je suis scandalisé par le manque d'inovation dans les trombones à coulisses depuis 60 ans!

Pour les copies japonaises, c'est destiné aux miséreux, il faut aussi comprendre le pauvre...

http://www.dailymotion.com/vid(...)e_fun

...qui n'a pas forcement les moyens d'investir dans le véritable rêve Made in USA, que ce soit du Fender ou du Gibson.

Vu les volumes de ventes des formes LP, Strat' et autres, je ne vois pas pourquoi les constructeurs changeraient une recette qui rapporte. Ce sont des entreprises avec des impératifs économiques.

les constructeurs font strictement ce que les gens veulent...
Tokai en est un bon exemple, à chaque fois qu'il a tenté un modèle original, il se l'est pris dans les dents, et pas qu'un peu...

Je pense que ce "manque d'originalité des constructeurs" est en partie due au côté conservateur des acheteurs.
Réclamant le son mythique de la Les Paul de J. Page, de la Strat' de SRV ou Hendrix, du son acide et âpre de la Télé' de Springsteen et j'en passe…

Ce côté conservateur est rythmé également par le côté historique des guitare. Par exemple : la Les Paul de 1950 et celle de 1960, les spécifications sont pas les mêmes, certains aiment celle de '54 et son manche comme ci et l'autre préfère celle de '64 qui est plus comme ça tout en restant une Les Paul.

Les constructeurs s'aventurent parfois à certains modèles hybrides ou moins typés par exemple, comme Danelectro ou Eastwood, encore faut-il que ces guitares qui étaient bon marché avec leur corps en plastique, limite pour l'époque, deviennent des grandes grattes de caractère et de renom, alors comment savoir si la guitare bon marché de telle ou telle marque a des défauts et des spécificités qui font son identité et un charme ou au contraire, des défauts qu'ils la font passer pour une pelle hyper cheap en plastoc' bonne à mettre dans la cheminée ???

Les artistes y sont pour beaucoup je pense.

Je pense, personnellement, que toute l'innovation attendue ou décriée aujourd'hui ne se joue pas dans la guitare en elle même, mais plus dans sa qualité d'assemblage et de finition.

Seulement, une guitare électrique seule, ça fait que "Gling Gling", elle ne produit aucun son.
Je pense que toute l'évolution se retrouve dans la technologie des prises de son et de l'électronique en générale d'une guitare. Surtout avec l'arrivée du numérique.

Entre les micros (comme la Strat VG), les systèmes d'accordeurs internes (comme dans la Dark Fire ou les Robot de Gibby), les pédales d'effets plus poussées et plus fiables. L'arrivée du numérique, comme Line6 et Korg le montrent, a beaucoup joué dans la création de nouvelle sonorité

Aujourd'hui aussi, avec la meilleure maîtrise de la sonorisation, les amplis sont revisités, les puissances sont revus à la baisse, leurs conceptions évoluent, plus maîtrisable et plus léger.
Bien sûr, rien est plus inimitable qu'un gros Plexi chauffé à blanc avec une grosse Les paul dedans qui sature avec ce grain si propre aux marques.
Cependant quand on voit l'arrivée de tous les petits lampes , des amplis style "grille pain" et des master volume progressif.

La volonté de certaines marques comme Ceriatone ou Bugera à démocratiser, à des prix très compétitifs, des légendes de l'amplification guitare, forcément les mentalités évoluent. Parce qu'entre avoir une tête d'ampli transo très moyenne voir médiocre et une lampe qui sonne bien mieux et avec du caractère, on a vite choisi. Un Plexi neuf pour 600€ ça fait réfléchir...
Les marques plus ancrées sur le marché comme Marshall, Peavey, Fender, Orange et Vox ont sortit aussi leurs petits/moyens lampes à prix concurrentiels. Faut bien accéder au mythe à tous les prix.

Quand on voit le budget qui faut pour avoir du bon matériel de home studio et quand on compare à celui proposé il y'a 20 ans, on hallucine complètement.

C'est sûr qu'il y'a tout un commerce et certainement du lobby derrière tout ça, mais on peut aussi saluer la qualité du matériel qui est en progrés d'année en année.

Prenez 10 000 frs il y'a 15ans, vous n'avez certainement pas la même qualité de matériel (guitare, amplis, effets) qu'aujourd'hui avec 1500€.
C'est un commerce, à celui qui en proposera le plus pour le moins cher.

Bref, l'originalité vient bien de toutes les solutions proposées dans chaque "corps" : Guitares, Effets, Amplis et plus indirectement, le Home Studio.


Et bon, tant que achète, pourquoi changer sa stratégie ? hien Juge jackson.