Fender American Ultra : nouvelle gamme moderne

J'ai joué une Strato Ultra ce matin, finition stratosphérique, la perfection. Le son était moyen, le micro simple aigu, criard à souhait avec l'ultra et super bon avec une CS à 4000€. En micro manche, ça passe, dans cette position, on entend moins l'influence de la lutherie.
Le boss du magasin admet que l'ultra est "dur", les bois sont médiocres, elle est décevante puisqu'une simple Mex Player sonne aussi bien.
Ils sont victimes de leur succès, leurs clients avec, la masse de leur production sur ces gammes grand public, ne favorise pas une sélection des bois. C'est de l'industriel irréprochable, les finitions sont hallucinantes, aussi propre qu'un iPhone qu'on sort de son emballage. Dommage pour la matière première, le bois, le point faible, c'est pourtant essentiel.

Si une ne sonne pas, essaies en une autre.
Mais bon faut aimer, comme pour les Elite, je son moderne.
Moi je n'aime pas vraiment, c'est pour ça que j'avais pris une pro et pas une elite.
Et même en pro, il faut essayer. Chacune sonnait différemment, même à configuration identique, c'est du bois et c'est rarement vraiment identique.

Ah, donc les bois sont médiocres parce que le micro aigu est criard. Et pour ça tu compares avec une CS... Dit moi j'espère au moins que les micros étaient identiques sinon le niveau de pertinence est quelque peu nul.
Sinon, t'as essayé à vide ? Ca reste quand même la meilleure façon de juger une lutherie et là j'ai plutôt l'impression que ton jugement porte davantage sur les micros d'origine qui ne te plaisent pas (et je parle même pas du type d'ampli et des réglages).

Je suis de l'avis de "Gzii" l'élite donne un son froid car Fender l'a équipée de micros noiseless qui sont très loin d'offrir la qualité musicale de la concurrence comme Kinman par exemple.

Il est vrai que la Pro est nettement plus agréable à l'oreille, sûrement en raison de ses micros!

Casseoreille, c'est surtout une question de goûts.
Je joue dans un groupe où l'autre guitariste a une Elite, et il sonne bien, mais dans son style à lui (en plus HSS c'est pas mal pour une Elite).
C'est plus rock et moderne que mon son à moi.
En groupe finalement ça se complète pas mal, je suis en clair à crunch (pas mal funk) et lui parfois en son plus saturé et rock.

Projection à vide ou branchée, j'ai nettement préférée une Godin Session à tout le "grand public" de Fender de maintenant.
Le CS Fender surclasse ces guitares, Godin compris, ça joue pas non plus dans la même gamme tarifaire.
En comparo, j'ai vraiment trouvé super bien les Vintera et les Player, mais pour l'instant, je suis sur le choix pour la Godin.
Tout n'est pas affaire de micros, loin de là, comme le rappelait très justement Fenson66. S'il suffisait de changer les micros d'une guitare pour la transformer, ça se saurait.


Contribution édité le 18 Novembre 2019 à 20h54

Terme rajouté à ma contribution : RELATIVEMENT AUX PRIX

Explication :

J'ai oublié d"écrire RELATIVEMENT AUX PRIX, ça aurait pu se comprendre, oui, RELATIVEMENT AUX PRIX j'ai vraiment trouvé super bien les Vintera et les Player, car pour une fraction de prix de la Ultra, elles auraient tendance à sonner aussi bien.

C'est pas ce que je dis. Ce que je dis c'est justement que tu juges une guitare sur son set de micros en sortant que le résultat est mauvais parce qu'elle aurait des bois médiocres. Ce qui dans l'absolu n'est pas forcément faux , mais ça s'appelle enfoncer une porte ouverte, parce que ça fait 40 ans qu'on sait qu'on a pas des "bons" bois quand on produit en gros volume. Par contre ça omet les autres éléments de la lutherie que sont l'usinage, l'assemblage, l'accastillage ... et les micros. Oui, le son est une alchimie et une guitare ne se résume pas à son bois, sinon on aurait que de la daube en guitare de série, et il faut être honnête, ce n'est pas le cas (mais t'as du lire ça quelque part alors tu le ressors à toute les sauces).
Et donc oui, des micros suffisent à changer le caractère d'une guitare, ça se sait. Les micros ne sont pas transparents et ne font pas que retransmettre la sonorité naturelle d'une guitare, chaque type de micro a son caractère et peut être plus ou moins adapté à une guitare et au résultat désiré. C'est quand même le principe derrière tout ceux qui changent leurs micros.
Tout ça pour dire que si l'Ultra n'était pas équipé de ces horribles micros Noiseless mais d'un bon set type 60's , ton avis serait grandement changé et peut être que tu ne dirais pas que la guitare est mauvaise , ce qui est contraire avec ton postulat de départ (et vice versa si on mettait les Noiseless sur la CS).
Une guitare moyenne avec de bons micros (adaptés) sonnera toujours mieux qu'avec de mauvais micros.

Fenson66,
Tout d'abord, je n'ai pas lu nulle part les infos sur l'Ultra, je suis sur l'achat d'une guitare, une strato, je "cours" les magasins en ce moment, j'en ai testé une palanquée, des Ultra, des Pro, des Player, des Vintura, etc, et d'autres marques.
Je n'ai pas jugé négativement l'Ultra pour son set de micros, je n'ai jamais critiqué les Noiseless, au contraire, ce sont mes micros préférés, j'adore vraiment ces micros, je pense au contraire de toi que Fender savent ce qu'ils font et qu'ils mettent les meilleurs micros possibles selon leurs modèles. je n'ai pas du tout aimé cette Ultra, ça vibre pas, c'est bien toi qui parlait de projection sonore à vide ? tu as donc changé d'avis.
( et fin de com pour moi ) Bonne soirée.

Tu m'en diras tant... C'est quand même balot que la seule que t'ai pas aimé dans celles sus-citées soit celle équipée de tes "micros préférés" . Et en plus de ça , tu arrives à tomber sur un exemplaire avec des bois si médiocres qu'ils rendent les micros criards...

Tu contestes mon expérience parce que mes conclusions ne te plaisent pas. Je suis convaincu de la médiocrité de la gamme Grand Public de Fender, je ne vois pas un grand écart entre une mex player une us ultra, j'espère cependant que ce n'est pas un scoop pour toi, du moment que tu t'y connais, je ne t'apprends rien.
Tu peux néanmoins vivre avec les certitudes qui te plaisent, ça n'en fait pas des preuves, bonne journée.

Je ne conteste pas ton expérience (pour peu que tu en aies) mais ton "analyse" et tes conclusions.
Je ne vis pas avec des certitudes, mais mon analyse en lutherie ne se résume pas à répéter que le bois d'une guitare est médiocre pour justifier que son son ne me plaise pas. Il y a bien d'autres facteur : preuve en est, tu as trouvé "super bien les Vintera et les Player", alors que c'est certainement pas mieux qu'une Ultra côté matériaux.

Ah oui, et tes conclusions n'ont pas à me plaire ou non, ça fait bien longtemps que je suis passé chez les luthiers pour mes instruments, donc ce que les gens peuvent penser de Fender , Gibson ou autre, du moment que c'est objectif et pertinent...

EDIT : et si tu pouvais arrêter d'éditer tes messages à tour de bras ça serait pas mal

Tu es visiblement contrarié par ce que j'ai écrit. Je ne crois pas que finalement notre discussion soit sur le terrain de la guitare, mais de la prise de bec de savoir qui a tort ou à raison, c'est ridicule, autant en rester là.

( oui, j'avais édité pour raccourcir le tir, parce que j'ai bien compris que je perdais mon temps à vouloir argumenter, tu démontres que tu es dans la prise de bec, mais pas dans la discussion apaisée ).


Bon dimanche !

Ah parce que tu argumentais ? Excuse moi alors parce que j'ai du passer à côté de ça
Il n'y a aucune prise bec (fait moi signe si tu décèles une quelconque attaque ad hominem) c'est bien connu, quand on a des arguments pertinents on fuit le débat, mais t'es pas à une contradiction près.

Mais t'inquiètes, je ne suis pas contrarié, au contraire, les analyses de lutherie façon bar-tabac m'amusent beaucoup.

@Fenson66 en terme technique et technologique un micro même si il personnalise une source sonore par effet de filtre et éventuellement de création d'harmoniques, il ne fait que travailler à partir d'une source acoustique et si celle-ci est mauvaise, le résultat restera forcément moins bon que si la source est bonne. Un micro ne fait pas gagner en sustain par exemple et il ne peut rajouter de hautes-fréquences ou de basses fréquences si la guitare n'en fournit pas acoustiquement à la base. En d'autres terme de bons micros ne transformeront pas une mauvaise lutherie en une bonne guitare mais juste en une mauvaise guitare avec de meilleures micros.

@Mikka Grytviken

Je ne suis pas tout à fait d'accord, du moins pas de la façon présentée.
Un micro ne modifiera pas la sonorité naturelle d'un instrument, s'il est mauvais il le restera, là dessus je te rejoins et ne dirai pas le contraire. Par contre il peut indéniablement en changer le caractère. Un micro a aussi une EQ, des fréquences qu'il mettra plus ou moins en avant selon ses caractéristiques et le résultat final sera changé. Prise que d'un seul sens l"équation est tronquée, et dans ce cas une bonne guitare resterait bonne quel que soit le micro monté dessus, hors ce n'est pas le cas, et en particulier en regard du fait que l'évaluation finale est totalement personnelle et subjective.
De plus le son d'une guitare électrique est un ensemble de quatre facteurs : la lutherie (qualité, assemblage) , son accastillage, son électronique et l'ampli sur lequel tout ça est joué (on pourrait même rajouter les cordes)
Chaque facteur a sa personnalité et influe sur le résultat.
Bref, on ne peut pas qualifier de mauvaise une guitare uniquement sur la base que le son amplifié ne nous plait pas , comme on ne peut pas dire qu'elle l'est uniquement sur de prétendus bois médiocres. Il convient d'en évaluer les paramètres indépendamment l'un de l'autres. Dans de telles conditions, on peut tous juger mauvaise une excellente guitare.



Et une mauvaise guitare avec de bons micros (surtout des micros adaptés à sa sonorité naturelle) restera meilleure qu'une mauvaise guitare avec de mauvais micros (ou non adaptés).

Mais qu'est ce qu'une mauvaise guitare quand une majorité se contente d'évaluer une guitare amplifiée...