J'arrive pas à me faire aux Fender... est-ce grave docteur ?

Je comprends pas... tu leur reproches de pas innover ou bien que leurs innovations sont chères ?



Ok. En fait c'est une soucis de vocabulaire. Ce que tu décris n'est pas de l'obsolescence.

Tu leur reproches juste de ne pas proposer en standard ce que tu trouves chez d'autres marques. Bon... on s'en fout non ?



Je crois que tu t'avances un peu... il y a quand même une grosse influence Hendrix, non ? tu ne crois pas qu'à un certain moment il a voulu sonner comme Hendrix ?




Mais pourquoi veux tu encore dicter aux gens ce qui doit avoir ou pas un intérêt pour eux ?



Totalement Faux : Beaucoup de Stradivarius sont encore joués aujourd'hui. Ils appartiennent souvent à des institutions qui les prètent à des musiciens de talent.

Exemple : http://conseildesarts.ca/prix/(...)k_fr/

Lorsque c'est quelque chose d'exceptionnel sur des séries limitées, il ne s'agit pas vraiment d'innovation. Les modèles grand public restent toujours obsolètes sans profiter de l'innovation. Et question innovation, pas besoin de gadgets à la con, déjà corriger les défauts connus et améliorer le contrôle technique des guitares serait très bien.

Peut-être que le terme n'est pas obsolète, je sais pas. Je devrais peut-être dire "non amélioré" ou "non corrigé". Ou tout simplement "vintage".

Je répète ce que j'ai dit pour le Stradivarius: un instrument qui appartient à une institution et qui est sorti une fois tous les deux ans pour un évènement exceptionnel est ce qu'on appelle précisément un objet de collection.

Je ne dicte pas aux gens ce qui a un intérêt, du moins ce n'est pas mon intention. N'importe qui achète ce qu'il veut à n'importe quel prix et pour faire ce qu'il veut. Mais soyons réaliste, quelqu'un qui est étudiant, doit vivre avec 600€ par mois loyer compris, et a la guitare comme loisir n'aura à priori jamais tendance à acheter la même guitare et le même ampli que SRV. Il lui faudrait des années et des années d'économies, et pour peu qu'il aime aussi d'autres groupes que SRV, ça ajouterait ça plus de matériel. Si en plus il veut acheter une voiture ou une maison, ça reporte encore l'achat. A priori donc, ce genre de matériel sera plus souvent acheté par des personnes qui travaillent depuis un certain nombre d'années, et donc par des personnes contemporaines à l'artiste en question, ce qui trouve alors tout son sens (voir la petite mention "NB" au bas de mon long post Qst/Rép)
Ce que j'essayais de dire est qu'il n'y a aucune honte quand on choisi une autre marque que Fender ou Gibson, mais qu'on peut au contraire en être fier.

Je dirais : "achète une Vigier ou une Parker", t'auras toutes les "innovations" qui te manquent .

Bah oui, une strat c'est obsolètes il a raison !!! Plein de défaut de merde pas blindé, même pas taillée au micron près, de la vraie daube... Plus c'est vieux plus c'est à chier...

Et puis regarder les merdes qui jouent sur ces merdes, surtout Hendrix, avec son jeu obsolète... Nan mais il jouait même avec les dents ou sur la tête pour vous dire a quel point c'était n'importe quoi...



ALALA MAIS C'ETAIT NIMPORTE QUOI AVANT...




Edit: Une strat sa a son son, ses defauts et ses qualités, et je pense que vu le nombre de guitariste qui en jouent, cet instrument est encore d'actualité et quand on regarde ce que fesait des gars comme SRV, Hendrix, Clapton, Chuck Berry, BB King et d'autre personne qui ont innovées la musique avec ces instruments que tu dit "obsolètes" (SG, Strat, LP et autres bouzes...) et ce que l'on fait aujourd'hui avec les instruments que tu crois mieux, je préfères un style plutôt obsolète.

Et puis chaque guitariste choisi la guitare qui lui plait, tu n'a pas a essayer de nous imposer ta façon de penser qui est fausse pour la majorité d'entre nous (fait un sondage si tu veux), donc reste avec tes instruments sans defauts, moi je reste rêver devant des gens obsolètes et des guitares obsolètes.

Le lien que je t'ai envoyé est justement... pour des instruments prêtés en permanence et utilisés au quotidien.

J'arrête là la discussion car cela prouves que tu continues sans même prêter attention aux arguments des autres. bye.

Tu es HS là Benji. La strat et LP étaient ce qui se faisait de mieux à cette époque là. Ce n'est simplement plus le cas maintenant, il existe mieux encore, et pour moins cher. Je dis pas qu'il faut acheter autre chose que Fender ou Gibson (chacun fait ce qu'il veut de ses sous après tout), tout ce que j'ai dit, c'est que ceux qui ne veulent pas acheter Fender et Gibson n'ont aucune raison de se dire qu'ils ont raté leur carrière musicale.
Concernant Hendrix, je vois pas trop le rapport entre le fait qu'il ait joué sur des grattes de son époque et la qualité de son jeu. Il faisait à merveille des choses nouvelles à l'époque. Le problème ne vient pas des anciens qui créaient. Le problème ce sont les nouveaux qui ne font que recopier. Oui ils font ce qu'ils veulent et tant mieux pour eux s'ils aiment ça, mais c'est pas pour ça que tout le monde devrait faire comme eux.

Edit: tu sais sebseb, qu'ils les prêtent en permanence ou non ne change rien, car ils les PRÊTENT. Ca appartient quand même à quelques rares institutions, et seuls quelques chanceux peuvent espérer toucher le violon. Ce sont des instruments excessivement rares. Donc de collection. Le jour où tu en ramènes un chez toi pour apprendre le violon, fais moi signe, ça prouvera que j'ai tort.

Edit2: je n'impose ma façon de voir les choses à personne, et tant qu'à présent je ne t'ai jamais demandé de répondre ni même de lire mon commentaire. J'exprime ma façon de penser et je la défend, je n'ai nullement besoin que tu y adhères. Si tu n'es pas d'accord, et bien tu penses ce que tu veux, je pense ce que je veux, et tout le monde est content.

Ben si Fender a créer la strat (la guitare la plus vendue) je vois pas pourquoi ils s'arrêteraient de la produire a part pour énerver les gens qui sont de cette époque et qui sont habitués à la guitare de cette époque, ou les personnes de notre époque qui aiment le sont de cette époque.


Et puis je sais pas si tu à déja ouvert un catalogue Fender, mais je peux te dire que les modèles de strat "améliorer" c'est pas ça qui manque.

Pourquoi t'as une Telecaster ( 1949 ), une copie se Strat ( 1954 ) et une SG (1961 ) ( et une classique mais j'insiste pas )

Alors la guitare classique était indispensable pour suivre la formation classique à l'académie. La copie strat est la guitare la moins chère que j'ai trouvé à l'époque, donc j'ai pris ce que j'ai trouvé avec mes moyens de l'époque. La SG fut comme une révélation pour moi parce que je n'avais jamais entendu de micros doubles quand je l'ai achetée, je ne savais même pas que ça existait. Tout cela s'est passé en 3 ans. Ensuite j'ai appris à connaître les guitares, je me suis énormément renseigné, et j'ai pu essayer pendant plus de 4 ans à peu près toutes sortes de modèles sauf les demi-caisses et les caisses creuses.
Et enfin la Telecaster est la seule vraiment innovante, avec le switch4pos + switch S1, le manche épais qui corrige le défaut (pour moi) des autres modèles (qui pour moi ont des manches fins comme des brindilles), et les jumbo frets.

ben gardes en qu'une puisque avec une seule et un equalo tu peux avoir le son des autres.

Si tu veux me racheter la stagg tu peux. Je trouve personne qui en veut. La classique me sert toujours à l'académie. La Gibson sert à compléter la Telecaster, et j'ai ni les moyens ni l'envie de la remplacer. La plupart des gens se ruent sur les Les Paul, donc la SG, faute d'innover, apporte une touche un peu plus originale, moins passe partout. Et puis j'ai déjà innové moi même ce que je reproche aux SG: j'ai mis des strap-locks. Pas besoin d'ajouter 50000 fonctions, déjà corriger les défauts me convient.

nan pas de nouvelle guitare pour moi, je suis super content de ma jackson. Mais tu vois je suis con parceque au lieu de me prendre une guitare innovante j'ai une gratte qui ressemble comme 2 gouttes d'eau a une strat, un acces aux aigus aussi pourri qu'une strat, l'impossibilité de regler le truss rod sans démonter les cordes, la plaque et tout le bordel.

Pourtant j'avais une music man steve morse, tres innovante, une guitare d'aujourd'hui.

Bêtement je prefere la jackson.

J'ai jamais dit qu'il fallait être con pour prendre une Strat ou Gibson ou Jackson ou même Marshall, loin de là
J'ai juste dit que celui qui n'en voulait pas n'avait aucune raison de croire sa vie ratée, au contraire
Et puis comme tu dis, la musique n'est pour toi qu'un simple loisir, tu n'as pas pour but de réinventer le monde. Mes commentaires sur les bienfaits de l'innovation concernaient principalement les jeunes groupes de compositions qui espèrent en faire carrière mais ne font rien d'autre que plaggier les autres, copier leur matériel de leur groupe préféré, copier leur technique de jeu. Maintenant, eux aussi peuvent faire ce qu'ils veulent. C'est juste dommage qu'ils n'aient pas envie d'inventer. (Et puis ils peuvent très bien inventer sur des Fender et Gibson, ce que je reproche à ces deux là est de ne pas corriger leurs défauts et d'avoir un contrôle technique médiocre)

il y en a qui s'illustrent dans le débat, bravo! pour dire que l'une avec les micros de l'autre et que l'autre avec le bois de l'une (de lune ) que le patati et le patata , le régalage de ci et le machin de ça avec un ampli réglé comme ça et la hauteur des cordes comme ci, ça donne la meme chose, qu'il vallait mieux des bonnes guitares bien modernes sans défaut dans des têtes d'amplis radio-réveil à des vieilleries obsolètes dans des vieux amplis pleins de défauts incorrigibles.
Y en a qui feraient mieux d'aller jouer ( donc d'apprendre) au lieu de se
pallucher .Bon, je vais me coucher !

Je sais pas quoi ajouter, alors je vais raconter ma vie trépidante :

Il y a un an je voulais à tout prix une Les Paul, mais c'était pas dans mes prix.
La Studio, trop décriée, hors de question. j'allais chercher mon bonheur chez épiphone ou autre LP-like, quand soudain tout à coup dans un pauvre cash31 de banlieue surgit devant mes yeux étonné une misérable.....


Stratocaster

Usée, vieille, des cicatrices sur le corps, le manche, les touches, 3 cm de crasse sur les frettes, poussière et tâches d'origines diverses et non avouables...
Déréglée, injouable comme c'est pas permis, un Floyd original encore plus déréglé que l'action et l'intonation.

L'ancien proprio devait être mort depuis longtemps...Mais sûr qu'il avait bien vécu...

J'avais épluché tout le Net à propos des LP, mais je ne savais absolument rien sur les Strat, sinon que Hendrix, SRV, Frusciante et qq autres en tirent d'agréables sonorités.
J'avais toujours trouvé la forme très banale et définitivement moins sexy que la Les Paul !

Le vendeur me faisait baver sur une LP en dépôt-vente qu'un "collectionneur" laissait pour la modique somme de 2000 Neuros ("elle en vaut 3000, superbe affaire, un modèle de collection"). ( et je me demande encore si c'était pas une China-girl !) ( il me l'a faite essayer sur un méga ampli, -"tu vas voir ce son !"- d'au moins 500 W, grand comme une armoire normande, quand j'ai plaqué un La, 135 dB, tout le magasin s'est retourné ops)

J'ai demandé le prix de la Strat : 599 euros

Mes seules certitudes étaient que c'est une vraie US de 92, Une HSS avec un Floyd original et un DiMarzio en chevalet.

Bingo

Après une bonne toilette et un réglage de A à Z chez mon luthier préféré (c'est la première fois que je voyais un luthier de près), j'ai découvert ma nouvelle princesse, nous étions fait l'un pour l'autre.
Nous coulons désormais des jours heureux au fond de mes montagnes et le son chaud du simple-côté manche est du miel à mes oreilles.


NB : Pour ce qui est d'envoyer la purée en son saturé, j'ai acheté deux micros Duesenberg chez le luthier pour ma petite De Armond bas de gamme, et là question son qui tue , même sur une planche de skate, ça sonnerait pas mieux

Prends une fat strat, une Ibanez ou Jackson, une une Gretsch, une Godin, une PRS et une Les Paul, testes les sur le même ampli et tu verras que ça n'a rien, mais rien!, à voir niveau sonorité, et c'est bien à cause de la "lutherie toussa toussa" comme tu dis car les micros ne font que mettre en valeur les essences de bois sur lesquels ils sont montés et sont aussi influencés par la forme de la guitare car elle influe nécessairement sur la résonance (sans parler de surcroit des différentes conceptions possibles: corps en 1/2/3 parties, table rapportée, floyd ou chevalet fixe...).

C'est justement tous ces paramètres plus ou moins aléatoires (on sait que l'aulne ne sonne pas comme l'acajou et qu'une touche palissandre est plus moelleuse qu'une touche érable ou encore qu'un chevalet fixe à cordes traversantes apporte plus de sustain qu'un vibrato...) qui fait que deux guitares issues de la même usine le même jour ne sonneront pas exactement pareilles (car bois varie d'un arbre à l'autre, il peut vieillir différemment, les micros et l'électronique peuvent être fluctuants...).

Tout ça pour dire que ton raccourcit est rapide à mon goût, fais les test de prendre deux guitares exactement du même modèle à la suite et tu verras que la différence peut être assez flagrante (d'autant plus que si c'est une guitare acoustique pour moi).

C'est pour ça qu'une guitare ça se teste avent achat, et puis le bois ça vit, ça travaille, et c'est pour ça qu'il faut régulièrement rerégler ton manche par exemple, et une guitare se fait à ton jeu (le bois sera plus sollicité par un bourrin que par une personne qui ne joue qu'en picking et donc il ne va pas évoluer de la même manière à travers le temps).



Il faut savoir qu'il n'utilise pas de médiator mais que ses ongles!

D'où l'incidence sur son son et sur son jeu

Idem pour Paul Gilbert qui gratte les cordes avec la "tranche" de ses médiators, ce qui lui donne ce son particulier.

Des exemples comme ça il doit y en avoir plein d'autres pour prouver que nos doigts (et notre façon de gratter les cordes) influent grandement sur notre son car on attaquera les cordes plus ou moins violemment de la main droite, la main gauche sera plus ou moins "douce" ou "précise"...

Donc se focaliser uniquement sur le matériel de nos idoles pour avoir leur son est utopique: on aura le son "brute" identique, mais il sera très rare de faire sonner un de leur riff exactement comme eux (sans parler du fait que notre ressenti, nos tripes, exercent aussi une influence sur notre manière de jouer: avoir le même rendu que Page, Slash, White ou encore Hendrix n'est pas à la portée de tout le monde...).



Enfin je ne sais plus qui parlait du confort des strat sur les LP: bé je suis désolé mais comme ça a été dit plus haut sous la métaphore d'une bonne paire de pompes, le confort qu'on ressent vis-à-vis d'une gratte et son manche c'est propre à chacun et ça ne s'explique pas rationellement.

Perso les strat j'peux pas, je ne veux pas faire l'apologie de Gibson et de sa LP, mais ok autant le chanfrein c'est pratique, autant l'accès aux aigus est facilité, mais pour moi les cordes sont trop espacés, la touche est trop arrondie, le manche trop fin et je ne sais pas où poser ma main droite sans être gêné par le micro du milieu.

Pourquoi tout ça me gêne et pourquoi je préfère faire des concessions vis-à-vis de l'accès difficile aux aigus et du corps sans chanfrein? Bé j'en sais rien, mais c'est un fait avéré. Maintenant je ne dis pas que mon approche du confort est l'approche idéale et que tous ceux qui jouent sur des strat like sont des gros teubés qui n'ont rien compris, chacun ses goûts et ses affinités donc dire qu'une strat est plus confortable qu'une LP c'est renier de manière injustifiée les goûts de gars comme moi et faire preuve d'une certaine fermeture d'esprit car pour ma part j'ai rien contre ceux qui trouvent les LP pourraves et qui jouent sur Flying V, Mockingbird, Telecaster, demi caisse etc etc...

Comme quoi une pelle, et c'est pour ça qu'il y en a autant!, on a tous des affinités avec selon trop de critères différents et variés pour affirmer des généralités pareilles.