La Les Paul...on y revient finalement...

Ah OK.
Et combien de vendait une original à l'époque ?

On doit être à $ constant dans les mêmes ordres de grandeur. Peut être 2x moins cher qd meme ? J'en sais rien en fait. Mais c'était déjà cher à l'époque.

280 $ de l’époque ça fait autour de 3.500€ aujourd’hui.

Très belle table avec un vernis qui semble mettre magnifiquement ça en valeur !



T'es en Touraine ?

Oui donc on est loin des 6000 euros la mdr je trouve ça aberrant de payer si cher pour des specs si standard finalement...

Merci.

Et non je suis en Auvergne.
Et toi tu es d'où ?

Une tuerie cette table
Une superbe Les Paul

Merci beaucoup

Si tu veux savoir d'où je suis, je suis de Bergen.

Si tu veux savoir où je suis, je suis en Touraine.

On a déjà fait le calcul. Avec l'inflation c'était pas si éloigné. Ça a toujours été très cher une Les Paul.

Et toutes les reissues ne sont pas à 6000€. On en trouve à 3500€ ce qui n'est pas très éloigné du prix de l'époque.
Les prix de la gamme standard/trad etc. et marques concurrentes sont plus bas que dans les années 50, grace aux moyens de productions actuels (et une certaine baisse en qualité des matières premières, plus rares et plus couteuses pour avoir les mêmes).
D'un autre coté, fabriqué de manière traditionnelle coûte plus cher et ajouté à ça un placement commercial haut de gamme et les prix explosent.

Vue l'offre, des Les Paul il y en a pour toutes les exigences, à tout les prix.

Je suis d'accord avec ton point de vue.
Mais quand même, objectivement, une guitare à 6 000 euros avec des specs identiques à une guitare moitié prix où il n'y aura peut être pas marqué Gibson dessus ça fait réfléchir.
Le nouveau patron de Gibson veut revenir à une production comme avant mais je pense que la marque y joue encore beaucoup et tu payes peut être plus l'image de la marque que vraiment la qualité de l'instrument à sa juste valeur.
C'est pour cela que je n'ai pas choisi une gibson et bien une autre marque tout à fait correct au vue des spécifications et qualité de bois.

Tu m'as devancé.

Mais oui il faut rappeler aussi que les Les Paul des années 50 n'étaient rien de plus que des "standards"...

Avec un niveau de qualité différent évidement, vu que la disponibilité des matières premières était également différent.

Mais à mon sens, il faut comparer une Les Paul des 50's avec la gamme Standard d'aujourd'hui, et du coup en changeant de référentiel, on se rend compte que les anciennes LP étaient finalement bien onéreuses.

Si une Historic aujourd'hui atteint aujourd'hui des prix si haut, c'est que l'on paie en plus du produit et de la marque, un morceau de légende.

Ton point de vue se défend totalement.
Je ne sais plus quel luthier disait qu'une excellente guitare en terme de matières premières, de micros, etc... Ne devrait pas dépasser 2500 euros.
Tout le reste, c'est l'image de marque, la réputation, un désign particulier, etc...

Tu as raison dans l'ensemble, et j'abonde dans ton sens, mais, à quelques nuances prêt (si on parle bien d'une reissue 1959, ou 60 qui sont kif kif niveau prix) :

Acheter une R9 ou R0 à 6000€, prix catalogue, je ne sais pas si beaucoup de monde le fait.

Par contre presque 1500€ d'écart avec une R8 (ie reissue 1958 ) pour une table moins flammée, un manche plus épais et 200g de plus sur la balance en moyenne (à la louche) on peu aussi trouver ça cher payé.

Après les différences avec celles sans marquer Gibson sur la tête, ce ne sont pas les specs qui font la différence mais les méthodes et lieu de fabrication qui viennent s'ajouter à tout ce qu'on a déjà dit (on paye la marque etc.).

Alors voilà, le prix de ces guitares a un explication, une justification par rapport à la concurrence. Est ce que ça le rend acceptable, c'est une autre histoire. Mais à priori, s'ils continuent à en fabriquer, c'est que ça se vend.