La Stratocaster...on y revient finalement...

On ne peut pas nier que c'est un très bon guitariste, mais quand on juge de l'ensemble, rien n'est vraiment marquant, il y a un côté juvénile, immature et "gnangnan" qui est exaspérant à la longue.
Sa reprise de "Ain't no sunshine" est un pur massacre d'un point de vue artistique (même s'il tricote plein de trucs à la gratte).

Pour revenir au coeur du sujet, je suis moi même en plein retour sur la Strat alors que je ne l’utilisais plus depuis plus d'un an avec mon groupe (délaissée pour ma 335 et ma Tele). Je savais au fond de moi que j'y reviendrai. C'était un cycle...C'est une guitare qui ne vous quitte jamais.

Je trouve toujours intéressant d'essayer de jouer cette guitare en dehors des clichés sonores qui la caractérise (Hendrix, SRV, Knopfler, Gilmour). Le micro aigu en son clean par exemple, amène à des choses plus inhabituelles (du twang, de la rudesse, du tranchant), je pense à Ike Turner, à Johnny Watson...Une alternative intéressante pour tout un tas de styles. D'ailleurs, la Strat à ses débuts sonnait comme ça sur tout un tas de productions (Strat + Tweeds c'est quelque chose !)...le côté "moelleux" de l'instrument a été réellement exploité plus tard il me semble (avec l'avènement des Blackface aussi).

et quand tu joues ta Strat dans un bar?on dit aussi de toi que t'es chiant et gnagnan??

blague à part

J'ai recâblé la plupart de mes Strat avec un Treble Bleed et une tonalité sur l'aigu.......on redécouvre sa Strat ainsi
Elles devraient être câblées comme ça d'origine!!!

Non jamais, je ne fais pas encore de reprises de John Mayer

Sinon,? Tas quoi comme Strat?

Je joue ma Strat dans un registre rock/rock indé, pas réellement par choix mais parce que c'est la meilleure gratte que j'ai et c'est elle que j'ai envie de jouer principalement...

Je trouve qu'elle s'en sort très bien, mais j'ai aussi un modèle qui se prête sûrement mieux à cet exercice qu'une Strat "standard". Avec une bonne Big Muff ou une bonne disto pas de soucis pour avoir un gros son, avec les Lace Sensor ça passe impeccable, le Red en double chevalet envoye vraiment la sauce.
Pour les rythmiques en clean, la position 3 /micros manche + chevalet) est vraiment impeccable.
C'est les deux positions que je joue le 95% du temps...

Oui je suis d'accord avec toi, à un détail près, j'ai acquis récemment une strat CS et en l'essayant je me suis dit "cool les aigus se barrent pas avec le volume" ! arrivé à la maison bien sûr j'ai consciencieusement démonté la gratte et là surprise...y a pas de trebble bleed !
De même la guitare ne buzze pas et pourtant elle n'est pas blindée...

Alors mystère... qualité des composants ?, du câblage ? peut être un peu tout mais les faits sont là

PS : sinon le tone 2 sur l'aigu je suis adepte aussi, que des avantages

Tes aigues ne se barrent pas du tout? sans TB???

Je n'ai pas mis la gratte sur oscilloscope mais j'utilise beaucoup le volume dans mon jeu et pour moi c'est parfait tel que, je pense qu'un TB ferait plus de mal sur cette guitare car il rajouterait des aigus, ce que je ne souhaite pas.

Quand je dis qu'il y a plusieurs grades de qualité chez CTS, personne ne me croit

v;

Je dois dire que j'aime beaucoup le morceau "Vultures", mon préféré sans doute. Mais mon jugement s'applique plutôt à l'ensemble de sa production, qui dégage cette impression ("gnangnan" ).

Sinon comme Strat, bah, j'ai une modeste Fender Japan ST 62 VSP (vernis nitro) montée avec des Lollar Blonde. Je l'aime beaucoup, pour moi elle sonne suffisament bien pour ne pas avoir envie d'en changer. J'ai l'occasion de la comparer souvent avec d'autres Strat de tous horizons, et je dois dire qu'elle se situe dans une très bonne moyenne (un bon rapport qualité prix comme c'est souvent le cas avec les Japonaises de tous poils).

Pour ce qui concerne le treble bleed, je ne l'utilise pas, mais j'ai en revanche la tonalité cablée sur le micro chevalet...mais je ne l'utilise pas non plus... Le micro bridge du set Lollar Blonde est assez doux (Alnico 2), il a un niveau de sortie assez faible, donc je l'utilise la plupart du temps tel quel (tonolité à fond, volume à fond), ça twangue, ça perce, sans être agressif à l'oreille.

Je n'ai pas pris le temps de vérifier, mais j'ai connu les deux: la tonalité sur micro central a été faite (je parle de fender US) jusqu'à la fin de CBS j'imagine, entre 84 et 87. En effet (analogique), j'ai une 82 comme ça et une 87 avec la tonalité sur le micro chevalet (et j'abonde sur le fait que c'est beaucoup plus utile, notamment pour enlever le fuzzy des sons high gain).
Couac en clean, la position centrale avec les aigus coupés, c'est pas mal.

Dans ce cas il y a-t-il un avantage à avoir le micro central couplé avec le tone du micro manche ou plutôt celui du bridge ?

Je ne comprends pas bien ta question et c'est compliqué ces histoires. Ça dépend fortement de ce qu'il y a après la guitare. Tout ce que je peux dire c'est qu'il m'arrive (quand même très rarement) de:

- jouer avec les aigus 70-100% coupés en clean, position centrale (quand tonalité agit sur position centrale) ou bridge (quand tonalité agit sur position bridge), je préfère la première, mais ce ne sont pas les mêmes guitares, donc impossible de vraiment comparer.

- couper 50-70% des aigus de la position bridge pour certains sons high gain

- baisser la tonalité légèrement en concert, quand subitement j'ai l'impression que ça sonne très harsh.

Ça doit faire 20 ans que je n'ai plus essayé une des positions intermédiaires

J'aime particulièrement ce qu'a fait Fender sur les American Special :
réglage de la tonalité pour le micro manche seul, idem pour le micro chevalet, pas du tout de réglage de tonalité sur le micro central (qui est wide opened).
Plus le circuit Greasebucket sur la tonalité du micro chevalet, qui permet d'enlever des aigüs sans rajouter de graves.
Mais là encore c'est question de goûts.

En fait une rapide recherche google m'a permis d'apprendre que les réglages de tonalité selon les années et les modèles sont très variables... Est-ce qu'il y a quelqu'un qui en sait plus?