à partir de 2008, la série s'est amélioré au niveau électronique surtout.
pour le reste, la lutherie générale, s'est plus difficile à évaluer; tout à évoluer par petites touches.
A noter, à partir de 97, Fender a abandonné des spécificités un peu douteuses comme les découpes "piscine" et à commencer à poncer/chamfreiner les bords de touche ce qui est très agréable en soi.
Les micros pré-fat 50 ' (2008-2012) étaient loins d'être mauvais; de la gniaque et de la nervosité avec un super son de cristal...sur certains site US, comme le très spécialisé "strat- talk.com" , ils ont leur aficionados.
Les fat 50' en 2012 ont encore monté d'un cran l'affaire; le rendu s'est "vintagifié" si l'on peut dire, dans le bon sens du terme.
j'ai été un peu déçu par les V mod., que je trouve un peu sages mais c'est "moi", ce sont de très bons micros, aucun doute à avoir là-dessus.
affaire de goûts.
Coté profil de manche, ma Lonestar 97 et ma standard 2000 ont toutes les deux un profil en C pratiquement "parfait", dans le sens d'un compromis idéal (radius 9.5); ni trop gros, ni trop fin, et surtout pas de vernis brillant au dos du manche, c'est satiné, parfait pour la glisse.
Cela me frappe à chaque fois que je les joue.
les série 2000 ont pris un peu d'épaisseur, surtout le dernier profil sur les PRO, le C est plus profond, j'aime moins.
cela me fait dire que, personnellement, je préfère la génération 2000 et au-délà, à la génération 90 ( à 2000), en raison principalement, d'un electronique "stock" plus neutre (malgré les TBX) et de manière plus secondaire, en raison des découpes "piscines" pré-97.
idem pour la sculpture générale du corps, les stratocasters standards des 90 ont des courbes de chamfrein moins subtiles et plus grossières.
pour les 80, je n'en ai jamais eu entre les mains donc...
