La Stratocaster...on y revient finalement...

Par ailleurs Hendrix n'a pas toujours un son excellent en live ou même sur ses albums (même si ce peut être une affaire de goûts), il aimait bien essayer différentes choses et ce n'était pas toujours des essais heureux.

Au final ceux sur lesquels je reviens toujours en live sont ceux sur lesquels la guitare sonne le mieux (c'est peut être l'enregistrement aussi ...), Monterey, Albert Hall, Winterland, Woodstrock... qui sonnent tous différemment d'ailleurs

Ce qui est certain c'est que la vérité se moque de nos théories, qu'elles soient belles, poétiques, ou qu'elles paraissent logiques, il n'y a que l'essai sur un échantillon suffisant qui permette de la déterminer, et encore, à l'échelle d'une personne et de ses goûts ...

Mouais... je sais pas, j’ai jamais aimé ces théories qu’on retrouve sur tous les forums qui traitent de matériel, quel que soit le domaine, comme quoi il faut avoir un certain niveau pour apprécier, gnagnagna.

On peut se faire plaisir à tous les niveaux quand on a un bon matériel. Qu’on soit bon dans la discipline est un autre problème. On peut pas tout comparer non plus ; une guitare n’est pas une bagnole ni un kite surf. C’est pas une paire de ski ou une grosse moto qui va te mettre au tas au premier virage. C’est juste une guitare, quoi...

Une bonne guitare donne un super son qu’on peut avoir envie de posséder même si c’est pour jouer un mi majeur. Une bonne guitare bien réglée est super confortable à jouer. Pourquoi faudrait-il se faire mal aux doigts et aux oreilles juste parce qu’on est pas excellent musicien ?

Pour répondre aux questions de Xorezzz de manière synthétique, je dirais presque sérieusement, que comme il y a de bons chasseurs et de mauvais chasseurs, il y a de bonnes Strats et de mauvaises strats...

Cette distinction binaire (en terme de son) doit être largement suffisante pour faire un bon choix (je renvois au topic surréaliste "qu'est ce qu'une guitare qui sonne")...

Pour ma part, j'ai rencontré quelques Strats qui ne "sonnaient" pas du tout, les fameuses "Lame" guitars... sur lesquelles quoi qu'on fasse, il ne se passe rien, pas de brillance, pas de twang, pas d'effets "dynamiques"....

et puis d'un autre côté j'ai rencontré beaucoup d'autres bonnes Strats qui avaient toutes leur charme, leurs qualités propres...(et là, la subjectivité entre vraiment en compte...), et ces guitares pouvaient être des guitares de série, des partcaster, des vieilles japonaises ou des Custom Shop...(je ne saurai pas les compter, mais pas loin d'une centaine sans doute).

Je n'ai encore jamais rencontré la Strat "Excalibur" qui m'a fait me prosterner au sol (mais existe t-elle vraiment ???? )...Après, je n'ai jamais essayé une Masterbuilder non plus (mais j'essaierai de ne pas mourir idiot si j'en croise une !)...

J'ai un pote qui vient de récupérer une Strat refin de 1961, que j'irais essayer prochainement, et qui selon lui est un signe que Dieu existe...connaissant l'animal (mon pote), qui change d'avis et de guitares comme de chemises, je suis sûr que je vais juste essayer "une très bonne Strat"... (enfin, je vous tiendrai au courant).

J'ai déjà eu une "lame guitar" correspondant à ta description. Une importante source de frustrations... Une strat standard qui sonnait plat et achetée sur DV247 à 800 € (fin des 2000s durant une période les prix étaient intéressants ...).

J'ai fini par la vendre auprès d'une enseigne d'occasion, j'espère qu'elle n'a conduit aucun guitariste au suicide depuis

Rassures toi, j'en ai revendu deux il y bien longtemps (achetées par correspondance aussi...quelle erreur), et je n'ai pas été poursuivi en justice non plus

Evidement.

C'est peut être mon côté américain sympa qui ressort, mais je suis tout à fait d'accord avec toi.

On peut avoir une bonne connaissance de la musique, du son, et autres choses qui permettent d'apprécier une très bonne guitare sans forcément être joueur pro. Voir même en ayant un niveau plus que moyen.

Pour moi, à ce niveau de drosopholie, l'ampli, l'état de ses composants et celui des cordes, le réglage de la hauteur des micros et de l'action du manche (l'action réglée à la limite de la frise sonnera toujours dégueulasse, un strat qui sonne bien est une strat dont l'action est haute) est infiniment plus important. Et ce sont des choses complètement négligées, il me semble (rien que de parler de prétendre tester une guitare sur un ampli qu'on ne connaît pas par cœur, c'est pour moi une aberration).

Tu vois, je ne prends pas tout à premier degré ... quand c'est bien fait

Peut on sincerement comparé les prises de sons des années 67/70 avec les albums enregisdtrés aujourd'huii en 2020 avec l'evolution du matos ?? Sincerement pour moi c'est non même si certains lives des années 70 sont merveilleusement bons au niveau des enregistrements ( Irish Tour 74 - rory gallagher , comes alive - Peter Frampton , Live dates - Wishbone Ash , recorded live - ten years after ) pour n'en citer que quelques uns

Tu trouves que ça sonne bien des cordes qui frisent ?

studio oui, live non, à mon avis.

Y’a frises et frises je dirais (celles qu’on peut entendre à vide mais pas branché, par exemple )
Mais une action basse n’empèchera pas la pelle de sonner

l’action haute j’ai donné pendant mon apprentissage.... j’en veux plus

Je pense qu'il y a trois catégories de réglage: la grosse frise dégueulasse (on est d'accord), la guitare agréable à jouer et la guitare qui sonne. Une action sur le versant plutôt haut, déjà ça donne un jeu avec plus d'intentions, d'ampleur, et ça résonne autrement mieux. J'en peux plus de ces guitares avec les cordes collées qui sonnent tout étriqué (ou vieux bluesman fauché: celle là elle est pour Brigido).

les bonnes salles comme l'Olympia avaient un bon son, en plein air on avait parfois du mal a reconnaitre les morceaux