La télécaster...

Tiens, ceci dit, et j'en profite pour rebondir: avec l'ancienneté du forum et le nombre incalculable de posts qui ont été mis en ligne sur un tas de sujet divers, il est assez peu probable que le guitariste moyen qui découvre le forum ne trouve pas, dans 99% des cas, au moyen d'une utilisation correcte de la fonction recherche, un sujet ou sa question aura été traitée.
La conclusion logique qui s'impose dés lors, c'est qu'il n'aura pas besoin d'exprimer sa question sur le forum, et donc que les forumiste n'auront pas à lui répondre.
Donc, si tout le monde se servait correctement de la fonction rechercher, le forum deviendrait une base de données et non plus un lieu d'échange vivant. Il serait tout simplement mort... BRRRRRRRR

Alors chers amis forumiste, je vous pose la question: ne faut-il pas s'exprimer, même concernant des sujets déja traités mille fois? un peu comme le rock et le blues qui ont déja été traités mille fois, mais qui, si on ne les jouent pas, se sclérosent et meurent?

Wha merci! alors je dis: vive la tele!!!
Mais franchement j aurai jammais imaginé J page avec autre chose que de la LP... c est comme Dave Murray sans strato ou Malmsteen sans perruque!

TELECASTER



ET STRATOCASTER

Wéééééééé super on avance !

Non, non et non. il y a je pense deux erreurs dans ton raisonnement.
1- les questions sont en nombre fini. Faux, archi-faux, il reste encore plein de sujets à défricher.
2- renvoyer vers la recherche est une démarche fermée, passive. Non, les sujets qu'on peut trouver en cherchants sont ouverts, il est possible de continuer le débat. Ce que je trouve inintéressant c'est de répéter mille fois les mêmes réponses sur des sujets rebatus. Mais il n'est nullement interdit de rebondir sur ce qui est dit, les topics ne sont pas cadenassés que je sache.

En incitant à la recherche on évite la dilution de l'information, et l'agacement du sujet qui revient tous les jours.

ah mais c'est clair que ça cartonne la tele en solo mais la bougresse qu'est-ce qu'elle peut être revêche par rapport à la strat !
j'admire les solistes sur tele, ça me laisse franchement

oh ! une stratocaster John Lennon !

ils ont osé

ton argumentation se défend, certes, mais tout dépend du sujet et de la façon dont les questions sont posées. Comme souvent, la vérité est à la frontière de deux argumentations...
Je pense pour ma part que même si le sujet a été traité mille fois, il peut être intéressant de refaire un topic pour exprimer différemment les mêmes choses, pour poser une question qui s'approche de celle déja posée, mais n'est pas du même ton, ou est légèrement différente dans l'approche, pour avoir des réponses circonstanciées. Juste histoire de participer quoi, d'échanger.
Si moi j'ai envie d'échanger concernant la telecaster dont je ne connais rien, ma foi quel mal y a t'il à cela? Et comment pourrais-je surajouter à un sujet traité puisque justement je n'y connais rien?
Quoiqu'il en soit ce sujet déja traité m'aura au moins permis un échange...

Ben il semblerait que finalement tu t'en tape des differences entre strat et tele !

Que nenni, au contraire...
je bois vos paroles, et je me rancarde également sur le lien que m'a donné généreusement "youpi"

bah quand même, tu oublies que la tele n'a pas de positions intermédiaires, donc question polyvalence ...

ensuite la strat a des sonorités plus douces, plus feutrées avec ce côté aérien que tu ne retrouves pas sur la tele ; bon après c'est chacun sa perception mais ça sera plus facile de reprendre du clash avec une tele et du pink floyd avec une strat que l'inverse

je maintiens "plus basiquement rock": la tele a naturellement une sonorité assez dure (les mauvaises langues disent "rugueuse") du fait du hardtail et du diapason long et en micro chevalet, dès que tu attaques un peu, ça devient carrément suavage ; un truc impossible à retrouver sur la strat; trop bien élevée !
maintenant la strat est également une pure gratte de rock , simplement c'est autre chose

la strat est née en 54: le rock était pas encore vraiement né. fender a aussi pris conseil auprès de zicos de... country pour développer le concept...

salut!

A equivalen de finition egale, je trouve la telecaster bien plus confortable ke la strato. pour ce ki est du son, c tres ressemblan et il existe diferente version avec diferen micro pour ce ke tu cherche comme son.

PS: je prefere la telecaster aussi

Et quel est le prix moyen pour une télécaster? cher je suppose....

J'ai les 2

La telecaster est assez polivalente si on n'hésite pas à jouer avec le potard de tonalité.

On peut effectivement faire du jazz avec sans problème.

La télé est une guitare qui a de la gueule avec une ergonomie qui tend hélas vers zero. Mais on peut sortir des sons que l'on aura rarement ailleurs. En rythmique avec un léger crunch ça décoiffe ex : rolling stones....

Par contre je dirais qu'il faut déjà un bon ampli pour la mettre en valeur.

La Strat, elle est plus tolérante à ce niveau, a plus de possibilité entre les sons directes et hors phases. De + il y a le vibrato.... ça passe partout sans pour autant être toujours génial mais ça passe.... LE son est globalement plus doux. Elle souffre également de son omniprésence. Sa sonorité est archi classique maintenant.

Bref pour moi, la strat est le choix si on ne peut avoir qu'une guitare. Un choix de raison.
La télé est le choix si on cherche la simplicité et des sons plus francs. Un choix de coeur.

RE

peut importe ke se soi une tele ou une strato, pour qui est des prix, tu as les premier model a 565E qui est un modele mexicain et de tre bonne qualité, ensuite tu as les H1 a 800E, les US standard a 1200E et les model vintage et/ou deluxe a 2000E. apres il ya des model custom mais les prix sont a la mesure du model.... c a dire tres cher.

J'ai regardé le clip de PJ harvey: this is love, et elle utilise une telecaster. J'aime beaucoup le son brut de cette chanson. Ca semble ressembler à la description que certains d'entre vous en font...