Doc Loco a écrit :
Pourquoi aussi toujours sacraliser à outrance un instrument qui, comme son nom l'indique, n'est finalement qu'un médium entre le talent d'un artiste et son public? Pas une chose vivante, pas un enfant à chérir, une tendre à cajoler - non, un objet. Un chouette objet, un objet auquel on peut s'attacher, un objet qui peut friser l'œuvre d'art dans des cas rares et précis ... mais un objet quand même. Qui se fout un peu de par qui et comment il a été fabriqué (quel con cet objet
).
et aussi :
aksak a écrit :
@Biosmog : une petite explication est peut être nécessaire.
Harley Benton n'est pas un fabricant, c'est une des marques propres de Thomann. Thomann fait fabriquer ses produits Harley Benton chez des sous-traitants, en Chine majoritairement, mais aussi en Europe (sangles cuir).
Ces sous-traitants de Thomann peuvent éventuellement être également des sous-traitants de Gibson pour sa gamme Epiphone, ou de Fender, pour certaines Squier et pour les Fender MIC.
Et tu pourrais donc traiter ces Epiphone, ces Squier ou ces Fender de gadgets.
ce que je voulais dire, c'est que d'un point de vue instrument pour faire de la musique, ces Harley Benton sont vraiment très correct. Il est possible que l'on se sente aussi à l'aise dessus que sur une bonne guitare, que des tests à l'aveugle ne la départage pas non plus.
Maintenant - je parle de la mienne - si on regarde l'objet, et bien c'est assez indigne d'un travail de lutherie, si on respecte cet art. Je n'ai pas accès à l'assemblage, mais du point de vue extérieur, je peux trouver 30 défauts, qui ne se voient pas à 1m, mais qui apparaissent quand on fait miroiter la guitare, quand on l'inspecte de très près, quand on regarde attentivement les courbes ou les alignements. Les reflets ne sont pas uniformes, les traits ont toujours des bavures, des tâches, des irrégularités, la découpe de certaines pièces est exotique, des points saillants sont presque coupants. Les matériaux métalliques, les plastiques sont très mauvais. Je ne crois pas que ce sont des défauts qu'on trouve aussi massivement dans des instruments de marques standard, car même s'ils ne les font plus beaucoup à la main, ils font les choses dans
les règles de l'art.
Si j'ai dit ça, c'est parce que j'ai eu l'impression que les gens ici oubliaient à quoi ils avait affaire. J'ai parlé de gadget. Même si je pourrais jouer en concert avec, j'aurai toujours l'impression de jouer avec une imposture, une imitation (pas de la forme, mais du travail manuel de l'instrument). Je suis désolé si certains tombent sur des accidents de production, mais c'est normal: il n'y a quasi aucun contrôle, c'est de la production de masse aveugle. Si les manches se mettent à vriller, si les potards se mettent à cracher rapidement, ce sera normal. Ce qui me chagrine, c'est qu'ainsi on descend les standards, le travail bien fait (dans les règles de l'art), on estime que 1500 euros pour une guitare qui sonne pas beaucoup mieux, c'est trop cher, alors qu'on oublie toute la qualité, le soin, le contrôle, l'ajustement, le tri qu'il y a derrière
(ou je devrais dire la qualité indigne des guitares qu'on compare, car je suis conscient que la grande production "standard" est assez moyenne).
Enfin bref, si vous avez une "vraie" bonne guitare à la maison, faites-moi plaisir, prenez-là 5 minutes et admirez l'objet, de près, le travail jusque dans les moindres détails, l'harmonie des courbes, l'ajustement des pièces, la confiance qu'il inspire.
Vous battez pas, je vous aime tous
