Ma femme ne sera jamais d'accord...

oui bah enfin faut comparer ce qui est comparable, ya combien de cordes dans un piano, combien de touches en ivoire, combien de dizaines de kilos de bois sculpté, etc...

jveux dire à ce compte on peut dire oui le prix d'un piano c'est ridicule comparé à celui d'un avion, pour les passionnés de vol...

etc, etc...

larry m'a grillé

I'm the fastest… 

Content de voire qu'il y a des personnes raisonnées, également sur ce thread… 
Tiens pendant qu'on y est Chacal Hypo ou Rhino ?
Moi je kiffe bien les Rhino à lampes, mais uniquement ceux vintages avec des incrusts en ébene, les autres sonnes cheaps… Le truc c'est que le rencordage du Rhino coute cher, surtout après un combat acharné avec une autruche cannibale. D'ailleurs je suis sur que Tiger Woods préfère aussi.

Rhino, mais ceux du 20 mai 78, ceux du 21 mai sont des merdes car la femme du luthier avait une gastro. D'ailleurs faire gaffe au numéro de série car entre le 24079 et le 24084 il a changé de marque de pinceau pour le vernis qui est d'une épaisseur de 48 microns au lieu de 49. Faute de serial, uriner dessus provoquera une réaction chimique en forme de fleur qui attestera de la véracité du vernis.

bon certes c'est 1 million d'euros le rhino, mais c'est toujours moins cher que la passion d'un réalistaeur de blockbusters donc faut relativiser.

désolé mais je reste sur ce que j'ai dit : on compare des instruments de musique. (et pas un avion avec un anus artificiel en titanium dernière génération)

j'avais parlé à l'époque où je draguais tout ce qui passais ( quelle honte) avec une gonzesse (plus agée et moche bien sûr vive la picole re :lol, prof de piano, qui m'expliquait qu'elle avait fai un emprunt pour se payer un bon piano, d'une valeur de 25.000 eur, modèle neuf.

Donc le musicien pro, le collectionneur qui a du pognon, et qui désire se constituer une collection d'instruments de musique cohérente (un piano à tout à fait sa place à côté d'une gratte électrique non ?), peut tout à fait se permettre de mettre 25.000 eur/usd pour une gratte vintage... ce n'est pas si démuseré que ça.

Je vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre

Il vous bien vous dire qu'il y a une catégorie de personne qui pètent le pognon comme on boit un coup au coin d'un bar.... celui qui a une barraque qui en vaut 10 notre, qui roule ds des caisses à 75.000 eur, qui a une résidence secondaire, etc etc => ça vous choque qu'il dépense 25.000 eur ds une gratte ???

tout est relatif non ?

c'est quand meme surprenant cette polemique sur les guitares vintage. dans tous les domaines il y a des phenomenes de collection d'objets anciens à des prix plus ou moins elevés, et ça ne dérange personne.
il y a toujours eu des gens qui mettaient des fortunes dans des timbres pour les ranger dans des gros livres et je n'ai jamais entendu de critiques la dessus.
il y a des collectionneurs de vielles voitures mais personne ne se pose la question de savoir si elles étaient meilleures que celles d'aujourd'hui.
on a le meme phenomene avec des guitares de 50 ans. ce sont de magnifiques instruments, qu'ils sonnent mieux que ceux de maintenant ou non et c'est tout a fait logique qu'on en arrive à cette situation. et tant mieux pour ceux qui comme moi ont gardé l'instrument de leur jeunesse.

+1 d'accord avec toi la situation est très simple.

Mais il y aura toujours des personnes prêtes à gueuler que c'est ridicule, con, dégueulasse de mettre autant de fric pour "une guitare" ou "un ampli", pour s'indigner de la somme demandée, de condamner l'acheteur si il est collectioneur parce qu'"une guitare comme ça se mérite et DOIT être jouée", etc etc

Apparemment le guitariste a une mentalité très étroite et fermée..

Je rejoins l'avis de mes collègues
étonnant ces discours moralisateurs sur comment peut on mettre autant d'argent dans une guitare - je pense que ceux qui le font le font soit par amour de l'objet , soit par passion pour les jouer et c'est tant mieux - une guitare chargée d'histoire disposera toujours d'une aura qu'une neuve n'a pas tout simplement
ensuite, chacun fait ce qu'il veut de son argent : chacun a une passion , la hi fi, les plasmas ... les voitures .... les motos (c'était mon cas et je peux vous assurer que cela coute bcp plus cher qu'une guitare) ayant travaillé dans le crédit consommation, vous seriez surpris de savoir qui achete quoi par passion et généralement pas forcement des fortunés -

dieu merci, on n'est pas tous obligé de rouler en renault, d'aller en vacances en bretagne, de sortir au ciné une fois par mois mais des petits moments de folie sont permis et c'est cela la passion. Après , on peut etre envieux mais cela n'apporte pas grand chose
je ne dispose pas d'une vintage mais ne désespère pas d'en avoir une un jour (encore faudrait il se depecher vu la hausse des prix...) - enfin, déclamer qu'une vintage sonne moins bien qu'une neuve : pr etre aussi affirmatif , il faut en avoir une (ce qui n'est pas mon cas , mais je ne me prononce jamais dans ce cas, bien que je fus charmé par une demoiselle fender de 73 en essai) - marre des on dit et des experts en culotte courte

A te lire, je ne suis pas totalement convaincu que tu aie vraiment essayé de très bonnes guitares modernes, genre Anderson/Suhr/Tyler (pas une once de fibre de carbone là-dedans, d'ailleurs). Niveau qualité des matériaux, on est sans conteste au même niveau que des vintages (sachant que, dans le vintage, il y a à boire et à manger, j'ai eu entre les mains une Strat début 70s qui était une des pires bûches que j'ai jamais jouées, alors même que leur cote commence à méchamment grimper ces derniers temps). Sans parler de l'acastillage, il ne faut pas non plus exagérer, les mécaniques modernes par exemple sont incomparablement meilleures (plus précises, plus agréables, plus stables) que du vintage. Après, en effet sur certains produits (j'en ai une expérience directe avec certains vibratos par exemple), les tolérances étant moins rigoureusement suivies de nos jours, le vintage est meilleur, mais c'est à mon sens plus l'exception que la norme.
A mon sens, les très boinnes guitares d'aujourd'hui vieilliront au moins aussi bien que les Fender, Gibson ou Ricken d'hier, tout simplement parce qu'il y a un certain nombre de constructeurs (les Suhr, Grosh, Tyler, et autres) qui mettent au moins autant de passion et de soin dans la fabrication de leurs instruments qu'en mettaient les ouvriers des usines des grandes marques. Il n'y a rien de magique là-dedans, jusqu'à preuve du contraire, je pense en fait même que le haut de gamme actuel est bien plus "régulier" que ne l'était la production Fender de l'époque par exemple, ne serait-ce que parce que le contrôle qualité a énormément évolué depuis les 50s/60s...

Autre remarque concernant le prix: je me souviens avoir eu entre les mains il y a une dizaine d'années une Strat série L, qui était à l'époque à vendre pour 25.000FF. Aujourd'hui, elles partent au-delà des 25.000€. Alors, est-ce qu'en 10 ans elles se sont tellement bonifiées ou raréfiées qu'on puisse justifiée que leur cote se soit multipliée par 6 ou plus ? Sincèrement, je n'en suis pas convaincu du tout, j'aurai plutôt tendance à penser que, comme d'autres l'ont dit, l'essor d'internet et d'Evilbay en particulier n'ont pas particulièrement fait du bien au marché du vintage (que je suis de loin comme tant d'autres, d'ailleurs il serait intéressant de ressortir les Vintage Guitars des 90s et de comparer avec les cotes actuelles) et que, probablement effet générationnel aidant, le marché des instruments vintage est devenu, comme tant d'autres, un marché spéculatif interressant bien plus de monde qu'il y a simplement 10 ans, ce qui a fait s'envoler les prix...

Après, ce n'est pas pour autant que je pense que le prix du vintage n'est pas justifié, ne serait-ce que parce que rien ne remplace le vieillissement pour un bon instrument (et je suis violoniste classique de formation, avec la chance d'avoir joué sur des instruments d'exception et anciens, et là pas de comparaison avec les guitares, c'est encore beaucoup plus sensible). Et la bonne vieille règle des rendements décroissants s'applique encore une fois içi, il est beaucoup plus cher d'avoir un peu mieux, surtout quand on arrive à de tels niveaux d'exigence.
Mais encore une fois, comparons ce qui est comparable, je suis personnellement prêt à parier que, dans 30-40 ans, une Tyler aura au moins aussi bien vieilli que les (bonnes) LP '58 ou Strat série L, puis qu'encore une fois c'est le vieillissement qui fait d'un bon instrument de musique un instrument exceptionnel

Bref Ondulation, je pense que tu es franchement extrémiste voire carrément caricatural dans ton propos, et que tu ne compares pas forcément des choses comparables. Ceci dit sans animosité, celà va sans dire

Sur la qualité de son d'une vintage, je ne peux me prononcer n'ayant malheureusement pas eu la chance de disposer d'une série L dans les mains (mais comme dit plus haut, j'ai bien apprécié une 73 OW) - J'aurais tendance à penser mais ne disposant que de neuves que le son est réellement vintage alors qu'une neuve aura un son s'en rapprochant sans l'égaler, voir un son typé plus moderne mais cela reste spéculatif

Je pense que tout acheteur de ce type de matériel essaie la guitare au préalable et il est vrai que c'est étonnant d'en acheter une au hasard sur EBAY
Sur la qualité de fabrication, probablement que le temps joue son role sur les potards , mécas fender et qu'un entretien doit etre effectué
par contre j'avoue adorer les vieilles strats (ah une 54 en 2 t sunburst...) , les coloris vieillis naturellement (j'ai du mal avec les coloris neufs, brillants) , les plastiques jaunissant , l'histoire qu'elle a à raconter.

Il est d'ailleurs étonnant de voir que certains musiciens connus pouvant disposer sans difficulté de guitares gratuites restent passionnés et utilisent ce type d'instruments en les achetant ; c'est le cas de Ron Wood par ex qui a un nombre important de strats 50 , de Poppa Chubby qui utilisant des custom shop revient toujours vers sa 66.

Il est possible (et même sur) que certaines vintage ont un son fantastique et je conçois que certains cherchent à les garder intact.
Ma question cependant reste : dans le cas d'une gratte vintage qui pourrait être améliorée par des moyens modernes et qui n'a pas vraiment un son top, pourquoi certains crient au scandale dès que le changement est évoqué ?

Ptit exemple d'illustration : mon père possède une ovation cordes nylon de 75-76. Bon elle a plus de 30 ans pour moi c'est vintage. Elle est nickel mais vu qu'elle est équipée des premiers capteurs piezzo, elle n'a pas un son terrible comparé aux modèles d'aujourd'hui. Or quand mon père a demandé sur une liste mail ovation quel piezzo il pouvait mettre à la place, il a failli finir au bucher
Pourtant un vieux Pentium 160 Mhz on l'encadre pas et à l'époque on cherchait à le bilouter pour qu'il aille plus vite. Donc là j'ai du mal à comprendre

Quelle type de corde faut-il mettre sur une pelle vintage ?

9-42, sinon les manches cassent
ah oui, et comme dit, vaut mieux utiliser des cordes VOS, ou les cordes d'origines livrées avec la guitare à l'époque, sinon, la guitare vintage perd de sa valeur

Je ne peux pas me prononcer pour "Ondulation", mais pour ma part je connais parfaitement les guitares que tu cites. Je connais aussi personnellement James Tyler que je vois régulièrement à Los Angeles.
Par éthique, je ne porterais aucun jugement (bon ou mauvais) sur ses guitares. Mais je peux te dire une chose, toutes les vieilles guitares ne sonnent pas bien. Mais c'est, 99% du temps, dû à un mauvais réglage de la hauteur des micros, de l'intonation, du réglage du manche, du vibrato (pour une Strat), etc... Pour te donner un exemple récent, un client m'a amené une Superbe Strat de 1964 aujourd'hui même. Il voulait changer de micro car il trouvait qu'elle me sonnait pas. Et il avait raison. Elle n'avait rien dans le sac!!! Une des Strats les plus pourries que j'ai entendu! Et crois moi, j'en ai eu et entendu des centaines de vielles Pre-CBS. J'ai réussi à le persuader de ne pas "toucher" à sa guitare. Non pas par un snobisme mal placé, mais parce qu'il aurait perdu beaucoup d'argent en changeant les micros et qu'il décide quand même de la vendre. Quand il est revenu, 3 heures plus tard, la guitare était parfaite avec un son à tomber par terre. Il n'en revenait pas. Je vois ce genre de choses quasiment tous les jours. Mais, quand cela arrive avec une guitare moderne, même de bonne facture, on peut faire ce que l'on veut, on ne retrouve pas ce son et cette dynamique que l'on a avec les vieilles guitares bien réglées. Sauf en changeant les micros et d'autres composants électroniques et/ou mécaniques. Même dans ce cas, il manque toujours un petit quelque chose, aussi infime soit-il, dans le son.
Juste pour info, elle tenait l'accord, le vibrato était parfait et ultra souple, et le son hallucinant.



Excuse moi de ne pas être à 100% d'accord avec toi. En effet, les mécaniques modernes sont, pour certains guitaristes, plus agréables. Mais, pour avoir, sur toutes mes guitares, des mécaniques vintage, elles sont incroyablement précises et stables. Cela dépend, je te l'accorde, de la façon dont elles ont vieillies, et toutes ne sont pas forcement en parfait état.
De surcroît, les mécaniques jouent un rôle non négligeable dans le son.




Pas si sûr... De plus, le bois d'aujourd'hui n'est pas le bois d'hier. Il n'a pas séché de la même manière, il n'a pas était exposé au même degré d'impureté et de pollution, etc... et ce n'est pas de la magie, c'est aussi la main de l'homme qui a façonné. Et ça, aucune machine ne peut le reproduire.



Oui, bien sûr, la régularité est une bonne chose, l'uniformité, la rentabilité , le rendement à tout va, et le coté synthétique, en revanche, en est une autre. Tant au niveau de la fabrication que du coté de l'électronique. Et oui, à l'époque ils faisaient avec les moyens du bord, à la main, et en se fournissant chez les fabricants de pièces détachées les moins chers. Mais même la qualité des "moins chers" était supérieure à la qualité du moyen-haut de gamme d'aujourd'hui. Pourquoi? La main de l'homme. La satisfaction du travail bien fait, le sérieux des ouvriers hautement qualifiés.



Je suis parfaitement d'accord. Les prix ne sont ni raisonnables, ni en rapport avec la qualité.
C'est juste une question d'offre et de demande boostées principalement par le marché Japonais. J'ai une Les Paul de 1959 que j'ai eu pour environ 5000FF en 1983. A l'époque c'était pas mal d'argent pour une guitare.
Aujourd'hui elle vaut près de $500 000!!!! Est-ce justifié par le "son"? Non. Elle sonne monstrueusement bien, certes, mais ce "son" ne vaut pas $500 000!



Je ne crois pas. De par leur conception et la nature de leurs vernis, elles ne changeront pas beaucoup, je pense.



TubeAmpLord
http://www.valveart-tech.com

ce type de post mesuré, argumenté à partir d'expériences riches me redonne foi dans ce forum
merci

Merci.

TubeAmpLord
http://www.valveart-tech.com