Pour ou contre les grattes "relics"

J'ai eu entre les mains une rory gallagher et j'ai été très supris! J'ai trouvé que le relicage faisait vraiment faux! C'est trop lisse, trop propre...ca n'a rien d'une guitare qui aurait vraiment 30 ou 40 ans!

J'ai pas aimé en gros...et je préfère voir ma guitare vieillir peu à peu...

les relics, je suis pour à mort, pour un amateur dans mon genre, qui n'aura jamais assez d'une vie pour donner vraiment moi même avec le temps l'aspect d'une relic ma propre gratte que j'aurais achetée neuve, ben les relics c'est quand même bien sympa, ça a une gueule exceptionnelle quand même

Complétement d'accord

et comment résister devant ça





etc...

jugez donc par vous-même :

(clic pour hi-res)







note : contrairement à ce que certains disent par regard trop rapide, les morceaux de peinture restant ont leur vernis plutôt usé voir craquelé à certains endroits. Même un vieux vernis brille encore un peu et à côté du mat du bois nu, c'est sûr que ça reste un contraste, mais il est bien usé aussi, le reste de vernis

mais le plus important, le son !

samples :
http://www.plicploc.info/audio/neck.wma
http://www.plicploc.info/audio(...)e.wma
http://www.plicploc.info/audio(...)e.wma

C'est ce que je disais à Fender sur un autre forum: certaines semblent plus réussies que d'autres... J'en ai vu une dans un magasin hier encore, et elle semblait trés fausse; alors que d'autres semblent avoir sûbi un vieillissement naturel.

l'éclairage et le fait de pas la tourner dans ses mains doit pas mal changer l'impression aussi, à mon avis

(note : j'ai déjà eu 3 personnes qui, sur photo, ont cru que je m'étais payé une strat de 196x et des guitaristes ! )