467 musiciens en ligne | Se connecter | Devenir membre

Pourquoi persiste-t-on avec de vieilles techniques ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Marcowz
10:15 a écrit :
pourquoi ça innove pas/plus ?
Parce que ça a innové mais le gratteux est (majoritairement) un indécrottable conservateur
(y a qu'à voir le marché actuel du relic, des amplis mojo vintage, etc...)
Si la gratte était comme l'automobile soumise aux lois du marketing de l'obsolescence technique y a des décennies qu'on entendrait plus parler de Fender et Gibson

pour ce qui est du détail :
- les Floyd Rose : un VRAI Floyd c'est costaud et ça tient longtemps (j'ai du FR qui a 20 ans en parfait état..) le problème c'est que l'innovation est plutot "économique" aujourd'hui pour avoir un VRAI Floyd made in Germany (et pas un FRS ou un FR1000 badgé "Floyd Rose") faut taper dans les gammes à plus de 1000€ !
Les solutions proposées depuis 30 ans genre Khaller & co sont des monstres de complexité qui coûtent une blinde et sont pas forcément plus fiable ! Le Edge Zero aurait pu être une bonne voie... avec de bon matériaux
Bref.. plus c'est simple et fabriqué avec du BON métal.. mieux c'est !

- le talon et autre joyeuseté hérité de l'aire préhisto-industrielle : y a plein de fabricant qui on fait évoluer le confort... mais une Strat avec un talon ultra profilé ça sera un crime pour les fanatiques du Ouintage (et forcément, ça sonnera pas comme que-c’était-mieux-avant ! )

- les matériaux, on y vient doucement.. On cherche de nouvelles essences (et y a du tres bon !) mais pareil, y a encore des puristes de mes deux qui diront que rien ne vaut une touche en palissandre de rio parce que c’était comme ça à l'époque que-c’était-mieux-avant !

- les meca à blocage c'est une bonne innovation pour les grattes sans blocage au sillet.... à condition que le reste suive... et à condition que ce soit des bonnes (Hipshot, Spertzel..) les Jin-ho à blocage qu'on trouve en masse sur les grattes du commerce ne bloquent rien du tout et s'use à vitesse grand V !

- le carbone dans les manche Vigier c'est une fausse bonne idée.. j'en ai eu 3 au moins qui sont passé à l'atelier dont le manche avait finit par bouger (deux essences/coupes d'érable différentes à droite et à gauche de l'insert carbone ça finit par vivre sa vie chacun de son coté) et sans truss évidement c'est plus rattrapable !
Un bon manche bien quartier avec du BON bois et un truss potable (acier double action bien rigide) ça ne bouge pas !! Mais c'est nettement plus cher qu'un insert en carbone

- les frettes qui s'usent.. problème économique ! J'utilise des frettes Sintoms en inox qui n(ont rien de commun en terme de dureté/solidité avec les frettes de la prod habituelle.. mais ça coute cher et dans les usines à la Gibson/Fender ça serait un suicide économique vu la difficulté que c'est à travailler !

etc.. etc...


Bref, économie, économie... ça coûte moins cher de faire du pseudo Vintage (avec des matériaux chinois c'est encore plus rentable) qui fait vibrer la corde nostalgique du gratteux lambda ou même des fausses innovations (dont le but est de faire des économies ou palier des matériaux low cost)

+1 je crois que la tout est resume !!!
MarvinS
10:15 a écrit :
pourquoi ça innove pas/plus ?
Parce que ça a innové mais le gratteux est (majoritairement) un indécrottable conservateur
(y a qu'à voir le marché actuel du relic, des amplis mojo vintage, etc...)

etc...


Merci !
benoi31
Pour moi, c'est surtout que ces "innovations" n'apportent rien en terme de son...
(encore que le floyd, yavait moyen de faire des trucs un peu inédits avec (dive bomb et compagnie), ce qui à mon sens l'a rendu célèbre)

Toutes les innovations précitées sont de l'ordre du "pratique" ou du long terme, ce qui n'est pas inutile en soi, mais pas vraiment novateur d'un point de vue "expression sonore"

A l'inverse, quand on voit ce qui se passe au niveau des pédales d'effet, l'innovation est par contre fortement valorisée (même si le guitariste lamdba aime bien les sonorités un peu vintage). On voit bien ce qui se passe avec les samplers / loopers qui ont permis la création de musiques complètement nouvelles (math rock, post rock dans une moindre mesure)
Ou des effets "forts" via le numérique qui a permis des traitements extrêmes du son : delays longs et prononcés, réverbs poussées à bloc...etc
Mon blog DIY :
http://www.coda-effects.fr
casseoreille
Bien d'accord avec vous tous! Et "Benoit31" a bien raison de nous dire qu'une pédale peut considérablement améliorer le son de nos guitares!

Ce matériel, lui, évolue, et nous permet de customiser des guitares parfois très moyennes!
Biosmog
Swing 39 a écrit :

C'est d'ailleurs pour ça que je trouve absurde de prétendre que l'évolution technique puisse être de manière générale un frein à l'art.


Je n'ai pas tout tout lu, mais je suis certain qu'absolument personne n'a dit une connerie pareille! Mon propos et celui d'autres ici, c'est de dire que ces évolutions techniques qui ont été mentionnées n'ont pas nécessairement d'intérêt. Et trop se concentrer là dessus risque de détourner de la vraie création. Il y a un fantastique amalgame sur la notion d'évolution technique. Dans le topic, on parle de forme de guitare, de vibrato plus efficace, de système qui réglerait les déperditions de son dû aux câbles. Si pour toi, c'est être créatif artistiquement d'avoir un son sans parasite avec un câble de 50 mètres, je veux bien, mais ton art ne m'intéresse pas.

La distorsion, le vibrato ou que sais-je encore, l'électrification de la guitare ne sont pas des évolutions techniques, ce sont des ruptures techniques, des nouveaux usages, des révolutions artistiques. Le gars ne s'est pas dit: "comment améliorer mon son clean techniquement" et il a abouti à la distorsion. Il s'est dit: "tient ça distorsionne, je vais l'exploiter". C'est absolument différent, c'est une évolution artistique, pas technique! Un artiste est curieux des nouveaux outils, oui, évidemment. Il bouleverse les façon d'utiliser ce qui est existant, et c'est ce qui fait avancer les choses. Mais c'est absoluement autre chose. Dans le cas des évolutions techniques, cite-moi une seule percée artistique depuis les années 60, due à l'amélioration de la longueur de câble, de l'allègement du poids de la guitare ou de la possibilité de jouer plus longtemps sans se désaccorder???
Vous battez pas, je vous aime tous
Biosmog
¤¤°New°borN°¤¤ a écrit :
mettre une heure à dévisser son capot


tu ne dois pas être très habile de tes mains toi! explique-moi: qu'est-ce qui ne va pas sur ta guitare, on va essayer de résoudre ça ensemble
Vous battez pas, je vous aime tous
Biloute
Biosmog a écrit :
cite-moi une seule percée artistique depuis les années 60, due à l'amélioration de la longueur de câble, de l'allègement du poids de la guitare ou de la possibilité de jouer plus longtemps sans se désaccorder???

bah au hasard... le Floyd justement ? Pas de Van halen, Vai, Satriani & Co sans l'amélioration du vibrato archaique des 60's
m'enfin la longueur de câble et la possibilité d'avoir une amplitude énorme de vib sans se désaccorder ça n'a évidement pas vraiment le même intérêt "musicalement"
la guitare c'est de la merde !
Doc Loco
10:15 a écrit :
Biosmog a écrit :
cite-moi une seule percée artistique depuis les années 60, due à l'amélioration de la longueur de câble, de l'allègement du poids de la guitare ou de la possibilité de jouer plus longtemps sans se désaccorder???

bah au hasard... le Floyd justement ? Pas de Van halen, Vai, Satriani & Co sans l'amélioration du vibrato archaique des 60's


Ca peut se discuter- après tout, Van Halen a enregistré son meilleur album (le premier) sans Floyd Rose non? Et Beck n'a pas besoin d'un Floyd pour effectuer des prouesses au vibrato. Sans compter que celui qui a défriché ce travail au vibrato, c'est Hendrix, sur un vibrato de strat tout ce qu'il y'a de plus banal .
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Biosmog
Doc Loco a écrit :
10:15 a écrit :
Biosmog a écrit :
cite-moi une seule percée artistique depuis les années 60, due à l'amélioration de la longueur de câble, de l'allègement du poids de la guitare ou de la possibilité de jouer plus longtemps sans se désaccorder???

bah au hasard... le Floyd justement ? Pas de Van halen, Vai, Satriani & Co sans l'amélioration du vibrato archaique des 60's


Ca peut se discuter- après tout, Van Halen a enregistré son meilleur album (le premier) sans Floyd Rose non? Et Beck n'a pas besoin d'un Floyd pour effectuer des prouesses au vibrato. Sans compter que celui qui a défriché ce travail au vibrato, c'est Hendrix, sur un vibrato de strat tout ce qu'il y'a de plus banal .


voilà!


Je crois que l'idée de base c'est pas d'être technophobe, ni technophile. L'art (ça a l'air pompeux, mais bon c'est pour bien distinguer) est relativement indépendant de ce genre de choses. Ce qui est important c'est l'usage de la technique, pas la technique en soi. A mon avis les exemples d'un artiste qui a inventé un élément technique pour créer quelque chose sont extrêmement rare. Au contraire, c'est toujours une démarche artistique ("c'est marrant quand l'ampli sature"), une opportunité qui fait le larron (souvent, du côté du technicien, au départ on veut imiter un effet naturel et ça abouti à autre chose: vibrato, vibe, chorus; mais il a fallu qu'un artiste s'en empare et en fasse quelque chose d'intéressant).

Parfois il y a du bon à l'amélioration technique, mais parfois ça fonctionne très bien comme cela et ce n'est pas passéiste de dire que l'amélioration n'a aucun intérêt. Souvent même, les défauts de l'instrument peuvent constituer une qualité musicale (une action assez haute a des vertus dans le jeu).

Enfin, ça a été évoqué: l'industrie technophile veut nous bourrer de gadget pour nous faire croire à une avancée technique. Désolé pour la comparaison toujours mal venue avec la voiture:
J'ai une voiture avec un système de parc automatique qui clignote et bip à chaque péage, entrée de parking souterrain, dans les bouchons quand un vélo me dépasse. La voiture a un frein à main automatique qui ne fonctionne pas une fois tous les 600 jours environ, et depuis j'ai une bosse sur mon pare-choc (mais cela aurait pu être dramatique). La voiture a des rétroviseurs anti-buée et pivotant automatiquement qui coûtent près de 1000 boules pièce quand un con bourré a décidé de faire du karaté sur toutes les voitures de la ruelle. Avant ça je n'avais jamais eu de problème à me parquer, à utiliser mon frein à main ni jamais pesté contre la buée sur mon rétroviseur. Bref, ce n'est pas être technophobe de penser que certaines avancées techniques apportent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.
Vous battez pas, je vous aime tous
Gzii
  • Gzii
  • Vintage Total utilisateur
  • MP
  • #84
  • Publié par
    Gzii     le 29 Jul 15, 07:44
Biosmog a écrit :
Souvent même, les défauts de l'instrument peuvent constituer une qualité musicale (une action assez haute a des vertus dans le jeu).

Oui c'est même très fréquent, le caractère d'un instrument c'est en partie dû à des défauts théoriques.
C'est la même chose du côté ampli, c'est loin d'être un ampli parfait et c'est ce qui nous plait.

Biosmog a écrit :

Bref, ce n'est pas être technophobe de penser que certaines avancées techniques apportent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.

J'emmène mes autos au bout, la dernière j'ai pris sans option et c'est volontaire. Même les vitres sont à manivelle.
Invité
On persiste dans de vieilles techniques, ça dépend de qui on parle, je connais un grand nombre de guitaristes qui utilisent de nouvelles techniques :
Guitares ultra moderne avec plein de trucs nouveaux comme des boost, des sustainer, etc..
Pour l'amplification, utilisation du Fractal..
Je pense au contraire qu'on assiste en peu de temps à une révolution.
Même si à côté, il y a plein de guitaristes restent old school parce qu'ils ont rien à faire de ces technologies.
En fait, tout se côtoie.
Gzii
  • Gzii
  • Vintage Total utilisateur
  • MP
  • #86
  • Publié par
    Gzii     le 29 Jul 15, 10:39
Oui on voit les cordes enduites de produit (perso j'ai du mal), des mediators avec des matériaux différents, des amplis à modélisation dans tous les sens, les jacks qui enregistrent etc.
LesPaulJunior
Citation:
POURQUOI PERSISTE-T-ON AVEC DE VIEILLES TECHNIQUES ?


Peut-être parce qu'elle ont été éprouvées, qu'elles sont fiables et que ça marche.

C'est l'esprit "If it ain't broke, don't fix it".
l
Cirimax
Gzii a écrit :
Moi je m'en fous je ne cherche pas à imiter, juste à jouer ce qui me passe par la tête.
Mais il faut déjà un sacré niveau avant de pouvoir décider précisément de ce qui nous limite ou gêne.


Tout pareil pour moi.... pi quand j'ai un mauvais son ou quoi...je me dis que c'est moi qui joue mal. A ce niveau là , c'est très simple. ....et en général, c'est vrai.
Sample de la Screamin'Red Toad OVERDRIVE de Kleuck par Mikka
http://www.youtube.com/watch?v(...)KnCBU
TheSoulsRemain
LesPaulJunior a écrit :
Citation:
POURQUOI PERSISTE-T-ON AVEC DE VIEILLES TECHNIQUES ?


Peut-être parce qu'elle ont été éprouvées, qu'elles sont fiables et que ça marche.

C'est l'esprit "If it ain't broke, don't fix it".


Et les fumeurs se trimballent avec 2kgs de silex pour allumer leurs clopes....
Gzii
  • Gzii
  • Vintage Total utilisateur
  • MP
  • #90
  • Publié par
    Gzii     le 29 Jul 15, 20:30
Tu ne trouves pas que la comparaison est un poil exagérée ?
Pourquoi persiste-t-on avec de vieilles techniques ?
Accueil forum Guitare

En ce moment sur guitare électrique...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs